Les professeurs de droit soutiennent les auteurs de l'IA en matière de lutte contre le droit d'auteur contre Meta

Un groupe de professeurs de droit d'auteur a exprimé son soutien aux auteurs poursuivant Meta, alléguant que le géant technologique a entraîné ses modèles d'IA Llama sur des livres électroniques sans le consentement des auteurs. Les professeurs ont déposé un mémoire d'amicus vendredi auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, division de San Francisco, contestant l'affirmation de Meta d'un usage équitable. Ils soutiennent que la défense de Meta cherche "une demande stupéfiante de privilèges juridiques plus importants que ceux jamais accordés par les tribunaux aux auteurs humains."

Le mémoire affirme que l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour entraîner des modèles d'IA n'est pas "transformatrice". Il déclare : "L'utilisation d'œuvres protégées pour entraîner des modèles génératifs n'est pas 'transformatrice', car utiliser des œuvres à cette fin n'est pas fondamentalement différent de leur utilisation pour éduquer des auteurs humains, ce qui est un objectif original principal de toutes les œuvres [des auteurs]." De plus, il soutient que cette utilisation est de nature commerciale, car elle permet la création d'œuvres concurrentes sur le même marché, en particulier lorsqu'elle est poursuivie par une entité à but lucratif comme Meta.

En appui aux auteurs, l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux, une association professionnelle mondiale pour les éditeurs académiques et professionnels, a également déposé un mémoire d'amicus le même jour.

Après la publication de cet article, un porte-parole de Meta a dirigé TechCrunch vers des mémoires d'amicus déposés par un groupe plus restreint de professeurs de droit et la Electronic Frontier Foundation la semaine dernière, qui soutiennent la position de Meta dans l'affaire.

L'affaire : Kadrey c. Meta

Dans le procès, des auteurs tels que Richard Kadrey, Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates affirment que Meta a violé leur propriété intellectuelle en utilisant leurs livres électroniques pour entraîner des modèles d'IA. Ils allèguent en outre que Meta a supprimé les informations de droit d'auteur de ces livres électroniques pour dissimuler la violation. En réponse, Meta a soutenu que son utilisation des livres électroniques relève de l'usage équitable et que l'affaire devrait être rejetée en raison du manque de qualité pour agir des auteurs.

Plus tôt ce mois-ci, le juge de district américain Vince Chhabria a permis à l'affaire de se poursuivre, bien qu'il ait rejeté une partie de celle-ci. Dans sa décision, Chhabria a noté que la revendication de violation du droit d'auteur constitue "clairement une blessure concrète suffisante pour établir la qualité pour agir", et que les auteurs ont "suffisamment allégué que Meta a intentionnellement supprimé les informations de gestion des droits d'auteur [CMI] pour dissimuler la violation du droit d'auteur."

Actuellement, les tribunaux traitent plusieurs procès liés au droit d'auteur impliquant l'IA, y compris celui du New York Times contre OpenAI.

Mis à jour à 15h36 heure du Pacifique : Ajout de références au mémoire d'amicus de l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux, ainsi qu'aux mémoires d'amicus déposés en soutien à la position de Meta.