Les professeurs de droit soutiennent les auteurs de l'IA en matière de lutte contre le droit d'auteur contre Meta

Un groupe de professeurs de droit du droit d'auteur a jeté son soutien derrière les auteurs qui poursuivent Meta, alléguant que le géant de la technologie a formé ses modèles LLAMA AI sur des livres électroniques sans le consentement des auteurs. Les professeurs ont déposé un dossier Amicus vendredi devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie, division de San Francisco, contestant la réclamation de Meta d'utilisation équitable. Ils soutiennent que la défense de Meta cherche "une demande à couper le souffle pour de plus grands privilèges juridiques que les tribunaux n'ont jamais accordé des auteurs humains".

Le bref affirme que l'utilisation des œuvres protégées par le droit d'auteur pour former des modèles d'IA n'est pas "transformatrice". Il déclare: «L'utilisation des œuvres protégées par le droit d'auteur pour former des modèles génératives n'est pas« transformatrice », car l'utilisation d'œuvres à cette fin n'est pas de manière pertinente de les utiliser pour éduquer les auteurs humains, qui est un objectif principal principal de toutes les œuvres [des auteurs]. En outre, il soutient que cette utilisation est de nature commerciale, car elle permet la création d'œuvres concurrentes sur le même marché, en particulier lorsqu'elle est poursuivie par une entité à but lucratif comme Meta.

Ajoutant au chœur de soutien aux auteurs, l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicales, une association professionnelle mondiale pour les éditeurs universitaires et professionnels, a également déposé un mémoire d'amicus le même jour.

À la suite de la publication de cet article, un porte-parole de Meta a dirigé TechCrunch vers les mémoires d'amicus déposés par un plus petit groupe de professeurs de droit et la Fondation Electronic Frontier la semaine dernière, qui soutient la position de Meta dans l'affaire.

L'affaire: Kadrey c. Meta

Dans le procès, des auteurs tels que Richard Kadrey, Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates affirment que Meta a violé leur propriété intellectuelle en utilisant leurs livres électroniques pour former des modèles d'IA. Ils allèguent en outre que Meta a dépouillé les informations sur le droit d'auteur de ces livres électroniques pour cacher l'infraction. En réponse, Meta a fait valoir que son utilisation des livres électroniques relève d'une utilisation équitable et que l'affaire devrait être rejetée en raison du manque de position des auteurs.

Plus tôt ce mois-ci, le juge de district américain Vince Chhabria a autorisé l'affaire à poursuivre, bien qu'il en ait rejeté une partie. Dans sa décision, Chhabria a noté que la demande de violation du droit d'auteur constitue "évidemment une blessure concrète suffisante pour la position debout" et que les auteurs ont "suffisamment allégué que la méta-intentionnellement supprimée CMI [informations de gestion du droit d'auteur] pour dissimuler la violation du droit d'auteur".

Actuellement, les tribunaux gèrent plusieurs poursuites contre le droit d'auteur liées à l'IA, notamment la poursuite du New York Times contre Openai.

Mise à jour de 15 h 36 Pacifique: Ajout de références à l'Amicus Brief de l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux, ainsi que des mémoires d'amicus déposés à l'appui de la position de Meta.