法学教授支持作者在AI的版权与META的版权之战中

一群版权法教授支持起诉Meta的作者,称这家科技巨头未经作者同意使用电子书训练其Llama AI模型。教授们于周五在美国加利福尼亚州北部地区旧金山分区的联邦地区法院提交了一份法庭之友简讯,挑战Meta的合理使用主张。他们认为,Meta的辩护是在寻求“比法院以往授予人类作者的更大法律特权,令人震惊的要求。”
该简讯声称,使用受版权保护的作品来训练AI模型并非“变革性”的。它指出,“将受版权保护的作品用于训练生成模型并非‘变革性’,因为以此目的使用作品与用于教育人类作者并无实质区别,而这是所有[作者]作品的主要原始目的。”此外,它还认为,这种使用属于商业性质,因为它使在同一市场中创建竞争作品成为可能,尤其是当由像Meta这样的营利实体进行时。
为支持作者,国际科学、技术和医学出版商协会,一个代表学术和专业出版商的全球贸易协会,也在同一天提交了一份法庭之友简讯。
在本文发布后,Meta的一位发言人向TechCrunch指引了上周由一小群法学教授和电子前沿基金会提交的支持Meta立场的法庭之友简讯。
案件:Kadrey诉Meta
在该诉讼中,Richard Kadrey、Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates等作者声称,Meta通过使用他们的电子书训练AI模型侵犯了他们的知识产权。他们进一步指控Meta剥除了这些电子书的版权信息以掩盖侵权行为。作为回应,Meta辩称其对电子书的使用属于合理使用,并认为由于作者缺乏起诉资格,案件应被驳回。
本月早些时候,美国地区法官Vince Chhabria允许案件继续进行,尽管他驳回了部分诉讼。在其裁决中,Chhabria指出,版权侵权指控构成了“明显足以确立诉讼资格的具体伤害”,并且作者“充分指控Meta故意移除CMI[版权管理信息]以掩盖版权侵权。”
目前,法院正在处理多起与AI相关的版权诉讼,包括《纽约时报》对OpenAI的诉讼。
太平洋时间下午3:36更新:添加了对国际科学、技术和医学出版商协会法庭之友简讯以及支持Meta立场的法庭之友简讯的提及。
相关文章
Meta AI 现已在 Facebook Marketplace 上回复买家消息
Facebook周四宣布,Facebook Marketplace推出了新的Meta AI功能,包括对买家咨询的自动回复。该平台还利用AI加速商品上架、总结卖家资料,并允许卖家在商品列表中提供配送服务。鉴于卖家通常会收到大量买家咨询,Facebook正通过由Meta AI驱动的自动回复功能简化这一流程。当买家询问商品库存情况时,卖家可利用Meta AI根据商品详情(如描述、库存、自提地点和价格)自
Meta签署协议,采购数百万颗亚马逊AI处理器
亚马逊已与Meta达成一项重要合作,再次依托其自主设计的芯片。亚马逊周五证实,Meta已同意部署数百万颗AWS Graviton芯片,以满足其不断增长的人工智能需求。需注意,AWS Graviton是一款基于ARM架构的CPU(中央处理器,用于通用计算),而非GPU(图形处理器)。虽然GPU仍是训练大型模型的首选芯片,但一旦模型训练完成,基于这些模型构建的AI代理正推动着所需芯片类型的转变。这些代
Meta的天然气需求激增或将为南达科他州的电网提供动力
数据中心的规模已变得如此庞大,其耗电量如今已与整个美国各州的耗电量相当。以Meta的Hyperion人工智能数据中心为例:建成后,其耗电量将与南达科他州相当。Meta最近宣布,除了已规划的三座天然气发电厂外,还将为另外七座提供资金,以支持其耗资270亿美元的数据中心。位于路易斯安那州的这十座发电厂合计将产生约7.5吉瓦的电力——略高于南达科他州全州的总发电能力。与许多科技公司一样,Meta长期以来
相关专题推荐
评论 (5)
0/500
C'est incroyable de voir des profs de droit soutenir les auteurs contre Meta ! 😮 L'IA qui pompe des e-books sans permission, ça pose vraiment question sur l'éthique technologique. À quand une régulation claire ?
It's wild to see law professors jumping into the AI copyright fray! Meta's Llama training on e-books without permission feels like a digital heist. Curious how this case will shape AI ethics 🤔.
Wow, Meta's in hot water now! Authors deserve credit for their work, not to have it slurped up by AI without permission. Hope this case shakes things up! ⚖️
It's wild that Meta thought they could just train Llama on e-books without asking authors! 🤯 Those law professors stepping in with the amicus brief is a big move—hope it shakes things up in court.

一群版权法教授支持起诉Meta的作者,称这家科技巨头未经作者同意使用电子书训练其Llama AI模型。教授们于周五在美国加利福尼亚州北部地区旧金山分区的联邦地区法院提交了一份法庭之友简讯,挑战Meta的合理使用主张。他们认为,Meta的辩护是在寻求“比法院以往授予人类作者的更大法律特权,令人震惊的要求。”
该简讯声称,使用受版权保护的作品来训练AI模型并非“变革性”的。它指出,“将受版权保护的作品用于训练生成模型并非‘变革性’,因为以此目的使用作品与用于教育人类作者并无实质区别,而这是所有[作者]作品的主要原始目的。”此外,它还认为,这种使用属于商业性质,因为它使在同一市场中创建竞争作品成为可能,尤其是当由像Meta这样的营利实体进行时。
为支持作者,国际科学、技术和医学出版商协会,一个代表学术和专业出版商的全球贸易协会,也在同一天提交了一份法庭之友简讯。
在本文发布后,Meta的一位发言人向TechCrunch指引了上周由一小群法学教授和电子前沿基金会提交的支持Meta立场的法庭之友简讯。
案件:Kadrey诉Meta
在该诉讼中,Richard Kadrey、Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates等作者声称,Meta通过使用他们的电子书训练AI模型侵犯了他们的知识产权。他们进一步指控Meta剥除了这些电子书的版权信息以掩盖侵权行为。作为回应,Meta辩称其对电子书的使用属于合理使用,并认为由于作者缺乏起诉资格,案件应被驳回。
本月早些时候,美国地区法官Vince Chhabria允许案件继续进行,尽管他驳回了部分诉讼。在其裁决中,Chhabria指出,版权侵权指控构成了“明显足以确立诉讼资格的具体伤害”,并且作者“充分指控Meta故意移除CMI[版权管理信息]以掩盖版权侵权。”
目前,法院正在处理多起与AI相关的版权诉讼,包括《纽约时报》对OpenAI的诉讼。
太平洋时间下午3:36更新:添加了对国际科学、技术和医学出版商协会法庭之友简讯以及支持Meta立场的法庭之友简讯的提及。
Meta AI 现已在 Facebook Marketplace 上回复买家消息
Facebook周四宣布,Facebook Marketplace推出了新的Meta AI功能,包括对买家咨询的自动回复。该平台还利用AI加速商品上架、总结卖家资料,并允许卖家在商品列表中提供配送服务。鉴于卖家通常会收到大量买家咨询,Facebook正通过由Meta AI驱动的自动回复功能简化这一流程。当买家询问商品库存情况时,卖家可利用Meta AI根据商品详情(如描述、库存、自提地点和价格)自
Meta签署协议,采购数百万颗亚马逊AI处理器
亚马逊已与Meta达成一项重要合作,再次依托其自主设计的芯片。亚马逊周五证实,Meta已同意部署数百万颗AWS Graviton芯片,以满足其不断增长的人工智能需求。需注意,AWS Graviton是一款基于ARM架构的CPU(中央处理器,用于通用计算),而非GPU(图形处理器)。虽然GPU仍是训练大型模型的首选芯片,但一旦模型训练完成,基于这些模型构建的AI代理正推动着所需芯片类型的转变。这些代
Meta的天然气需求激增或将为南达科他州的电网提供动力
数据中心的规模已变得如此庞大,其耗电量如今已与整个美国各州的耗电量相当。以Meta的Hyperion人工智能数据中心为例:建成后,其耗电量将与南达科他州相当。Meta最近宣布,除了已规划的三座天然气发电厂外,还将为另外七座提供资金,以支持其耗资270亿美元的数据中心。位于路易斯安那州的这十座发电厂合计将产生约7.5吉瓦的电力——略高于南达科他州全州的总发电能力。与许多科技公司一样,Meta长期以来
C'est incroyable de voir des profs de droit soutenir les auteurs contre Meta ! 😮 L'IA qui pompe des e-books sans permission, ça pose vraiment question sur l'éthique technologique. À quand une régulation claire ?
It's wild to see law professors jumping into the AI copyright fray! Meta's Llama training on e-books without permission feels like a digital heist. Curious how this case will shape AI ethics 🤔.
Wow, Meta's in hot water now! Authors deserve credit for their work, not to have it slurped up by AI without permission. Hope this case shakes things up! ⚖️
It's wild that Meta thought they could just train Llama on e-books without asking authors! 🤯 Those law professors stepping in with the amicus brief is a big move—hope it shakes things up in court.





首页






