Các giáo sư luật hỗ trợ các tác giả trong cuộc chiến bản quyền AI chống lại Meta

Một nhóm các giáo sư luật bản quyền đã ném hỗ trợ của họ đằng sau các tác giả kiện Meta, cho rằng gã khổng lồ công nghệ đã đào tạo các mô hình Llama AI của mình trên sách điện tử mà không có sự đồng ý của các tác giả. Các giáo sư đã nộp một bản tóm tắt Amicus vào thứ Sáu tại Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California, Sư đoàn San Francisco, thách thức yêu cầu sử dụng công bằng của Meta. Họ lập luận rằng quốc phòng của Meta đang tìm kiếm "một yêu cầu ngoạn mục cho các đặc quyền pháp lý lớn hơn các tòa án đã từng cấp cho các tác giả của con người."

Tóm tắt khẳng định rằng việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền để đào tạo các mô hình AI không phải là "biến đổi". Nó tuyên bố, "việc sử dụng các tác phẩm có bản quyền để đào tạo các mô hình tổng quát không phải là 'biến đổi', bởi vì sử dụng các tác phẩm cho mục đích đó không khác biệt với việc sử dụng chúng để giáo dục các tác giả của con người, đây là mục đích gốc chính của tất cả các tác phẩm của [tác giả]." Hơn nữa, nó lập luận rằng việc sử dụng này là thương mại trong tự nhiên, vì nó cho phép tạo ra các công trình cạnh tranh trong cùng một thị trường, đặc biệt là khi được theo đuổi bởi một thực thể vì lợi nhuận như Meta.

Thêm vào điệp khúc hỗ trợ cho các tác giả, Hiệp hội các nhà xuất bản khoa học, kỹ thuật và y tế quốc tế, một hiệp hội thương mại toàn cầu cho các nhà xuất bản học thuật và chuyên nghiệp, cũng đã nộp một bản tóm tắt amicus vào cùng ngày.

Sau khi xuất bản bài viết này, một phát ngôn viên của Meta đã chỉ đạo TechCrunch đến các bản tóm tắt của Amicus được nộp bởi một nhóm nhỏ các giáo sư luật và Quỹ Frontier Electronic vào tuần trước, hỗ trợ cho lập trường của Meta trong vụ án.

Trường hợp: Kadrey v. Meta

Trong vụ kiện, các tác giả như Richard Kadrey, Sarah Silverman và Ta-Nehisi Coates tuyên bố rằng meta đã vi phạm tài sản trí tuệ của họ bằng cách sử dụng sách điện tử của họ để đào tạo các mô hình AI. Họ tiếp tục cáo buộc rằng Meta đã tước thông tin bản quyền từ các cuốn sách điện tử này để che giấu hành vi xâm phạm. Đáp lại, Meta đã lập luận rằng việc sử dụng sách điện tử thuộc sử dụng công bằng và vụ việc nên được bác bỏ do các tác giả thiếu đứng để kiện.

Đầu tháng này, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã cho phép vụ việc tiến hành, mặc dù ông đã bác bỏ một phần của nó. Trong phán quyết của mình, Chhabria lưu ý rằng yêu cầu vi phạm bản quyền cấu thành "rõ ràng là một thương tích cụ thể đủ để đứng" và các tác giả đã "cáo buộc đầy đủ rằng Meta đã cố tình xóa CMI [thông tin quản lý bản quyền] để che giấu việc vi phạm bản quyền."

Hiện tại, các tòa án đang xử lý một số vụ kiện bản quyền liên quan đến AI, bao gồm cả vụ kiện của New York Times chống lại Openai.

Cập nhật 3:36 chiều Thái Bình Dương: Đã thêm các tài liệu tham khảo cho Hiệp hội các nhà xuất bản khoa học, kỹ thuật và y tế quốc tế, cũng như các bản tóm tắt Amicus được nộp để hỗ trợ cho vị trí của Meta.