法学教授は、メタとのAI著作権戦で著者を支援する

著作権法の教授グループが、Metaを訴えている著者たちを支持し、技術大手が著者の同意なく電子書籍を使ってLlama AIモデルを訓練したと主張しています。教授たちは金曜日にカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所サンフランシスコ支部に友好的意見書を提出し、Metaのフェアユースの主張に異議を唱えました。彼らは、Metaの弁護が「裁判所がこれまで人間の著者に認めたことのない、驚くべき法的特権の要求」を求めていると主張しています。

意見書は、著作権のある作品をAIモデルの訓練に使用することは「変形的」ではないと主張しています。それは、「生成モデルの訓練に著作権のある作品を使用することは、変形的ではない。なぜなら、その目的で作品を使用することは、人間の著者を教育するために作品を使用することと本質的に異ならず、それはすべての[著者の]作品の主な本来の目的である」と述べています。さらに、この使用は商業的な性質を持ち、特にMetaのような営利団体によって追求される場合、同じ市場で競合する作品の作成を可能にすると主張しています。

著者への支持の声に加え、学術および専門出版のためのグローバルな業界団体である国際科学技術医療出版社協会も、同じ日に友好的意見書を提出しました。

この記事の公開後、Metaの広報担当者は、TechCrunchに対し、先週提出された少数の法学教授および電子フロンティア財団による友好的意見書を参照するよう指示し、これらは本件でMetaの立場を支持するものです。

事件：カドリー対Meta

訴訟では、リチャード・カドリー、サラ・シルバーマン、タ-ネヒシ・コーツなどの著者が、Metaが彼らの電子書籍を使用してAIモデルを訓練することで知的財産権を侵害したと主張しています。彼らはさらに、Metaがこの侵害を隠すためにこれらの電子書籍から著作権情報を削除したと主張しています。これに対し、Metaは電子書籍の使用がフェアユースに該当し、著者に訴訟を起こす資格がないとして訴訟の棄却を求めています。

今月初め、ヴィンス・チャブリア連邦地方裁判官はこの訴訟の継続を認め、一部を棄却しました。彼の判決では、著作権侵害の主張は「明らかに訴訟資格に十分な具体的な損害」を構成し、著者たちは「Metaが意図的に著作権管理情報（CMI）を削除して著作権侵害を隠したと十分に主張している」と述べました。

現在、裁判所はニューヨーク・タイムズ対OpenAIの訴訟を含む、AI関連の著作権訴訟をいくつか扱っています。

太平洋時間午後3:36更新：国際科学技術医療出版社協会の友好的意見書、およびMetaの立場を支持して提出された友好的意見書への言及を追加しました。