法学教授は、メタとのAI著作権戦で著者を支援する

著作権法の教授のグループは、テクノロジーの巨人が著者の同意なしに電子書籍でラマAIモデルを訓練したと主張して、メタを訴える著者の背後に彼らの支持を投げかけました。教授は、金曜日にカリフォルニア州北部地区のサンフランシスコ師団のための米国地方裁判所にアミカスブリーフを提出し、フェアユースのメタの主張に挑戦しました。彼らは、メタの弁護は「裁判所がこれまでに人間の著者を認めたよりも、より大きな法的特権を求める息をのむような要求」を求めていると主張している。

簡単なことは、AIモデルを訓練するために著作権で保護された作品を使用することは「変革的」ではないと主張しています。 「生成モデルを訓練するために著作権で保護された作品を使用することは「変革的」ではありません。なぜなら、その目的のために作品を使用することは、それらを使用して人間の著者を教育することとは関連していないからです。さらに、特にMetaのような営利団体が追求する場合、同じ市場で競合する作品の作成を可能にするため、この使用は本質的に商業的であると主張しています。

著者への支援の合唱に加えて、学術および専門家のための世界的な貿易協会である科学、技術、医療の国際協会も、同日Amicusブリーフを提出しました。

この記事の発表に続いて、メタのスポークスマンは、先週、法律教授と電子フロンティア財団の小規模グループが提出したアミカスブリーフにTechCrunchを指示しました。

ケース：Kadreyv。Meta

訴訟では、リチャード・カドリー、サラ・シルバーマン、タネヒシ・コーツなどの著者は、電子書籍を使用してAIモデルを訓練することで、メタが知的財産を侵害したと主張しています。彼らはさらに、メタが侵害を隠すためにこれらの電子書籍から著作権情報を剥奪したと主張しています。それに応じて、メタは、電子書籍の使用は公正な使用に該当し、著者が訴訟を起こす地位の欠如のためにケースを却下するべきであると主張しています。

今月初め、米国地区裁判官のヴィンス・チャブリアは、その一部を却下したが、訴訟の進行を許可した。彼の判決の中で、Chhabriaは、著作権侵害の主張は「明らかに地位に十分な具体的な傷害である」と著者が「MetaがCMI [著作権管理情報）を著作権侵害を隠すために意図的に削除した」と適切に主張していると主張していると述べた。

現在、裁判所は、Openaiに対するNew York Timesの訴訟を含む、いくつかのAI関連の著作権訴訟を処理しています。

更新された午後3時36分パシフィック：国際科学、技術、医療出版社のAmicus Briefへの参照を追加し、メタの立場を支持して提出されたAmicusブリーフ。