Los profesores de derecho apoyan a los autores en la batalla de derechos de autor de IA contra Meta

Un grupo de profesores de derecho de derechos de autor ha apoyado su apoyo a los autores que demandan a Meta, alegando que el gigante tecnológico entrenó a sus modelos de IA de LLAMA en libros electrónicos sin el consentimiento de los autores. Los profesores presentaron un informe amicus el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la División de San Francisco, desafiando el reclamo de Meta de uso justo. Argumentan que la defensa de Meta está buscando "una solicitud impresionante de mayores privilegios legales que los tribunales han otorgado a los autores humanos".

El breve afirma que usar obras con derechos de autor para entrenar modelos de IA no es "transformador". Afirma: "El uso de trabajos con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es" transformador ", porque el uso de trabajos para ese propósito no es relevantemente diferente de usarlos para educar a los autores humanos, que es un propósito original principal de todas las obras [de los autores]". Además, argumenta que este uso es de naturaleza comercial, ya que permite la creación de obras competitivas en el mismo mercado, especialmente cuando se persigue por una entidad con fines de lucro como Meta.

Además del coro de apoyo a los autores, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, una asociación comercial global para editores académicos y profesionales, también presentó un informe Amicus sobre el mismo día.

Tras la publicación de este artículo, un portavoz de Meta, dirigió a TechCrunch a Amicus Briefs presentados por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Fundación Electronic Frontier la semana pasada, que respalda la postura de Meta en el caso.

El caso: Kadrey v. Meta

En la demanda, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates afirman que Meta infringió su propiedad intelectual mediante el uso de sus libros electrónicos para capacitar a los modelos de IA. Además alegan que el meta despeje la información de los derechos de autor de estos libros electrónicos para ocultar la infracción. En respuesta, Meta ha argumentado que su uso de los libros electrónicos cae bajo un uso justo y que el caso debe ser desestimado debido a la falta de posición de los autores para demandar.

A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria permitió que el caso continuara, aunque desestimó una parte de él. En su fallo, Chhabria señaló que el reclamo de infracción de derechos de autor constituye "obviamente una lesión concreta suficiente para la posición", y que los autores han "alegado adecuadamente que Meta intencionalmente eliminó CMI [información de gestión de derechos de autor] para ocultar la infracción de los derechos de autor".

Actualmente, los tribunales manejan varias demandas por derechos de autor relacionadas con la IA, incluida la demanda del New York Times contra OpenAI.

Actualizado a las 3:36 pm Pacífico: referencias adicionales a la Asociación Internacional de Informe Amicus de los editores científicos, técnicos y médicos, así como los informes Amicus presentados en apoyo de la posición de Meta.