Los profesores de derecho apoyan a los autores en la batalla de derechos de autor de IA contra Meta
Un grupo de profesores de derecho de derechos de autor ha apoyado su apoyo a los autores que demandan a Meta, alegando que el gigante tecnológico entrenó a sus modelos de IA de LLAMA en libros electrónicos sin el consentimiento de los autores. Los profesores presentaron un informe amicus el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la División de San Francisco, desafiando el reclamo de Meta de uso justo. Argumentan que la defensa de Meta está buscando "una solicitud impresionante de mayores privilegios legales que los tribunales han otorgado a los autores humanos".
El breve afirma que usar obras con derechos de autor para entrenar modelos de IA no es "transformador". Afirma: "El uso de trabajos con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es" transformador ", porque el uso de trabajos para ese propósito no es relevantemente diferente de usarlos para educar a los autores humanos, que es un propósito original principal de todas las obras [de los autores]". Además, argumenta que este uso es de naturaleza comercial, ya que permite la creación de obras competitivas en el mismo mercado, especialmente cuando se persigue por una entidad con fines de lucro como Meta.
Además del coro de apoyo a los autores, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, una asociación comercial global para editores académicos y profesionales, también presentó un informe Amicus sobre el mismo día.
Tras la publicación de este artículo, un portavoz de Meta, dirigió a TechCrunch a Amicus Briefs presentados por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Fundación Electronic Frontier la semana pasada, que respalda la postura de Meta en el caso.
El caso: Kadrey v. Meta
En la demanda, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates afirman que Meta infringió su propiedad intelectual mediante el uso de sus libros electrónicos para capacitar a los modelos de IA. Además alegan que el meta despeje la información de los derechos de autor de estos libros electrónicos para ocultar la infracción. En respuesta, Meta ha argumentado que su uso de los libros electrónicos cae bajo un uso justo y que el caso debe ser desestimado debido a la falta de posición de los autores para demandar.
A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria permitió que el caso continuara, aunque desestimó una parte de él. En su fallo, Chhabria señaló que el reclamo de infracción de derechos de autor constituye "obviamente una lesión concreta suficiente para la posición", y que los autores han "alegado adecuadamente que Meta intencionalmente eliminó CMI [información de gestión de derechos de autor] para ocultar la infracción de los derechos de autor".
Actualmente, los tribunales manejan varias demandas por derechos de autor relacionadas con la IA, incluida la demanda del New York Times contra OpenAI.
Actualizado a las 3:36 pm Pacífico: referencias adicionales a la Asociación Internacional de Informe Amicus de los editores científicos, técnicos y médicos, así como los informes Amicus presentados en apoyo de la posición de Meta.
Artículo relacionado
Meta AI在歐盟推出並實施限制
Meta 的由人工智能驱动的虛擬助手 Meta AI，終於在歐洲聯盟登陸，這是在與歐洲隱私當局的激烈規管爭議中實現的。該公司在星期四宣布，這個類似聊天機器人的工具將整合到其社交平台套件中，不過其功能比美國市場上的版本更加有限。在另一項發展中，Meta 向 TechCrunch 確認，Meta AI 即將在英國的 WhatsApp 上推出，從最初於去年十月在
OpenAI 聘請前Facebook應用程式負責人
菲吉·西莫加入OpenAI担任应用程序业务主管OpenAI通过聘请现任Instacart首席执行官兼前Facebook应用程序负责人菲吉·西莫来领导其应用程序业务，引起了广泛关注。这一任命直接来自高层，OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼在X上分享道，这个新职位将使他能够更多地关注研究、计算和安全性。显然，他们正在为应用程序领域的某些令人兴奋的发展奠定基础！
Meta預測到2035年生成性AI收入將達1.4萬億美元
去年，Meta大膽預測其生成式AI產品到2025年將產生20億至30億美元的收入。展望更遠的未來，他們預計到2035年將增長到驚人的4600億至1.4兆美元之間。這些預測是在週三浮出水面的法庭文件中揭示的，當時正值書籍作者對Meta提起訴訟。他們指控該公司未經許可就用他們的作品訓練AI。然而，文件並未具體說明Meta將何謂“生成式AI產品”。不過，眾所周知，
comentario (0)
0/200
Un grupo de profesores de derecho de derechos de autor ha apoyado su apoyo a los autores que demandan a Meta, alegando que el gigante tecnológico entrenó a sus modelos de IA de LLAMA en libros electrónicos sin el consentimiento de los autores. Los profesores presentaron un informe amicus el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la División de San Francisco, desafiando el reclamo de Meta de uso justo. Argumentan que la defensa de Meta está buscando "una solicitud impresionante de mayores privilegios legales que los tribunales han otorgado a los autores humanos".
El breve afirma que usar obras con derechos de autor para entrenar modelos de IA no es "transformador". Afirma: "El uso de trabajos con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es" transformador ", porque el uso de trabajos para ese propósito no es relevantemente diferente de usarlos para educar a los autores humanos, que es un propósito original principal de todas las obras [de los autores]". Además, argumenta que este uso es de naturaleza comercial, ya que permite la creación de obras competitivas en el mismo mercado, especialmente cuando se persigue por una entidad con fines de lucro como Meta.
Además del coro de apoyo a los autores, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, una asociación comercial global para editores académicos y profesionales, también presentó un informe Amicus sobre el mismo día.
Tras la publicación de este artículo, un portavoz de Meta, dirigió a TechCrunch a Amicus Briefs presentados por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Fundación Electronic Frontier la semana pasada, que respalda la postura de Meta en el caso.
El caso: Kadrey v. Meta
En la demanda, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates afirman que Meta infringió su propiedad intelectual mediante el uso de sus libros electrónicos para capacitar a los modelos de IA. Además alegan que el meta despeje la información de los derechos de autor de estos libros electrónicos para ocultar la infracción. En respuesta, Meta ha argumentado que su uso de los libros electrónicos cae bajo un uso justo y que el caso debe ser desestimado debido a la falta de posición de los autores para demandar.
A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria permitió que el caso continuara, aunque desestimó una parte de él. En su fallo, Chhabria señaló que el reclamo de infracción de derechos de autor constituye "obviamente una lesión concreta suficiente para la posición", y que los autores han "alegado adecuadamente que Meta intencionalmente eliminó CMI [información de gestión de derechos de autor] para ocultar la infracción de los derechos de autor".
Actualmente, los tribunales manejan varias demandas por derechos de autor relacionadas con la IA, incluida la demanda del New York Times contra OpenAI.
Actualizado a las 3:36 pm Pacífico: referencias adicionales a la Asociación Internacional de Informe Amicus de los editores científicos, técnicos y médicos, así como los informes Amicus presentados en apoyo de la posición de Meta.
Meta AI在歐盟推出並實施限制
Meta 的由人工智能驱动的虛擬助手 Meta AI，終於在歐洲聯盟登陸，這是在與歐洲隱私當局的激烈規管爭議中實現的。該公司在星期四宣布，這個類似聊天機器人的工具將整合到其社交平台套件中，不過其功能比美國市場上的版本更加有限。在另一項發展中，Meta 向 TechCrunch 確認，Meta AI 即將在英國的 WhatsApp 上推出，從最初於去年十月在
OpenAI 聘請前Facebook應用程式負責人
菲吉·西莫加入OpenAI担任应用程序业务主管OpenAI通过聘请现任Instacart首席执行官兼前Facebook应用程序负责人菲吉·西莫来领导其应用程序业务，引起了广泛关注。这一任命直接来自高层，OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼在X上分享道，这个新职位将使他能够更多地关注研究、计算和安全性。显然，他们正在为应用程序领域的某些令人兴奋的发展奠定基础！
Meta預測到2035年生成性AI收入將達1.4萬億美元
去年，Meta大膽預測其生成式AI產品到2025年將產生20億至30億美元的收入。展望更遠的未來，他們預計到2035年將增長到驚人的4600億至1.4兆美元之間。這些預測是在週三浮出水面的法庭文件中揭示的，當時正值書籍作者對Meta提起訴訟。他們指控該公司未經許可就用他們的作品訓練AI。然而，文件並未具體說明Meta將何謂“生成式AI產品”。不過，眾所周知，
