Los profesores de derecho apoyan a los autores en la batalla de derechos de autor de IA contra Meta

Un grupo de profesores de derecho de autor ha expresado su apoyo a los autores que demandan a Meta, alegando que el gigante tecnológico entrenó sus modelos de IA Llama con libros electrónicos sin el consentimiento de los autores. Los profesores presentaron un escrito de amicus el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, División de San Francisco, desafiando la afirmación de Meta de uso justo. Argumentan que la defensa de Meta busca "una solicitud asombrosa de mayores privilegios legales de los que los tribunales han otorgado alguna vez a autores humanos."

El escrito afirma que usar obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de IA no es "transformador". Declara: "El uso de obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos generativos no es 'transformador', porque usar las obras para ese propósito no es relevantemente diferente de usarlas para educar a autores humanos, que es un propósito original principal de todas las obras de [los autores]." Además, argumenta que este uso es de naturaleza comercial, ya que permite la creación de obras competidoras en el mismo mercado, especialmente cuando lo persigue una entidad con fines de lucro como Meta.

Sumándose al coro de apoyo a los autores, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, una asociación comercial global para editores académicos y profesionales, también presentó un escrito de amicus el mismo día.

Tras la publicación de este artículo, un portavoz de Meta dirigió a TechCrunch a los escritos de amicus presentados por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Electronic Frontier Foundation la semana pasada, que apoyan la postura de Meta en el caso.

El caso: Kadrey v. Meta

En la demanda, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates afirman que Meta infringió sus derechos de propiedad intelectual al usar sus libros electrónicos para entrenar modelos de IA. Además, alegan que Meta eliminó la información de derechos de autor de estos libros electrónicos para ocultar la infracción. En respuesta, Meta ha argumentado que su uso de los libros electrónicos cae bajo el uso justo y que el caso debería ser desestimado debido a la falta de legitimación de los autores para demandar.

A principios de este mes, el juez de distrito de los Estados Unidos Vince Chhabria permitió que el caso continuara, aunque desestimó una parte de él. En su fallo, Chhabria señaló que la reclamación de infracción de derechos de autor constituye "obviamente una lesión concreta suficiente para la legitimación", y que los autores han "alegado adecuadamente que Meta eliminó intencionalmente la CMI [información de gestión de derechos de autor] para ocultar la infracción de derechos de autor."

Actualmente, los tribunales están manejando varias demandas relacionadas con derechos de autor e IA, incluyendo la demanda de The New York Times contra OpenAI.

Actualizado a las 3:36 p.m. Pacífico: Se añadieron referencias al escrito de amicus de la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, así como a los escritos de amicus presentados en apoyo de la posición de Meta.