법률 교수는 Meta와의 AI 저작권 전투에서 저자를 지원합니다.

저작권법 교수 그룹이 Meta를 상대로 소송을 제기한 작가들을 지지하며, 이 기술 대기업이 작가들의 동의 없이 전자책으로 Llama AI 모델을 훈련시켰다고 주장했습니다. 교수들은 금요일 캘리포니아 북부 지역 미국 지방법원 샌프란시스코 분원에 amicus brief를 제출하며 Meta의 공정 사용 주장을 반박했습니다. 그들은 Meta의 변호가 "법원이 인간 작가들에게 부여한 적 없는 엄청난 법적 특권을 요구하는 것"이라고 주장했습니다.

이 brief는 저작권이 있는 작품을 AI 모델 훈련에 사용하는 것이 "변혁적"이지 않다고 단언합니다. brief는 "생성 모델 훈련에 저작권이 있는 작품을 사용하는 것은 인간 작가를 교육하는 데 사용하는 것과 본질적으로 다르지 않기 때문에 '변혁적'이지 않으며, 이는 모든 [작가] 작품의 주요 원래 목적입니다."라고 명시합니다. 또한, 이는 Meta와 같은 영리 단체가 추구할 때 특히 상업적 성격을 띠며, 동일한 시장에서 경쟁 작품을 만드는 것을 가능하게 한다고 주장합니다.

작가들을 지지하는 목소리에 더해, 학술 및 전문 출판사를 위한 글로벌 무역 협회인 국제 과학, 기술, 의학 출판사 협회도 같은 날 amicus brief를 제출했습니다.

이 기사 공개 후, Meta 대변인은 지난주 소수의 법학 교수들과 전자프런티어재단이 제출한 amicus brief를 TechCrunch에 안내하며, 이는 Meta의 입장을 지지하는 것이라고 밝혔습니다.

소송: Kadrey v. Meta

소송에서 Richard Kadrey, Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates와 같은 작가들은 Meta가 그들의 전자책을 AI 모델 훈련에 사용하여 지적 재산권을 침해했다고 주장합니다. 그들은 또한 Meta가 저작권 침해를 은폐하기 위해 이 전자책에서 저작권 정보를 제거했다고 주장했습니다. 이에 대해 Meta는 전자책 사용이 공정 사용에 해당하며, 소송 제기 자격이 없는 작가들로 인해 사건이 기각되어야 한다고 주장했습니다.

이달 초, 미국 지방법원 판사 Vince Chhabria는 소송의 일부를 기각했지만 소송을 진행하도록 허용했습니다. 그의 판결에서 Chhabria는 저작권 침해 주장이 "소송 제기 자격에 충분한 구체적인 손해"를 구성하며, 작가들이 "Meta가 저작권 침해를 은폐하기 위해 의도적으로 CMI [저작권 관리 정보]를 제거했다는 것을 적절히 주장했다"고 언급했습니다.

현재 법원은 The New York Times가 OpenAI를 상대로 제기한 소송을 포함해 여러 AI 관련 저작권 소송을 다루고 있습니다.

태평양 표준시 오후 3:36 업데이트: 국제 과학, 기술, 의학 출판사 협회의 amicus brief와 Meta의 입장을 지지하며 제출된 amicus brief에 대한 참조를 추가했습니다.