법률 교수는 Meta와의 AI 저작권 전투에서 저자를 지원합니다.

한 저작권법 교수 그룹은 기술 대기업이 저자의 동의없이 전자 책에 대해 LLAMA AI 모델을 전자 책으로 훈련 시켰다고 주장하면서 메타를 고소하는 저자의지지를 주었다. 교수들은 금요일 샌프란시스코 캘리포니아 북부 지역 법원에서 아미 쿠스 브리핑을 제출하여 메타의 공정한 사용에 대한 주장에 도전했다. 그들은 메타의 방어가 "법원이 인간 저자를 부여한 것보다 더 큰 법적 특권에 대한 숨막히는 요청을 찾고 있다고 주장한다.

간단한 것은 저작권이있는 작품을 사용하여 AI 모델을 훈련시키는 것이 "변형 적"이 아니라고 주장합니다. "생성 모델을 훈련시키는 데 저작권이있는 작품의 사용은 '변형 적이 아닙니다.'라고 말합니다. 왜냐하면 해당 목적을 위해 작품을 사용하는 것은 모든 [저자] 작품의 주요 원본 목적 인 인간 저자를 교육하는 것과 관련이 없기 때문입니다." 또한,이 사용은 특히 메타와 같은 영리 단체가 추구 할 때 같은 시장에서 경쟁 작품을 창출 할 수 있기 때문에 본질적으로 상업적이라고 주장합니다.

저자에 대한 지원의 합창단에 추가하여 과학, 기술 및 의료 출판사 협회 (International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers)는 학업 및 전문 출판사를위한 글로벌 무역 협회 (Global Trade Association)도 같은 날에 Amicus 브리프를 제출했습니다.

이 기사의 출판에 이어 Meta 대변인은 지난 주에 메타의 입장을 지원하는 소규모 법률 교수와 전자 프론티어 재단이 제출 한 Techcrunch를 Amicus 브리프로 지휘했습니다.

사례 : Kadrey v. Meta

이 소송에서 Richard Kadrey, Sarah Silverman 및 Ta-Nehisi Coates와 같은 저자는 메타가 전자 책을 사용하여 AI 모델을 훈련시켜 지적 재산을 침해했다고 주장합니다. 그들은 또한 메타 가이 전자 책에서 저작권 정보를 제거하여 침해를 감추고 있다고 주장합니다. 이에 대한 이에 대한 메타는 전자 책의 사용이 공정한 사용에 해당되는데, 저자의 고소가 부족하기 때문에 사건을 기각해야한다고 주장했다.

이달 초, Vince Chhabria 미국 지방 판사는이 사건이 진행되도록 허용했지만 그 일부를 기각했습니다. 그의 판결에서, Chhabria는 저작권 침해 주장이 "분명히 입장하기에 충분한 구체적인 부상"을 구성하며 저자들은 "Meta가 CMI [저작권 관리 정보]를 의도적으로 제거하여 저작권 침해를 감추 었다는 주장을했다고 언급했다.

현재 법원은 OpenAI에 대한 New York Times의 소송을 포함하여 여러 AI 관련 저작권 소송을 처리하고 있습니다.

Pacific 업데이트 : 국제 과학, 기술 및 의료 및 의료 출판사의 Amicus Brief에 대한 언급과 Meta의 입장을 지원하기 위해 제출 된 Amicus 브리핑에 대한 언급이 추가되었습니다.