法學教授支持作者在AI的版權與META的版權之戰中

一群版權法教授支持起訴Meta的作者，聲稱這家科技巨頭未經作者同意，使用電子書訓練其Llama AI模型。教授們於週五在美國加州北區地方法院舊金山分院提交了法庭之友簡訊，質疑Meta的合理使用主張。他們認為，Meta的辯護是在尋求“比法院以往授予人類作者更大法律特權的驚人要求”。

該簡訊主張，使用受版權保護的作品來訓練AI模型並非“轉化性”。簡訊指出，“使用受版權保護的作品來訓練生成模型並非‘轉化性’，因為用於該目的的作品與用於教育人類作者並無顯著差異，這是所有[作者]作品的主要原始目的。”此外，簡訊認為這種使用屬於商業性質，因為它促成了在同一市場中創造競爭作品，特別是由像Meta這樣的營利實體追求時。

為支持作者，國際科學、技術和醫學出版商協會，一個代表學術和專業出版商的全球貿易協會，也於同日提交了法庭之友簡訊。

在本文發布後，Meta的發言人向TechCrunch指引了上週由一小群法學教授和電子前線基金會提交的支持Meta立場的法庭之友簡訊。

案件：Kadrey v. Meta

在該訴訟中，Richard Kadrey、Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates等作者聲稱，Meta通過使用他們的電子書來訓練AI模型，侵犯了他們的知識產權。他們進一步指控Meta從這些電子書中剝離版權資訊以掩蓋侵權行為。對此，Meta辯稱其對電子書的使用屬於合理使用，且由於作者缺乏訴訟資格，該案應被駁回。

本月早些時候，美國地方法官Vince Chhabria允許該案繼續進行，但駁回了部分訴訟內容。在其裁決中，Chhabria指出，版權侵權主張構成了“明顯的具體損害，足以具備訴訟資格”，且作者“充分指控Meta故意移除CMI[版權管理資訊]以掩蓋版權侵權”。

目前，法院正在處理多起與AI相關的版權訴訟，包括《紐約時報》對OpenAI的訴訟。

太平洋時間下午3:36更新：新增了對國際科學、技術和醫學出版商協會法庭之友簡訊的提及，以及支持Meta立場的法庭之友簡訊的參考。