法學教授支持作者在AI的版權與META的版權之戰中

一組版權法學教授在起訴元的作者後面提供了支持，指控這家科技巨頭未經作者同意就在電子書上訓練了其Llama AI模型。教授於週五在加利福尼亞北部地區舊金山師北區的美國地方法院提交了一份法庭之友摘要，挑戰了梅塔公平使用的主張。他們認為，梅塔（Meta）的辯護正在尋求“比法院授予人類作家更大的法律特權的令人嘆為觀止的要求。”

簡短斷言，使用受版權保護的工程來訓練AI模型不是“變革性的”。它指出：“使用受版權保護的作品來訓練生成模型並不是'變革性的'，因為為此目的使用作品與使用它們教育人類作者無關，這是所有[作者]作品的主要原始目的。”此外，它認為這種用途本質上是商業性的，因為它可以在同一市場中創建競爭作品，尤其是當像Meta這樣的營利性實體追求時。

全球學術和專業出版商貿易協會國際科學，技術和醫學出版商協會對作者的支持合唱，還於當天提交了Amicus摘要。

本文發表後，上週，一位較小的法學教授和電子邊界基金會提交的元發言人指示TechCrunch向Amicus摘要提交了Amicus摘要，該基金會支持Meta對此案的立場。

案件：Kadrey訴Meta

在訴訟中，諸如理查德·卡德里（Richard Kadrey），莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）和塔尼希西·科茨（Ta-Nehisi Coates）等作者聲稱，梅塔（Meta）通過使用其電子書來培訓AI模型，侵犯了他們的知識產權。他們進一步聲稱，Meta從這些電子書中剝離了版權信息以掩蓋侵權。作為回應，梅塔（Meta）認為，其對電子書的使用公平使用，由於作者缺乏提起訴訟的地位，應駁回此案。

本月早些時候，美國地方法院法官文斯·尚布里亞（Vince Chhabria）允許此案進行，儘管他駁回了其中一部分。查布里亞（Chhabria）在裁決中指出，版權侵權主張構成“顯然是足以站立的具體傷害”，作者“充分聲稱META有意刪除了CMI [版權管理信息]以隱藏侵犯版權的信息”。

目前，法院正在處理幾項與AI相關的版權訴訟，包括《紐約時報》針對OpenAI的訴訟。

PM太平洋的最新情況更新：對國際科學，技術和醫學出版商的Amicus摘要以及為支持Meta立場的法庭摘要提供了引用。