Профессоры права поддерживают авторов в битве с авторским правом искусственного интеллекта с мета

Группа профессоров законодательства об авторском праве оказала свою поддержку авторам, предъявляемым Meta, утверждая, что технический гигант обучил свои модели Llama AI на электронных книгах без согласия авторов. Профессоры подали в пятницу в окружном суде США в окружном суде США в северном округе Калифорнии в Сан -Франциско, оспаривая требования Meta о справедливом использовании. Они утверждают, что защита Меты ищет «захватывающий дух запрос на большие правовые привилегии, чем суды когда -либо предоставляли человеческим авторам».

Краткое описание утверждает, что использование защищенных авторских прав для обучения моделей ИИ не «преобразующе». В нем говорится: «Использование защищенных авторским правом работ для обучения генеративных моделей не является« преобразующим », потому что использование работ для этой цели не отличается от использования их для обучения человеческих авторов, что является основной первоначальной целью всех произведений [авторов]». Кроме того, он утверждает, что это использование носит коммерческий характер, поскольку оно позволяет создавать конкурирующие работы на том же рынке, особенно когда он преследуется коммерческой организацией, такой как Meta.

В дополнение к хору поддержки авторов, Международной ассоциации научных, технических и медицинских издателей, мировой торговой ассоциации для академических и профессиональных издателей, также подала краткое изложение Amicus в тот же день.

После публикации этой статьи представитель Meta направил TechCrunch на брифины Amicus, поданные меньшей группой профессоров права и Фондом Electronic Frontier, которые поддерживают позицию Meta по этому делу.

Дело: Kadrey v. Meta

В иске, такие как Ричард Кадри, Сара Сильверман и Та-Нехизи, утверждают, что мета, нарушающая их интеллектуальную собственность, используя свои электронные книги для обучения моделей ИИ. Кроме того, они утверждают, что Мета лишила информацию об авторских правах из этих электронных книг, чтобы скрыть нарушение. В ответ META утверждает, что использование электронных книг подпадает под справедливое использование и что дело должно быть отклонено из-за отсутствия авторов, чтобы подать в суд.

Ранее в этом месяце окружной судья США Винс Чхабрия позволил делу продолжить, хотя он уволил его часть. В своем постановлении Чхабрия отметил, что заявление о нарушении авторских прав представляет собой «очевидно, что конкретная травма, достаточная для стояния» и что авторы «адекватно утверждают, что мета намеренно удалила CMI [информация об управлении авторским правом], чтобы скрыть нарушение авторских прав».

В настоящее время суды обращаются с несколькими судебными исками, связанными с AI, в том числе в иске New York Times против OpenAI.

Обновлено 15:36 PAC Pacific: добавлены ссылки на Международную ассоциацию научных, технических и медицинских издателей, а также брифины Amicus, поданные в поддержку позиции Meta.