Openai Labels Deepseek `` contrôlé par l'État ''

Dans une récente proposition de politique, OpenAI a qualifié le laboratoire d'IA chinois DeepSeek de « subventionné par l'État » et « contrôlé par l'État », suggérant que le gouvernement américain devrait envisager d'interdire les modèles développés par DeepSeek et d'autres opérations soutenues par la République populaire de Chine (PRC).
Cette proposition, soumise dans le cadre de l'initiative « AI Action Plan » de l'administration Trump, soutient que les modèles de DeepSeek, tels que son modèle de « raisonnement » R1, présentent des risques pour la sécurité en raison des exigences légales chinoises qui obligent à se conformer aux demandes du gouvernement pour les données des utilisateurs. OpenAI recommande d'interdire les modèles « produits par la PRC » dans les pays classés « Tier 1 » selon les règles d'exportation de l'administration Biden pour atténuer les préoccupations liées à la confidentialité et à la sécurité, y compris le risque de vol de propriété intellectuelle.
Il n'est pas clair si l'utilisation du terme « modèles » par OpenAI inclut l'API de DeepSeek, ses modèles ouverts, ou les deux. Fait intéressant, les modèles ouverts de DeepSeek n'ont pas de mécanismes intégrés permettant au gouvernement chinois d'accéder aux données des utilisateurs ; ils sont plutôt hébergés par des entreprises comme Microsoft, Perplexity et Amazon.
OpenAI a précédemment accusé DeepSeek, qui a gagné en reconnaissance plus tôt cette année, d'extraire des connaissances de ses modèles en violation de ses conditions de service. Les nouvelles allégations — que DeepSeek est soutenu et contrôlé par la PRC — marquent une escalade significative dans le différend en cours d'OpenAI avec le laboratoire chinois.
Il n'existe aucune preuve directe liant DeepSeek, une entité issue du fonds spéculatif quantitatif High-Flyer, au gouvernement chinois. Cependant, la PRC a récemment montré un intérêt croissant pour DeepSeek, illustré par une rencontre entre le fondateur de DeepSeek, Liang Wenfeng, et le dirigeant chinois Xi Jinping il y a quelques semaines.
Mis à jour le 15/03 à 20h38, heure du Pacifique : Quelques jours après la publication de cette histoire, la porte-parole d'OpenAI, Liz Bourgeois, a fourni la clarification suivante :
« Nous ne poussons pas pour des restrictions sur l'utilisation par les individus de modèles comme DeepSeek. Notre proposition se concentre sur la modification des règles d'exportation américaines pour permettre à plus de pays d'accéder aux ressources informatiques américaines, à condition que leurs centres de données n'utilisent pas de technologie PRC susceptible de poser des risques de sécurité. Il ne s'agit pas de limiter l'accès aux puces par crainte qu'elles soient redirigées vers la PRC. Notre objectif est d'augmenter l'accès au calcul et à l'IA pour plus de pays et de personnes. »
L'outil de recherche approfondie alimenté par l'IA d'OpenAI décrit cette déclaration comme « équivoque, utilisant un langage déflecteur et adoucissant qui contredit quelque peu la position plus affirmée dans la soumission originale. »
Article connexe
OpenAI lance une version plus sûre de ChatGPT pour les adolescents, plusieurs années après qu’ils ont commencé à l’utiliser
À la suite d’une série de poursuites judiciaires liées à l’absence de protocoles de sécurité dans les chatbots basés sur l’IA — qui ont contribué à des suicides d’adolescents et à d’autres crises de s
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Le Tiffany Luck de NEA : les entreprises continuent de lutter pour justifier le retour sur investissement de l’IA
Chargement du lecteur…Plus tôt cette année, le « tokenmaxxing » a dominé la Silicon Valley, les PDG exhortant leurs employés à maximiser l’utilisation de l’IA. Cet enthousiasme a rapidement rencontré la réalité. Selon les informations rapportées, Ub
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (53)
C'est vraiment ironique de voir des géants technologiques occidentaux utiliser des critères politiques pour restreindre le développement d'IA dans d'autres pays, ça ressemble un peu à imposer ses propres normes au reste du monde.
Das ist echt krass, wie schnell sich der KI-Wettbewerb in einen geopolitischen Machtkampf verwandelt. OpenAI wirft DeepSeek 'staatliche Kontrolle' vor, aber ist das nicht auch ein bisschen heuchlerisch? Die großen Tech-Firmen in den USA bekommen doch auch indirekte Unterstützung, oder? 🧐 Am Ende leiden nur die Nutzer, wenn Innovation durch Politik blockiert wird. Hoffentlich setzt sich Vernunft durch und nicht nur Protektionismus.
This is wild! OpenAI calling out DeepSeek as 'state-controlled' feels like a sci-fi plot twist. Is this about tech rivalry or real security concerns? 🤔 Curious to see how this plays out in the AI world.
This article is wild! Calling DeepSeek 'state-controlled' feels like a stretch—where’s the proof? I get the security concerns, but banning AI models outright seems like overkill. What’s next, a global AI turf war? 🤔

Dans une récente proposition de politique, OpenAI a qualifié le laboratoire d'IA chinois DeepSeek de « subventionné par l'État » et « contrôlé par l'État », suggérant que le gouvernement américain devrait envisager d'interdire les modèles développés par DeepSeek et d'autres opérations soutenues par la République populaire de Chine (PRC).
Cette proposition, soumise dans le cadre de l'initiative « AI Action Plan » de l'administration Trump, soutient que les modèles de DeepSeek, tels que son modèle de « raisonnement » R1, présentent des risques pour la sécurité en raison des exigences légales chinoises qui obligent à se conformer aux demandes du gouvernement pour les données des utilisateurs. OpenAI recommande d'interdire les modèles « produits par la PRC » dans les pays classés « Tier 1 » selon les règles d'exportation de l'administration Biden pour atténuer les préoccupations liées à la confidentialité et à la sécurité, y compris le risque de vol de propriété intellectuelle.
Il n'est pas clair si l'utilisation du terme « modèles » par OpenAI inclut l'API de DeepSeek, ses modèles ouverts, ou les deux. Fait intéressant, les modèles ouverts de DeepSeek n'ont pas de mécanismes intégrés permettant au gouvernement chinois d'accéder aux données des utilisateurs ; ils sont plutôt hébergés par des entreprises comme Microsoft, Perplexity et Amazon.
OpenAI a précédemment accusé DeepSeek, qui a gagné en reconnaissance plus tôt cette année, d'extraire des connaissances de ses modèles en violation de ses conditions de service. Les nouvelles allégations — que DeepSeek est soutenu et contrôlé par la PRC — marquent une escalade significative dans le différend en cours d'OpenAI avec le laboratoire chinois.
Il n'existe aucune preuve directe liant DeepSeek, une entité issue du fonds spéculatif quantitatif High-Flyer, au gouvernement chinois. Cependant, la PRC a récemment montré un intérêt croissant pour DeepSeek, illustré par une rencontre entre le fondateur de DeepSeek, Liang Wenfeng, et le dirigeant chinois Xi Jinping il y a quelques semaines.
Mis à jour le 15/03 à 20h38, heure du Pacifique : Quelques jours après la publication de cette histoire, la porte-parole d'OpenAI, Liz Bourgeois, a fourni la clarification suivante :
« Nous ne poussons pas pour des restrictions sur l'utilisation par les individus de modèles comme DeepSeek. Notre proposition se concentre sur la modification des règles d'exportation américaines pour permettre à plus de pays d'accéder aux ressources informatiques américaines, à condition que leurs centres de données n'utilisent pas de technologie PRC susceptible de poser des risques de sécurité. Il ne s'agit pas de limiter l'accès aux puces par crainte qu'elles soient redirigées vers la PRC. Notre objectif est d'augmenter l'accès au calcul et à l'IA pour plus de pays et de personnes. »
L'outil de recherche approfondie alimenté par l'IA d'OpenAI décrit cette déclaration comme « équivoque, utilisant un langage déflecteur et adoucissant qui contredit quelque peu la position plus affirmée dans la soumission originale. »
OpenAI lance une version plus sûre de ChatGPT pour les adolescents, plusieurs années après qu’ils ont commencé à l’utiliser
À la suite d’une série de poursuites judiciaires liées à l’absence de protocoles de sécurité dans les chatbots basés sur l’IA — qui ont contribué à des suicides d’adolescents et à d’autres crises de s
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Le Tiffany Luck de NEA : les entreprises continuent de lutter pour justifier le retour sur investissement de l’IA
Chargement du lecteur…Plus tôt cette année, le « tokenmaxxing » a dominé la Silicon Valley, les PDG exhortant leurs employés à maximiser l’utilisation de l’IA. Cet enthousiasme a rapidement rencontré la réalité. Selon les informations rapportées, Ub
C'est vraiment ironique de voir des géants technologiques occidentaux utiliser des critères politiques pour restreindre le développement d'IA dans d'autres pays, ça ressemble un peu à imposer ses propres normes au reste du monde.
Das ist echt krass, wie schnell sich der KI-Wettbewerb in einen geopolitischen Machtkampf verwandelt. OpenAI wirft DeepSeek 'staatliche Kontrolle' vor, aber ist das nicht auch ein bisschen heuchlerisch? Die großen Tech-Firmen in den USA bekommen doch auch indirekte Unterstützung, oder? 🧐 Am Ende leiden nur die Nutzer, wenn Innovation durch Politik blockiert wird. Hoffentlich setzt sich Vernunft durch und nicht nur Protektionismus.
This is wild! OpenAI calling out DeepSeek as 'state-controlled' feels like a sci-fi plot twist. Is this about tech rivalry or real security concerns? 🤔 Curious to see how this plays out in the AI world.
This article is wild! Calling DeepSeek 'state-controlled' feels like a stretch—where’s the proof? I get the security concerns, but banning AI models outright seems like overkill. What’s next, a global AI turf war? 🤔





Maison






