Maison
Le juge critique l'entrepreneur de l'IA pour avoir employé un «avocat» généré par l'IA au tribunal

Un homme a audacieusement choisi d'utiliser un avatar généré par IA dans son appel juridique, ce qui a certainement attiré l'attention d'un tribunal de New York, bien que pas de la manière qu'il aurait pu espérer.
Jerome Dewald, un entrepreneur de 74 ans à la tête d'une startup prétendant "révolutionner l'auto-représentation juridique avec l'IA", a reçu une sévère réprimande lors d'une audience sur un litige professionnel le 26 mars. Le problème ? Il n'a pas révélé aux juges que la personne présentant son argumentation orale était artificiellement générée. Bien que le tribunal ait autorisé Dewald à soumettre une vidéo, la juge Sallie Manzanet-Daniels a été stupéfaite lorsqu'un visage inconnu, clairement pas celui de Dewald, est apparu à l'écran.
"Attendez," a interrompu Manzanet-Daniels, à peine une phrase dans le discours de l'avatar. "Est-ce l'avocat de l'affaire ?"
"Je l'ai généré," a admis Dewald. "Ce n'est pas une vraie personne."
Dewald a expliqué à *The Register* que l'avatar, un "grand et bel homme" nommé Jim, était l'une des options standard d'une entreprise d'avatars IA appelée Tavus. Il a soumis la vidéo en raison de ses difficultés à parler longtemps, mais le tribunal ignorait que la vidéo était générée par IA.
"Il aurait été agréable de le savoir lorsque vous avez fait votre demande. Vous ne me l'avez pas dit, monsieur, je n'apprécie pas d'être induite en erreur," a rétorqué Manzanet-Daniels après l'aveu de Dewald. "Vous n'allez pas utiliser ce tribunal comme tremplin pour votre entreprise."
Récents déboires de l'IA dans les contextes juridiques
Cet incident s'inscrit dans une liste croissante de déboires où l'IA et les processus juridiques se croisent. En 2023, deux avocats et leur cabinet ont été sanctionnés pour avoir soumis des recherches juridiques fictives générées par ChatGPT. De même, l'entreprise de "robot avocat" DoNotPay a été condamnée à une amende de 193 000 $ par la FTC en février pour avoir faussement prétendu que sa représentation juridique par IA était aussi efficace que celle des avocats humains.
Ces cas soulignent l'importance de la transparence et de la prudence lors de l'intégration de l'IA dans les procédures judiciaires. À mesure que la technologie continue d'évoluer, il est crucial pour les utilisateurs d'être honnêtes sur leur utilisation des outils d'IA pour maintenir l'intégrité et la confiance au sein du système judiciaire.
Article connexe
Google dévoile son IA agentique pour Gemini, dont le lancement s'adresse d'abord aux entreprises
Lors d’un événement Google Cloud organisé jeudi, l’entreprise a dévoilé son projet d’intégrer l’IA Gemini à l’ère des agents. Ce lancement marque l’arrivée d’un agent unifié capable non seulement de r
Google dévoile Dreambeans, son outil d'IA le plus excentrique à ce jour, pour transformer votre vie en dessin animé
Google Labs, la division chargée de la conception de produits expérimentaux, vient de lancer une nouvelle application basée sur l'intelligence artificielle pour iOS et Android, qui donne vie à vo
Stripe va acquérir OpenRouter alors que le routage basé sur des modèles d'IA prend de l'ampleur
Stripe a conclu un accord en vue d’acquérir OpenRouter, une plateforme de routage de modèles d’IA qui permet aux développeurs d’accéder à des centaines de modèles via une interface unique. Cette acqui
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (12)
Wow, this is both fascinating and a bit reckless! The idea of using an AI avatar for legal self-representation sounds like something from a sci-fi movie, but the reality check from the judge was necessary. It highlights a huge gap between technological ambition and practical legal protocol. Are we ready for AI lawyers, or is this just opening a can of ethical worms? 🤔 The entrepreneur's boldness is admirable, but maybe the courtroom isn't the best place for beta testing tech yet. This case will definitely set a precedent!
Esse cara tentou inovar demais hein? 🤣 Usar um 'advogado' de IA no tribunal foi meio que pedir pra levar uma bronca. Ainda bem que o juiz botou limite nessa palhaçada - automação legal tem que respeitar as regras do jogo!
Menuda idea más ridícula 🤦♂️ ¿En serio pensó que un avatar de IA podría sustituir a un abogado real en los tribunales? Esto demuestra lo alejados que están algunos emprendedores de la realidad. La justicia necesita toque humano, no algoritmos generando palabrería legal. ¡Qué vergüenza para este señor!
This AI lawyer stunt is wild! 😲 I get trying to shake things up, but using an AI avatar in court? That’s like sending a robot to do your taxes. Curious if this guy thought it’d actually work or just wanted headlines.
Quel culot de vouloir utiliser un avatar IA en tribunal ! 😅 Franchement, je trouve ça fascinant, mais ça montre aussi les limites de l’IA face à un vrai juge. Peut-être qu’un jour on verra des IA avocats, mais là, c’est un peu trop tôt, non ?

Un homme a audacieusement choisi d'utiliser un avatar généré par IA dans son appel juridique, ce qui a certainement attiré l'attention d'un tribunal de New York, bien que pas de la manière qu'il aurait pu espérer.
Jerome Dewald, un entrepreneur de 74 ans à la tête d'une startup prétendant "révolutionner l'auto-représentation juridique avec l'IA", a reçu une sévère réprimande lors d'une audience sur un litige professionnel le 26 mars. Le problème ? Il n'a pas révélé aux juges que la personne présentant son argumentation orale était artificiellement générée. Bien que le tribunal ait autorisé Dewald à soumettre une vidéo, la juge Sallie Manzanet-Daniels a été stupéfaite lorsqu'un visage inconnu, clairement pas celui de Dewald, est apparu à l'écran.
"Attendez," a interrompu Manzanet-Daniels, à peine une phrase dans le discours de l'avatar. "Est-ce l'avocat de l'affaire ?"
"Je l'ai généré," a admis Dewald. "Ce n'est pas une vraie personne."
Dewald a expliqué à *The Register* que l'avatar, un "grand et bel homme" nommé Jim, était l'une des options standard d'une entreprise d'avatars IA appelée Tavus. Il a soumis la vidéo en raison de ses difficultés à parler longtemps, mais le tribunal ignorait que la vidéo était générée par IA.
"Il aurait été agréable de le savoir lorsque vous avez fait votre demande. Vous ne me l'avez pas dit, monsieur, je n'apprécie pas d'être induite en erreur," a rétorqué Manzanet-Daniels après l'aveu de Dewald. "Vous n'allez pas utiliser ce tribunal comme tremplin pour votre entreprise."
Récents déboires de l'IA dans les contextes juridiques
Cet incident s'inscrit dans une liste croissante de déboires où l'IA et les processus juridiques se croisent. En 2023, deux avocats et leur cabinet ont été sanctionnés pour avoir soumis des recherches juridiques fictives générées par ChatGPT. De même, l'entreprise de "robot avocat" DoNotPay a été condamnée à une amende de 193 000 $ par la FTC en février pour avoir faussement prétendu que sa représentation juridique par IA était aussi efficace que celle des avocats humains.
Ces cas soulignent l'importance de la transparence et de la prudence lors de l'intégration de l'IA dans les procédures judiciaires. À mesure que la technologie continue d'évoluer, il est crucial pour les utilisateurs d'être honnêtes sur leur utilisation des outils d'IA pour maintenir l'intégrité et la confiance au sein du système judiciaire.
Google dévoile son IA agentique pour Gemini, dont le lancement s'adresse d'abord aux entreprises
Lors d’un événement Google Cloud organisé jeudi, l’entreprise a dévoilé son projet d’intégrer l’IA Gemini à l’ère des agents. Ce lancement marque l’arrivée d’un agent unifié capable non seulement de r
Google dévoile Dreambeans, son outil d'IA le plus excentrique à ce jour, pour transformer votre vie en dessin animé
Google Labs, la division chargée de la conception de produits expérimentaux, vient de lancer une nouvelle application basée sur l'intelligence artificielle pour iOS et Android, qui donne vie à vo
Stripe va acquérir OpenRouter alors que le routage basé sur des modèles d'IA prend de l'ampleur
Stripe a conclu un accord en vue d’acquérir OpenRouter, une plateforme de routage de modèles d’IA qui permet aux développeurs d’accéder à des centaines de modèles via une interface unique. Cette acqui
Wow, this is both fascinating and a bit reckless! The idea of using an AI avatar for legal self-representation sounds like something from a sci-fi movie, but the reality check from the judge was necessary. It highlights a huge gap between technological ambition and practical legal protocol. Are we ready for AI lawyers, or is this just opening a can of ethical worms? 🤔 The entrepreneur's boldness is admirable, but maybe the courtroom isn't the best place for beta testing tech yet. This case will definitely set a precedent!
Esse cara tentou inovar demais hein? 🤣 Usar um 'advogado' de IA no tribunal foi meio que pedir pra levar uma bronca. Ainda bem que o juiz botou limite nessa palhaçada - automação legal tem que respeitar as regras do jogo!
Menuda idea más ridícula 🤦♂️ ¿En serio pensó que un avatar de IA podría sustituir a un abogado real en los tribunales? Esto demuestra lo alejados que están algunos emprendedores de la realidad. La justicia necesita toque humano, no algoritmos generando palabrería legal. ¡Qué vergüenza para este señor!
This AI lawyer stunt is wild! 😲 I get trying to shake things up, but using an AI avatar in court? That’s like sending a robot to do your taxes. Curious if this guy thought it’d actually work or just wanted headlines.
Quel culot de vouloir utiliser un avatar IA en tribunal ! 😅 Franchement, je trouve ça fascinant, mais ça montre aussi les limites de l’IA face à un vrai juge. Peut-être qu’un jour on verra des IA avocats, mais là, c’est un peu trop tôt, non ?











