Судья критикует предпринимателя ИИ за использование «адвоката», сгенерированного ИИ, в суде

Смелый шаг человека, чтобы использовать сгенерированный AI аватаром в его юридической апелляции, безусловно, привлек внимание нью-йоркского зала суда, хотя и не так, как он мог надеяться.

Джером Дьюльд, 74-летний предприниматель стартапа, утверждая, что «революционизирует юридическую самопредоентацию с ИИ», столкнулся с строгим упреком во время слушания о споре о трудоустройстве 26 марта. Проблема? Он не смог раскрыть судьям, что лицо, представляющее свой устный аргумент, был искусственно сгенерирован. Хотя суд дал Дьюльду зеленый свет, чтобы представить видео, судья Салли Мансанет-Дэниелс была озадачена, когда на экране появилось незнакомое лицо, явно не Дьюльд.

«Держись»,-вмешался Мансанет-Даниэль, едва ли предложение в речь Аватара. "Это адвокат по делу?"

«Я сгенерировал это», - признался Дьюльд. «Это не настоящий человек».

Дьюльд объяснил * Регистр *, что Аватар, «большой, красивый кусок парня» по имени Джим, был одним из опционов на акции от компании AI Avatar Company под названием Tavus. Он представил видео из-за своих проблем с продолжительной разговором, но суд не знал, что видео было сгенерировано AI.

«Было бы неплохо узнать, что когда вы подали заявку. Вы не сказали мне, что, сэр, я не ценю в заблуждение»,-ответила Мансанет-Даниэльс после признания Дьюльда. «Вы не собираетесь использовать этот зал суда в качестве запуска для вашего бизнеса».

Недавние неудачи ИИ в юридических условиях

Этот инцидент является частью растущего списка неудач, где пересекаются ИИ и юридические процессы. В 2023 году два адвоката и их юридическая фирма столкнулись с штрафами за подачу фиктивного юридического исследования, полученного CHATGPT. Аналогичным образом, компания «Робот -адвокат» Donotpay была понесла урегулирование FTC в размере 193 000 долл. США в феврале за то, что он ложно утверждал, что его юридическое представительство AI соответствовало эффективности адвокатов человека.

Эти случаи подчеркивают важность прозрачности и осторожности при интеграции ИИ в судебное разбирательство. Поскольку технологии продолжают развиваться, для пользователей крайне важно быть несмотря на использование инструментов ИИ для поддержания целостности и доверия в судебной системе.