Les grandes entreprises se rétractent du cloud public au milieu des préoccupations croissantes

Le cloud a été une force dominante dans la technologie d'entreprise pendant plus d'une décennie, offrant une vaste capacité, une sécurité robuste et un accès à des technologies de pointe. À l'ère de l'intelligence artificielle (IA), où la capacité est reine, les services de cloud public ont été un choix privilégié. Cependant, une récente enquête suggère un virage loin de ces offres publiques.

Selon une enquête de Rackspace auprès de 1 420 cadres informatiques, près de sept entreprises sur dix (69 %) ont commencé à ramener certaines applications vers des systèmes sur site ou des clouds privés. Les principales raisons de ce changement incluent les préoccupations de sécurité et de conformité des données, citées par 50 % des répondants, une meilleure intégration avec les systèmes sur site existants, notée par 48 %, et les économies de coûts et contraintes budgétaires, mentionnées par 44 %.

Les experts de l'industrie et les chefs d'entreprise ont reconnu cette réévaluation de la valeur du cloud public. La hausse des coûts d'abonnement au cloud a poussé de nombreux cadres financiers à prendre du recul. « Les entreprises dépensent simplement trop pour les services de cloud public, surtout pour les applications qu'elles ont migrées il y a des années », a remarqué David Linthicum, consultant de premier plan, auteur et ancien directeur technique chez Deloitte.

Linthicum souligne que la dette technique motive souvent le retour vers des environnements sur site. « C'est généralement un problème auto-infligé », a-t-il expliqué. « Les entreprises n'ont pas restructuré leurs applications pour fonctionner plus efficacement sur les clouds publics. En conséquence, elles se retrouvent avec des factures élevées pour soutenir les besoins en calcul et en stockage de ces applications sous-optimisées. »

Au lieu d'investir davantage pour optimiser ou restructurer ces applications, de nombreuses entreprises choisissent de les ramener vers des systèmes sur site. La sécurité et la conformité jouent également un rôle important. Linthicum a noté : « Les entreprises réalisent que maintenir la conformité dans le cloud, avec ses règles de données et de souveraineté, est trop coûteux. Elles choisissent donc de tout ramener sur site. »

Miha Kralj, partenaire senior mondial pour les services de cloud hybride chez IBM Consulting, suggère que les coûts élevés des opérations cloud résultent souvent de migrations de type « lift-and-shift » qui ne parviennent pas à optimiser les applications pour les environnements cloud. « Ces migrations conservent les architectures existantes qui ne tirent pas parti des capacités natives du cloud, entraînant une utilisation inefficace des ressources et des dépenses inattendues élevées », a-t-il déclaré.

Cependant, Kralj soutient que le retour à une infrastructure sur site n'est pas toujours la solution. « La plupart des défis de performance, de sécurité et de coûts peuvent être résolus par une restructuration native du cloud — redessiner les applications pour tirer parti des capacités du cloud comme l'auto-scaling, la conteneurisation et les architectures sans serveur. Les entreprises qui investissent dans la restructuration constatent souvent une meilleure efficacité opérationnelle et un meilleur contrôle des coûts. »

Timothy E. Bates, professeur à l'Université du Michigan et ancien directeur technique pour Lenovo et General Motors, a mis en lumière les considérations de coût. « De nombreuses organisations trouvent les solutions cloud coûteuses en raison de dépenses imprévues comme les frais de sortie de données et les fonctionnalités premium », a-t-il déclaré. « D'un autre côté, les solutions sur site ont des coûts initiaux plus élevés mais sont plus rentables à long terme pour des charges de travail stables. »

Bates a observé cette tendance vers un équilibre entre les solutions cloud et sur site tout en concevant des solutions hybrides pour GM. « Les grandes entreprises réévaluent de plus en plus les risques et les limites de s'appuyer uniquement sur le cloud pour les charges de travail critiques et la propriété intellectuelle », a-t-il noté.

Richard Robbins, fondateur et propriétaire de TheTechnologyVault.com, a ajouté que les entreprises, en particulier celles dans des secteurs régulés comme la banque, déplacent certaines ou toutes leurs applications web du cloud vers des configurations sur site ou hybrides. « Il y a eu suffisamment de vulnérabilités et d'inconvénients liés à l'hébergement cloud pour rendre les cadres méfiants de ne pas avoir plus de contrôle sur la sécurité et d'autres aspects », a-t-il observé.

Bates a également souligné que la sécurité, le contrôle et l'efficacité des coûts sont des facteurs clés dans cette hésitation face au cloud. « Bien que le cloud offre une scalabilité, c'est une ressource partagée — les organisations doivent faire confiance à des fournisseurs tiers comme Azure, Amazon ou Google avec leurs données les plus sensibles. Pour les entreprises ayant des informations hautement propriétaires ou des besoins stricts de conformité, les risques de ne pas avoir un contrôle total sur le stockage des données l'emportent souvent sur les avantages. »

L'engouement autour du cloud s'est quelque peu estompé, l'IA captant désormais beaucoup d'attention. En conséquence, de nombreux décideurs adoptent une vision plus pragmatique des avantages et inconvénients du cloud. « En 2017, j'ai parlé à des DSI et à du personnel DevOps qui étaient assignés, souvent à contrecœur, à déplacer leur technologie vers le cloud », a rappelé Robbins. « Beaucoup se sentaient dépassés et résistaient. C'était à l'apogée de la ruée vers le cloud, lorsque avoir des applications dans le cloud était un symbole de statut. »

Maintenant, avec la ruée initiale vers le cloud quelque peu précipitée et non coordonnée, les entreprises repensent leurs stratégies. Robbins a noté : « Des entreprises comme Dropbox, l'une des premières grandes entreprises à adopter le cloud, ont commencé à revenir à leur propre infrastructure d'hébergement dès 2015. Leur démarche a permis d'économiser près de 75 millions de dollars en coûts opérationnels sur deux ans, influençant d'autres à suivre leur exemple. »

Bates a souligné que la fiabilité et la performance favorisent également les systèmes sur site. « Les applications nécessitant une faible latence et les outils ou applications critiques traitant de processus propriétaires sont souvent mieux gérés sur une infrastructure dédiée en interne », a-t-il déclaré. « Lorsque nous avons construit le modèle hybride pour GM, nous avons bénéficié du cloud sans sacrifier la sécurité et la fiabilité des systèmes sur site. Cette approche hybride est maintenant adoptée par de plus en plus d'entreprises. »

Cependant, certains experts estiment que les preuves d'un virage significatif loin du cloud ne sont pas claires, en particulier lorsqu'on considère les perspectives des fournisseurs. Seth Geftic, vice-président du marketing produit chez Huntress, a remarqué : « Quand nous discutons des avantages potentiels de sécurité de l'architecture locale, c'est une partie mineure des conversations plus larges sur la cybersécurité. Je ne crois pas que les entreprises se détournent du cloud en grand nombre, mais il y a des raisons valables de considérer l'infrastructure locale. »

L'avenir impliquera probablement un équilibre entre les solutions sur site et cloud, en pesant les avantages de chacune. « Les fournisseurs de cloud ont un contrôle significatif sur leurs ressources, laissant peu de place aux entreprises pour négocier lorsque les prix augmentent », a déclaré Geftic.

« Bien que le cloud puisse être coûteux, il offre des avantages comme la rapidité, la scalabilité et la facilité d'utilisation. L'industrie pourrait voir un passage des architectures entièrement basées sur le cloud à des environnements hybrides. Un passage complet du cloud à des systèmes entièrement locaux semble peu probable. »