Les grandes entreprises se rétractent du cloud public au milieu des préoccupations croissantes

Le cloud est une force dominante dans la technologie des entreprises depuis plus d'une décennie, offrant une grande capacité, une sécurité robuste et un accès aux technologies de pointe. À l'ère de l'intelligence artificielle (IA), où la capacité est roi, les services de cloud public ont été un choix incontournable. Cependant, une récente enquête laisse entendre une évolution de ces offres publiques.

Selon une enquête Rackspace auprès de 1 420 dirigeants informatiques, près de sept entreprises sur dix (69%) ont commencé à remettre certaines applications à des systèmes sur site ou à des nuages ​​privés. Les principales raisons de ce changement comprennent les problèmes de sécurité des données et de conformité, cités par 50% des répondants, une meilleure intégration avec les systèmes sur site existants, notés par 48%, et des économies de coûts et des contraintes budgétaires, mentionnées par 44%.

Les experts de l'industrie et les chefs d'entreprise ont reconnu cette réévaluation de la valeur du cloud public. La hausse des coûts d'abonnement cloud a fait prendre du recul. "Les entreprises dépensent simplement trop pour les services de cloud public, en particulier pour les applications qu'ils ont migré il y a des années", a fait remarquer David Linthicum, consultant, auteur et ancien CTO à Deloitte.

LinThicum souligne que la dette technique fait souvent remonter le retour dans des environnements sur site. "C'est généralement un problème auto-infligé", a-t-il expliqué. "Les entreprises n'ont pas refactorisé leurs demandes d'exécuter plus efficacement sur les nuages ​​publics. En conséquence, ils se retrouvent avec de lourdes factures pour répondre aux besoins de calcul et de stockage de ces applications sous-optimisées."

Au lieu d'investir davantage pour optimiser ou refacter ces applications, de nombreuses entreprises choisissent de les rendre à des systèmes sur site. La sécurité et la conformité jouent également des rôles importants. Linthicum a noté: "Les entreprises se rendent compte que le maintien de la conformité dans le cloud, avec ses données et ses règles de souveraineté, est trop coûteux. Ils choisissent donc de tout ramener sur site."

Miha Kralj, partenaire mondial senior pour le service cloud hybride chez IBM Consulting, suggère que les coûts élevés des opérations cloud résultent souvent de migrations de levage et de décalage qui ne parviennent pas à optimiser les applications pour les environnements cloud. "Ces migrations maintiennent les architectures existantes qui ne profitent pas des capacités natives du cloud, conduisant à une utilisation inefficace des ressources et à des dépenses inattendues", a-t-il déclaré.

Cependant, Kralj soutient que le retour à l'infrastructure sur site n'est pas toujours la solution. "La plupart des défis de performance, de sécurité et de coûts peuvent être relevés par le refactorisation de refactorisation native du cloud - refonte les applications pour tirer parti des capacités cloud comme une échelle automatique, une conteneurisation et des architectures sans serveur. Les entreprises qui investissent dans la refactorisation voient souvent une efficacité opérationnelle améliorée et un meilleur contrôle des coûts."

Timothy E. Bates, professeur à l'Université du Michigan et ancien CTO pour Lenovo et General Motors, a souligné les considérations de coûts. "De nombreuses organisations trouvent des solutions cloud coûteuses en raison de dépenses inattendues telles que les frais de sortie des données et les fonctionnalités premium", a-t-il déclaré. "D'un autre côté, les solutions sur site ont des coûts initiaux plus élevés mais sont plus rentables à long terme pour des charges de travail stables."

Bates a observé cette tendance à équilibrer les solutions cloud et sur site tout en architectant des solutions hybrides pour GM. "Les grandes entreprises réévaluent de plus en plus les risques et les limites de s'appuyer uniquement sur le cloud pour les charges de travail critiques et la propriété intellectuelle", a-t-il noté.

Richard Robbins, fondateur et propriétaire de Thetechnologyvault.com, a ajouté que les entreprises, en particulier celles des secteurs réglementés comme la banque, déplacent certaines ou toutes leurs applications Web du cloud aux configurations sur site ou hybrides. "Il y a eu suffisamment de vulnérabilité et d'inconvénients à l'hébergement cloud pour que les cadres ne se méfient de ne pas avoir plus de contrôle sur la sécurité et d'autres aspects", a-t-il observé.

Bates a également souligné que la sécurité, le contrôle et la rentabilité sont des facteurs clés de cette hésitation dans le cloud. "Bien que le cloud offre une évolutivité, c'est une ressource partagée - les organisations doivent faire confiance aux fournisseurs tiers comme Azure, Amazon ou Google avec leurs données les plus sensibles. Pour les entreprises avec des informations très propriétaires ou des besoins de conformité stricts, les risques de ne pas avoir de contrôle total sur le stockage de données l'emportent souvent sur les avantages."

Le battage médiatique autour du nuage a quelque peu fané, avec l'IA capturant maintenant une grande partie de l'attention. En conséquence, de nombreux décideurs adoptent une vision plus pragmatique des avantages et des inconvénients du cloud. "En 2017, j'ai parlé au personnel des DSI et des DevOps qui ont été affectés, souvent à contrecœur, à déplacer leur technologie vers le cloud", se souvient Robbins. "Beaucoup se sentaient dépassés et repoussés.

Maintenant, avec la ruée initiale vers le cloud quelque peu hâtif et non coordonné, les entreprises repensent leurs stratégies. Robbins a noté: "Des entreprises comme Dropbox, l'une des premières grandes entreprises à adopter le cloud, ont commencé à revenir à leur propre infrastructure d'hébergement dès 2015. Leur déménagement a permis d'économiser près de 75 millions de dollars en coûts opérationnels sur deux ans, influençant les autres à emboîter le pas."

Bates a souligné que la fiabilité et les performances favorisent également les systèmes sur site. "Les applications nécessitant une faible latence et des outils ou des applications critiques sur les processus propriétaires sont souvent mieux gérés sur une infrastructure interne dédiée", a-t-il déclaré. "Lorsque nous avons construit le modèle hybride pour GM, nous avons bénéficié du cloud sans sacrifier la sécurité et la fiabilité des systèmes sur site. Cette approche hybride est désormais adoptée par plus d'entreprises."

Pourtant, certains experts pensent que les preuves d'un changement significatif du nuage ne sont pas claires, en particulier lorsque l'on considère les perspectives des fournisseurs. Seth Geftic, vice-présidente du marketing de produits chez Huntress, a fait remarquer: "Lorsque nous discutons des avantages de sécurité potentiels de l'architecture locale, c'est une partie mineure des conversations de cybersécurité plus importantes. Je ne pense pas que les entreprises s'éloignent du cloud en grand nombre, mais il y a des raisons valables de considérer les infrastructures locales."

L'avenir implique probablement un acte d'équilibrage entre les solutions sur site et cloud, pesant les avantages de chacun. "Les fournisseurs de cloud ont un contrôle important sur leurs ressources, laissant aux entreprises peu de place pour négocier lorsque les prix augmentent", a déclaré Geftic.

"Bien que le cloud puisse être coûteux, il offre des avantages tels que la vitesse, l'évolutivité et la facilité d'utilisation. L'industrie pourrait voir un passage des architectures entièrement basées sur le cloud aux environnements hybrides. Un passage complet du cloud aux systèmes entièrement locaux semble improbable."