주요 기업들은 우려가 증가하면서 퍼블릭 클라우드에서 철회합니다

클라우드는 10 년 넘게 엔터프라이즈 기술 분야에서 지배적 인 힘으로, 방대한 용량, 강력한 보안 및 최첨단 기술에 대한 액세스를 제공합니다. 역량 인 인공 지능 (AI) 시대에는 Public Cloud Services가 선택되었습니다. 그러나 최근 설문 조사는 이러한 공개 제품과의 이동을 암시합니다.

1,420 명의 IT 임원에 대한 랙 스페이스 조사에 따르면 10 개 회사 중 거의 7 개 회사 (69%)가 일부 응용 프로그램을 온 프레미스 시스템 또는 개인 구름으로 다시 옮기기 시작했습니다. 이러한 변화의 주요 이유에는 응답자의 50%가 인용 한 데이터 보안 및 규정 준수 문제, 기존 온 프레미스 시스템과의 통합, 48%, 44%가 언급 한 비용 절감 및 예산 제약 조건이 포함됩니다.

업계 전문가와 비즈니스 리더는 퍼블릭 클라우드의 가치에 대한 이러한 재평가를 인정했습니다. 클라우드 구독 비용이 상승하면 많은 재무 경영진이 한 걸음 물러났습니다. Deloitte의 주요 컨설턴트, 저자이자 전 CTO 인 David Linthicum은“기업은 단순히 퍼블릭 클라우드 서비스에 너무 많은 비용을 지출하고있다.

Linthicum은 기술 부채가 종종 온 프레미스 환경으로의 이동을 주도한다고 지적합니다. "이것은 일반적으로 자체적으로 문제가된다"고 그는 설명했다. "회사는 공공 구름에서보다 효율적으로 운영되도록 응용 프로그램을 리팩토링하지 못했습니다. 결과적으로, 이러한 최적화 된 애플리케이션의 계산 및 저장 요구를 지원하기 위해 막대한 청구서가 있습니다."

이러한 애플리케이션을 최적화하거나 리팩토링하기 위해 더 많은 투자를하는 대신 많은 기업은 온 프레미스 시스템으로 반환하기로 결정합니다. 보안 및 규정 준수도 중요한 역할을합니다. Linthicum은 "기업은 데이터 및 주권 규칙을 통해 클라우드의 준수를 유지하는 데 너무 많은 비용이 듭니다. 따라서 모든 것을 온 프레미스로 가져 오기로 선택합니다."

IBM Consulting의 하이브리드 클라우드 서비스의 글로벌 수석 파트너 인 Miha Kralj는 클라우드 운영의 높은 비용이 종종 클라우드 환경에 대한 애플리케이션을 최적화하지 못하는 리프트 및 시프트 마이그레이션으로 인해 발생한다고 제안합니다. "이러한 마이그레이션은 클라우드 네이티브 기능을 활용하지 않는 기존 아키텍처를 유지하여 비효율적 인 자원 사용과 예기치 않게 높은 비용을 초래합니다."

그러나 Kralj는 온 프레미스 인프라로 돌아가는 것이 항상 해결책은 아니라고 주장합니다. "대부분의 성능, 보안 및 비용 문제는 클라우드 네이티브 리팩토링을 통해 해결할 수 있습니다. 응용 프로그램을 재 설계하여 자동 스케일링, 컨테이너화 및 서버리스 아키텍처와 같은 클라우드 기능을 활용합니다. 리팩토링에 투자하는 회사는 종종 운영 효율성이 향상되고 더 나은 비용 제어를 보게됩니다."

미시간 대학교 (University of Michigan)의 교수이자 레노보 (Lenovo)와 제너럴 모터 (General Motors)의 전 CTO 교수 인 티모시이 베이츠 (Timothy E. Bates)는 비용 고려 사항을 강조했다. "많은 조직에서 데이터 egress 수수료 및 프리미엄 기능과 같은 예기치 않은 비용으로 인해 클라우드 솔루션이 비용이 많이 들고 있습니다." "반면, 온 프렘 솔루션은 선불 비용이 높지만 장기적으로 안정적인 워크로드의 경우 비용 효율적입니다."

Bates는 GM 용 하이브리드 솔루션을 설계하면서 클라우드 및 온 프렘 솔루션의 균형을 맞추기위한 이러한 추세를 관찰했습니다. "대기업은 중요한 작업 부하 및 지적 재산을 위해 클라우드에만 의존하는 위험과 한계를 점차 재평가하고있다"고 그는 지적했다.

Thetechnologyvault.com의 창립자이자 소유자 인 Richard Robbins는 기업, 특히 은행과 같은 규제 된 부문의 기업이 클라우드에서 온 프렘 또는 하이브리드 설정으로 웹 앱의 일부 또는 모든 웹 앱을 이동하고 있다고 덧붙였습니다. "클라우드 호스팅에는 충분한 취약성과 단점이있어 경영진이 보안 및 기타 측면을 더 많이 통제 할 수 없다는 것을 경고했다"고 그는 관찰했다.

Bates는 또한 보안, 제어 및 비용 효율성 이이 클라우드 망설임의 핵심 요소라고 강조했습니다. "클라우드는 확장 성을 제공하지만 공유 리소스입니다. 조직은 가장 민감한 데이터를 가진 Azure, Amazon 또는 Google과 같은 타사 제공 업체를 신뢰해야합니다. 독점적 인 정보 또는 엄격한 준수 요구가있는 비즈니스의 경우 데이터 저장을 완전히 제어 할 수없는 위험이 종종 이점을 능가합니다."

클라우드 주변의 과대 광고는 다소 사라졌으며 AI는 이제 많은 관심을 끌고 있습니다. 결과적으로 많은 의사 결정자들이 클라우드의 장단점을보다 실용적으로 생각하고 있습니다. Robbins는“2017 년에 나는 종종 자신의 기술을 클라우드로 옮기기 위해 Reluctily로 지정된 CIOS 및 DevOps 직원들과 이야기를 나 ed습니다. "많은 사람들이 압도 당하고 밀려났다. 클라우드에 앱을 갖는 것이 상태 기호 였을 때 클라우드 러쉬의 절정에 이르렀다."

이제 클라우드로의 초기 서두르면서 다소 성급하고 조정되지 않은 기업은 전략을 다시 생각하고 있습니다. Robbins는 "클라우드를 수용 한 최초의 주요 기업 중 하나 인 Dropbox와 같은 회사는 2015 년 초에 자신의 호스팅 인프라로 돌아 가기 시작했습니다. 그들의 움직임으로 인해 2 년 동안 거의 7,500 만 달러의 운영 비용이 절약되어 다른 사람들이 적합한 영향을 미쳤습니다."

베이츠는 신뢰성과 성능이 또한 온 프레미스 시스템을 선호한다고 지적했다. "낮은 대기 시간 및 미션 크리티컬 도구 또는 독점 프로세스를 다루는 앱이 필요한 애플리케이션은 종종 전용 사내 인프라에서 더 잘 관리됩니다." "우리는 GM의 하이브리드 모델을 구축했을 때, 우리는 온 프렘 시스템의 보안과 신뢰성을 희생시키지 않으면 서 클라우드의 혜택을 받았습니다.이 하이브리드 접근법은 이제 더 많은 회사에서 채택되고 있습니다."

그러나 일부 전문가들은 특히 공급 업체의 관점을 고려할 때 클라우드에서 상당한 변화가 분명하지 않다고 생각합니다. Huntress의 제품 마케팅 담당 부사장 인 Seth Geftic은 "지역 아키텍처의 잠재적 보안 이점에 대해 논의 할 때 더 큰 사이버 보안 대화의 사소한 부분이라고 회사가 클라우드에서 멀어지고 있다고 생각하지는 않지만 지역 인프라를 고려해야 할 유효한 이유가 있다고 생각하지 않습니다."

미래에는 온 프렘과 클라우드 솔루션 간의 균형 행동이 포함되어 각각의 이점을 평가할 수 있습니다. Geftic은“클라우드 제공 업체는 자원을 상당히 통제 할 수있어 가격 상승시 협상의 여지가 거의없는 회사가 남아있다”고 말했다.

"클라우드는 비싸지 만 속도, 확장 성 및 사용 편의성과 같은 장점을 제공합니다. 업계는 완전 클라우드 기반 아키텍처에서 하이브리드 환경으로 전환 할 수 있습니다. 클라우드에서 완전히 로컬 시스템으로 완전히 이동하면 가능성이 낮습니다."