Las principales empresas se retraen de la nube pública en medio de preocupaciones crecientes

La nube ha sido una fuerza dominante en la tecnología empresarial durante más de una década, ofreciendo una gran capacidad, seguridad robusta y acceso a tecnologías de vanguardia. En la era de la inteligencia artificial (IA), donde la capacidad es el rey, los servicios públicos en la nube han sido una elección. Sin embargo, una encuesta reciente sugiere un cambio de estas ofertas públicas.

Según una encuesta de Rackspace de 1,420 ejecutivos de TI, casi siete de cada diez compañías (69%) han comenzado a trasladar algunas aplicaciones a sistemas locales o nubes privadas. Las razones principales de este cambio incluyen preocupaciones de seguridad y cumplimiento de datos, citadas por el 50%de los encuestados, una mejor integración con los sistemas locales existentes, observados en un 48%, y ahorros de costos y limitaciones presupuestarias, mencionadas por el 44%.

Expertos de la industria y líderes empresariales han reconocido esta reevaluación del valor de la nube pública. El aumento de los costos de suscripción a la nube ha causado que muchos ejecutivos de finanzas dan un paso atrás. "Las empresas simplemente están gastando demasiado en servicios públicos en la nube, especialmente para las aplicaciones que emigraron hace años", comentó David Linthicum, un consultor principal, autor y ex CTO en Deloitte.

Linthicum señala que la deuda técnica a menudo regresa a los entornos locales. "Este suele ser un problema autoinfligido", explicó. "Las empresas no refactorizaron sus aplicaciones para ejecutarse de manera más eficiente en las nubes públicas. Como resultado, terminan con fuertes facturas para apoyar las necesidades computacionales y de almacenamiento de estas aplicaciones poco optimizadas".

En lugar de invertir más para optimizar o refactorizar estas aplicaciones, muchas empresas optan por devolverlas a los sistemas locales. La seguridad y el cumplimiento también juegan roles significativos. Linthicum señaló: "Las empresas se dan cuenta de que mantener el cumplimiento en la nube, con sus datos y reglas de soberanía, es demasiado costoso. Por lo tanto, eligen traer todo de vuelta en el centro".

Miha Kralj, socia senior global para el servicio en la nube híbrida en IBM Consulting, sugiere que los altos costos de las operaciones en la nube a menudo resultan de migraciones de elevación y cambio que no pueden optimizar las aplicaciones para entornos en la nube. "Estas migraciones mantienen arquitecturas existentes que no aprovechan las capacidades nativas de la nube, lo que lleva a un uso ineficiente de recursos y gastos inesperadamente altos", dijo.

Sin embargo, Kralj argumenta que volver a la infraestructura local no siempre es la solución. "La mayor parte del rendimiento, la seguridad y los desafíos de costos se pueden abordar a través de la refactorización nativa de la nube: rediseñar las aplicaciones para aprovechar las capacidades de la nube como la escala automática, la contenedorización y las arquitecturas sin servidores. Las empresas que invierten en refactorización a menudo ven una mejor eficiencia operativa y un mejor control de costos".

Timothy E. Bates, profesor de la Universidad de Michigan y ex CTO de Lenovo y General Motors, destacó las consideraciones de costos. "Muchas organizaciones encuentran soluciones en la nube costosas debido a gastos inesperados como tarifas de salida de datos y características premium", dijo. "Por otro lado, las soluciones en las primeras tienen mayores costos iniciales, pero son más rentables a largo plazo para cargas de trabajo estables".

Bates ha observado esta tendencia hacia el equilibrio de las nubes y las soluciones en las primeras soluciones híbridas para GM. "Las grandes empresas están reevaluando cada vez más los riesgos y limitaciones de confiar únicamente en la nube para cargas de trabajo críticas y propiedad intelectual", señaló.

Richard Robbins, fundador y propietario de ThetechnologyVault.com, agregó que las empresas, especialmente las de sectores regulados como la banca, están moviendo algunas o todas sus aplicaciones web de la nube a configuraciones en las primeras o híbridas. "Ha habido suficiente vulnerabilidad y inconvenientes al alojamiento de nubes para que los ejecutivos desconfíen de no tener más control sobre la seguridad y otros aspectos", observó.

Bates también enfatizó que la seguridad, el control y la costumbre son factores clave en esta vacilación en la nube. "Si bien la nube ofrece escalabilidad, es un recurso compartido: las organizaciones deben confiar en proveedores de terceros como Azure, Amazon o Google con sus datos más confidenciales. Para las empresas con información altamente patentada o necesidades de cumplimiento estrictas, los riesgos de no tener control total sobre el almacenamiento de datos a menudo superan los beneficios".

La exageración alrededor de la nube se ha desvanecido, con AI ahora capturando gran parte de la atención. Como resultado, muchos tomadores de decisiones están teniendo una visión más pragmática de los pros y los contras de la nube. "En 2017, hablé con el personal de CIO y DevOps que fueron asignados, a menudo a regañadientes, para trasladar su tecnología a la nube", recordó Robbins. "Muchos se sintieron abrumados y retrocedidos. Eso fue durante el pico de la carrera de nubes, cuando tener aplicaciones en la nube era un símbolo de estado".

Ahora, con la carrera inicial hacia la nube como algo apresurada y descoordinada, las empresas están repensando sus estrategias. Robbins señaló: "Empresas como Dropbox, una de las primeras empresas importantes en adoptar la nube, comenzaron a regresar a su propia infraestructura de alojamiento ya en 2015. Su movimiento ahorró casi $ 75 millones en costos operativos durante dos años, influyendo en otros para hacer lo mismo".

Bates señaló que la confiabilidad y el rendimiento también favorecen los sistemas locales. "Las aplicaciones que requieren baja latencia y herramientas o aplicaciones de misión crítica que se ocupan de procesos patentados a menudo se gestionan mejor en infraestructura dedicada y interna", dijo. "Cuando construimos el modelo híbrido para GM, nos beneficiamos de la nube sin sacrificar la seguridad y la confiabilidad de los sistemas en los primeros. Este enfoque híbrido ahora está siendo adoptado por más empresas".

Sin embargo, algunos expertos creen que la evidencia de un cambio significativo de la nube no está claro, particularmente cuando se considera las perspectivas del proveedor. Seth Geftic, vicepresidente de marketing de productos de Huntress, comentó: "Cuando discutimos los posibles beneficios de seguridad de la arquitectura local, es una parte menor de las conversaciones de seguridad cibernética más grandes. No creo que las empresas se alejen de la nube en grandes cantidades, pero hay razones válidas para considerar la infraestructura local".

El futuro probablemente implica un acto de equilibrio entre las soluciones en las nubes y las nubes, sopesando los beneficios de cada uno. "Los proveedores de la nube tienen un control significativo sobre sus recursos, dejando a las empresas con poco espacio para negociar cuando los precios aumentan", dijo Geftic.

"Si bien la nube puede ser costosa, ofrece ventajas como velocidad, escalabilidad y facilidad de uso. La industria podría ver un cambio de arquitecturas totalmente basadas en la nube a entornos híbridos. Parece poco probable un movimiento completo de la nube a los sistemas completamente locales".