Les lois ont du mal à suivre les progrès de l'IA et le vol de données

C'est une notion largement acceptée que la loi suit souvent les progrès technologiques, et cela est particulièrement évident aujourd'hui avec l'évolution rapide de la technologie. Prenez l'intelligence artificielle générative (Gen AI) par exemple; Cela soulève une multitude de questions juridiques qui doivent encore être pleinement traitées.

L'un des principaux défis, comme l'ont souligné Jeth Lee, le directeur juridique de Microsoft Singapour, est de trouver le bon équilibre entre l'utilisation des données pour former des modèles d'IA et protéger les droits des créateurs de contenu. Dans une interview vidéo, Lee a souligné que se pencher trop fortement dans les deux sens pourrait avoir de sérieuses répercussions - une grande partie des restrictions pourraient étouffer l'innovation de l'IA, tandis que trop de liberté pourrait conduire à une mauvaise utilisation abusive des données et du contenu.

Un autre problème pressant est les droits de la propriété intellectuelle (IP) du contenu généré par les outils Gen AI. Qui devrait détenir ces droits? Le contenu produit par ces outils est-il suffisamment créatif pour justifier des droits de propriété intellectuelle pour l'utilisateur, ou les droits devraient-ils appartenir à l'outil Gen AI lui-même? Ce sont des questions qui nécessitent des réponses claires.

Dans l'intervalle, les grandes sociétés d'IA comme Google, OpenAI et Microsoft intensifient pour assumer la responsabilité des risques juridiques potentiels. Par exemple, Google propose une indemnité de données de formation qui couvre toutes les allégations de violation des droits de propriété intellectuelle liées à l'utilisation des données de formation dans leurs services Gen AI. Cette protection s'applique tant que les clients n'ont pas sciemment utilisé des données protégées par le droit d'auteur ou falsifié les garanties de l'outil.

En ce qui concerne les préoccupations que les organisations ont à propos de l'IA, Lee a souligné l'objectif principal d'extraire la valeur du général AI. Cependant, les organisations sont également aux prises avec les défis du droit d'auteur et les problèmes de protection des données. Ils souhaitent comprendre le flux de leurs données sur les systèmes d'IA, comment les sauvegarder et qui est responsable en cas de dysfonctionnement du système ou de violation de données.

"Nous avons fait des progrès importants depuis le déploiement initial du général AI", a fait remarquer Lee, notant qu'une sensibilisation et une éducation accrues ont contribué à clarifier de nombreuses ambiguïtés juridiques entourant la technologie.

Besoin d'une dissuasion plus forte contre le vol de données

À Singapour, il y a un appel croissant à une nouvelle législation pour mieux dissuader le vol de données et fournir un recours plus clair aux victimes. Selon un porte-parole du cabinet d'avocats Baker McKenzie Wong & Leow, les organisations sur le marché asiatique recourent souvent à des allégations civiles pour violation de la confiance lorsqu'ils traitent du vol de données. Cependant, cette approche ne peut pas délivrer les victimes de la justice à rechercher ou à dissuader efficacement les incidents futurs.

"De telles mesures peuvent ne pas envoyer un message suffisamment fort au public, en particulier à une époque où la sécurité numérique est primordiale et Singapour pousse à être une nation intelligente", a expliqué le porte-parole par e-mail.

Malgré les efforts de Singapour pour devenir un centre IP, il manque actuellement une législation spécifique concernant les secrets commerciaux détournés ou la fourniture de sanctions pénales directes pour de tels actes. Le cabinet d'avocats suggère qu'il pourrait être temps pour Singapour d'envisager d'adopter de telles lois, similaires à celles déjà en place dans des pays comme l'Allemagne, le Japon, la Chine et les États-Unis.

"La mise en œuvre de ces lois dissuaderait non seulement le vol de données, mais assurerait également aux entreprises que leurs données commerciales confidentielles sont bien protégées dans un cadre IP robuste", a ajouté le porte-parole.

Genk Capital, une société commerciale basée à Singapour, soutient ce point de vue. Ils ont déposé des poursuites civiles et pénales contre un ancien employé qui a copié des données propriétaires avant de rejoindre un concurrent. Les données comprenaient des stratégies de trading, des détails du client et des enregistrements de transaction. La poursuite pénale, déposée en 2021, a conduit à une condamnation en octobre 2023.

Terence Koh, fondatrice et directrice exécutive de Genk, a partagé sa frustration avec les résultats de la poursuite civile dans un e-mail à ZDNET. "La compensation monétaire potentielle de la poursuite civile ne correspondait pas à la gravité du vol de données", a-t-il déclaré. Koh a choisi de régler la poursuite sans compensation financière, visant à donner un exemple dissuasif.

Il a ensuite poursuivi une poursuite pénale privée en vertu de la loi sur l'ordinateur de mauvaise utilisation de Singapour, estimant qu'une condamnation pénale refléterait mieux la gravité du crime et la valeur des données volées. "Je crois en l'état de droit et je voulais voir la justice signifiée", a ajouté Koh.

Le processus, s'étendant sur deux ans, a laissé KOH à se demander pourquoi le meilleur recours juridique disponible était un élément de législation principalement conçu pour les cas traditionnels d'abus d'ordinateur. "Il n'est pas parfaitement adapté aux cas de vol de données commerciales comme les nôtres", a-t-il noté. Malgré la condamnation, l'ancien employé n'a été condamné à une amende que 5 000 $ SG, même si le tribunal a reconnu la nature prémédité du vol et la suppression des preuves.

"En l'absence d'une législation spécifique sur le vol des secrets commerciaux, la loi sur l'ordinateur absent était notre meilleure option", a déclaré Koh. "Il est difficile de comprendre qu'un centre IP convivial comme Singapour n'a pas de sanction pénale directe pour le vol de secrets commerciaux."

Koh soutient qu'une législation spécifique avec des sanctions pénales pour le vol de secrets commerciaux bénéficierait grandement aux petites entreprises de taille moyenne, à la dissuasion des délinquants potentiels et à la promotion d'un environnement pro-entreprise. "De telles lois ne sont pas nouvelles; beaucoup de nos pays voisins et autres dans le monde en ont", a-t-il déclaré. "En adoptant des mesures similaires, Singapour peut s'aligner sur les normes internationales et renforcer sa réputation de lieu sûr pour les entreprises."

Alors que Singapour manque de législation formelle sur les secrets commerciaux, le Bureau de la propriété intellectuelle de Singapour (introduction en bourse) fournit un guide d'entreprise des secrets commerciaux pour aider les entreprises à protéger et à gérer les secrets commerciaux. Ce guide comprend des exemples d'outils et de services disponibles pour les entreprises.

Un rapport de janvier 2024 de la US International Trade Administration (ITA) a noté que "Singapour n'a pas de législation spécifique concernant la protection des secrets commerciaux". Au lieu de cela, la protection est fournie en vertu des lois communes comme le code pénal et la loi sur l'ordinateur abrupte. L'agence américaine a mentionné que "l'industrie américaine a exprimé sa préoccupation que cette disposition soit inadéquate".

Les deux pays ont un accord de libre-échange, mais la nécessité de cadres juridiques plus robustes à Singapour reste évident.