法律努力跟上AI的进步和数据盗窃

这是一个普遍接受的观念，即法律通常在技术进步背后落后，而随着技术的快速发展，这一点尤其明显。以生成人工智能（Gen AI）为例；它提出了许多尚未完全解决的法律问题。

正如微软新加坡首席法律官杰思·李（Jeth Lee）指出的那样，主要的挑战之一是在使用数据来培训AI模型和保护内容创作者的权利之间找到了正确的平衡。在视频采访中，李强调，朝任何方向倾斜太严重可能会产生严重的影响 - 非常限制可能会扼杀AI的创新，而太多的自由可能会导致广泛滥用数据和内容。

另一个紧迫的问题是AI工具生成的内容的知识产权（IP）权利。谁应该拥有这些权利？这些工具生产的内容是否足以使用户保证IP权利，或者该权利应属于AI Gen Tool本身？这些问题需要明确的答案。

在此期间，像Google，OpenAI和Microsoft这样的主要AI公司正在加紧承担潜在的法律风险。例如，Google提供了培训数据赔偿，该赔偿涵盖了与其AG Gen Gen Services中使用培训数据有关的IP权利侵权指控。只要客户没有故意使用受版权保护的数据或对工具的保障措施篡改，此保护就适用。

当涉及到组织对AI的担忧时，Lee强调了从AI Gen Gen中提取价值的主要目标。但是，组织还努力应对版权挑战和数据保护问题。他们热衷于了解他们在AI系统中的数据流，如何保护它以及在系统故障或数据泄露时承担责任。

李指出：“自AI世代最初推出以来，我们已经取得了重大进步。”他指出，提高的认识和教育帮助阐明了围绕该技术的许多法律歧义。

需要对数据盗窃更强大的威慑

在新加坡，越来越多的呼吁新立法，以更好地阻止数据盗窃并为受害者提供更清晰的追索权。据律师事务所贝克·麦肯齐·王（Baker McKenzie Wong＆Leow）的发言人说，亚洲市场的组织经常诉诸于对数据盗窃时违反信心的民事要求。但是，这种方法可能不会使司法受害者寻求或有效地阻止未来的事件。

发言人通过电子邮件解释说：“这样的措施可能不会向公众传达足够强的信息，尤其是在数字安全至关重要的时代，而新加坡正在推动成为一个聪明的国家。”

尽管新加坡努力成为IP枢纽，但目前缺乏针对商业秘密盗用商业秘密或为此类行为提供直接刑事处罚的具体立法。该律师事务所认为，可能是新加坡考虑采用此类法律的时候了，类似于德国，日本，中国和美国等国家的法律。

发言人补充说：“实施这些法律不仅会阻止数据盗用，而且还确保企业在强大的IP框架下对其机密的商业数据受到良好保护。”

总部位于新加坡的贸易公司Genk Capital支持这一观点。他们对一位在加入竞争对手之前复制专有数据的前雇员提起了民事和刑事诉讼。数据包括交易策略，客户详细信息和交易记录。刑事诉讼于2021年提起，导致2023年10月定罪。

Genk的创始人兼执行董事Terence Koh在给ZDNET的电子邮件中对民事诉讼的成果分享了他的沮丧。他说：“民事诉讼的潜在货币补偿与数据盗窃的严重性不符。” Koh选择在没有经济薪酬的情况下解决诉讼，旨在树立威慑榜样。

然后，他根据新加坡的计算机滥用法进行了私人刑事起诉，认为刑事定罪将更好地反映犯罪的严重性和被盗数据的价值。 Koh补充说：“我相信法治，并希望看到正义。”

跨越两年的过程，Koh质疑为什么可用的最佳法律追索权是一项主要用于传统计算机滥用案件的立法。他指出：“这不适合像我们这样的商业数据盗用案件。”尽管有定罪，但这位前雇员仅被罚款5,000美元，尽管法院承认盗窃和删除证据的预期性质。

Koh说：“在没有特定商业秘密盗窃立法的情况下，《计算机滥用法》是我们的最佳选择。” “很难理解，像新加坡这样的商业友好的IP枢纽对商业秘密盗窃没有直接的刑事处罚。”

KOH认为，针对商业秘密盗窃的特定立法将极大地使中小型企业受益，阻止潜在的罪犯并促进亲企业的环境。他说：“这样的法律并不新鲜；我们的许多邻国和其他国家都拥有它们。” “通过采取类似的措施，新加坡可以与国际标准保持一致，并提高其作为业务安全场所的声誉。”

尽管新加坡缺乏正式的商业秘密立法，但新加坡知识产权办公室（IPO）提供了一项商业秘密企业指南，以帮助企业保护和管理商业秘密。本指南包括企业可用的工具和服务示例。

美国国际贸易管理局（ITA）的一份20024年1月的报告指出，“新加坡没有关于保护商业秘密的具体立法。”取而代之的是，根据《刑法》和《计算机滥用法》等常见法律提供保护。美国机构提到：“美国行业对此规定不足表示关注。”

两国有一项自由贸易协定，但在新加坡需要更强大的法律框架的需求仍然很明显。