法律努力跟上AI的進步和數據盜竊

普遍認為法律往往落後於技術進步，這一點在當今技術快速演進的背景下尤為明顯。以生成式人工智能（Gen AI）為例，它引發了許多尚未完全解決的法律問題。

微軟新加坡首席法務官Jeth Lee指出，關鍵挑戰之一是在利用數據訓練AI模型與保護內容創作者權利之間找到適當平衡。在視頻採訪中，Lee強調過於偏向任一方都可能帶來嚴重後果——過多限制可能扼殺AI創新，而過多自由則可能導致數據和內容的廣泛濫用。

另一個迫切的問題是由生成式AI工具產生的內容的知識產權（IP）權利。這些權利應歸誰所有？這些工具生成的內容是否具有足夠的創造性，足以為使用者爭取知識產權，還是權利應歸屬於生成式AI工具本身？這些問題需要明確的答案。

在此期間，Google、OpenAI和微軟等主要AI公司正積極承擔潛在的法律風險。例如，Google提供訓練數據賠償，涵蓋其生成式AI服務中使用訓練數據相關的任何知識產權侵權指控。只要客戶未故意使用受版權保護的數據或篡改工具的安全措施，此保護即適用。

關於組織對AI的擔憂，Lee強調了從生成式AI中提取價值的首要目標。然而，組織也正面臨版權挑戰和數據保護問題。他們渴望了解數據在AI系統中的流動方式、如何保護數據，以及在系統故障或數據洩露時由誰承擔責任。

Lee表示：「自生成式AI首次推出以來，我們已取得顯著進展。」他指出，隨著意識和教育的提高，許多圍繞該技術的法律模糊地帶已得到澄清。

需要更強大的數據盜竊遏制措施

在新加坡，越來越多人呼籲制定新立法，以更好地遏制數據盜竊並為受害者提供更清晰的救濟途徑。據律師事務所Baker McKenzie Wong & Leow的發言人表示，亞洲市場的組織在處理數據盜竊時，通常訴諸於違反保密的民事訴訟。然而，這種方法可能無法為受害者帶來他們尋求的正義，也無法有效遏制未來事件。

發言人通過電子郵件解釋：「在數位安全至關重要且新加坡正致力成為智慧國家的時代，此類措施可能無法向公眾傳達足夠強烈的訊息。」

儘管新加坡努力成為知識產權中心，但目前缺乏針對商業秘密盜竊的具體立法或對此類行為的直接刑事處罰。該律師事務所建議，新加坡或許是時候考慮採納類似德國、日本、中國和美國等國家已實施的法律。

發言人補充道：「實施這些法律不僅能遏制數據盜竊，還能讓企業確信其商業機密數據在強大的知識產權框架下得到充分保護。」

新加坡的交易公司Genk Capital支持這一觀點。他們對一名前員工提起民事和刑事訴訟，該員工在跳槽到競爭對手公司前複製了專有數據，包括交易策略、客戶詳情和交易記錄。於2021年提起的刑事訴訟於2023年10月達成定罪。

Genk創始人兼執行董事Terence Koh在給ZDNET的電子郵件中分享了對民事訴訟結果的失望。他表示：「民事訴訟的潛在金錢賠償與數據盜竊的嚴重性不符。」Koh選擇不追求經濟賠償而結案，旨在樹立遏制範例。

他隨後根據新加坡的《電腦濫用法》提起私人刑事訴訟，認為刑事定罪能更好地反映犯罪的嚴重性和被盜數據的價值。Koh補充道：「我相信法治，希望看到正義得到伸張。」

這一歷時兩年的過程讓Koh質疑為何最佳法律救濟是一部主要針對傳統電腦濫用案件的立法。他指出：「這並不完全適合像我們這樣的商業數據盜竊案件。」儘管獲得定罪，該名前員工僅被罰款5,000新元，儘管法院承認盜竊是有預謀的，且證據被刪除。

Koh表示：「在缺乏具體商業秘密盜竊立法的情況下，《電腦濫用法》是我們的最佳選擇。很難想像像新加坡這樣對商業友好的知識產權中心，竟然沒有針對商業秘密盜竊的直接刑事處罰。」

Koh認為，針對商業秘密盜竊的具體立法和刑事處罰將大大惠及中小型企業，遏制潛在犯罪者並營造親商環境。他說：「這樣的法律並非新鮮事，我們的許多鄰國和全球其他國家都有類似措施。通過採納類似措施，新加坡可以與國際標準接軌，提升其作為安全商業環境的聲譽。」

雖然新加坡缺乏正式的商業秘密立法，但新加坡知識產權局（IPOS）提供了《商業秘密企業指南》，以幫助企業保護和管理商業秘密。該指南包括企業可用的工具和服務範例。

美國國際貿易管理局（ITA）2024年1月的報告指出：「新加坡沒有關於保護商業秘密的具體立法。」保護措施依賴於《刑法典》和《電腦濫用法》等普通法。該美國機構提到：「美國業界表示，這種規定不足以應對需求。」

儘管兩國簽有自由貿易協定，新加坡對更強大法律框架的需求仍然顯而易見。