法律努力跟上AI的進步和數據盜竊

這是一個普遍接受的觀念，即法律通常在技術進步背後落後，而隨著技術的快速發展，這一點尤其明顯。以生成人工智能（Gen AI）為例；它提出了許多尚未完全解決的法律問題。

正如微軟新加坡首席法律官傑思·李（Jeth Lee）指出的那樣，主要的挑戰之一是在使用數據來培訓AI模型和保護內容創作者的權利之間找到了正確的平衡。在視頻採訪中，李強調，朝任何方向傾斜太嚴重可能會產生嚴重的影響 - 非常限制可能會扼殺AI的創新，而太多的自由可能會導致廣氾濫用數據和內容。

另一個緊迫的問題是AI工俱生成的內容的知識產權（IP）權利。誰應該擁有這些權利？這些工俱生產的內容是否足以使用戶保證IP權利，或者該權利應屬於AI Gen Tool本身？這些問題需要明確的答案。

在此期間，像Google，OpenAI和Microsoft這樣的主要AI公司正在加緊承擔潛在的法律風險。例如，Google提供了培訓數據賠償，該賠償涵蓋了與其AG Gen Gen Services中使用培訓數據有關的IP權利侵權指控。只要客戶沒有故意使用受版權保護的數據或對工具的保障措施篡改，此保護就適用。

當涉及到組織對AI的擔憂時，Lee強調了從AI Gen Gen中提取價值的主要目標。但是，組織還努力應對版權挑戰和數據保護問題。他們熱衷於了解他們在AI系統中的數據流，如何保護它以及在系統故障或數據洩露時承擔責任。

李指出：“自AI世代最初推出以來，我們已經取得了重大進步。”他指出，提高的認識和教育幫助闡明了圍繞該技術的許多法律歧義。

需要對數據盜竊更強大的威懾

在新加坡，越來越多的呼籲新立法，以更好地阻止數據盜竊並為受害者提供更清晰的追索權。據律師事務所貝克·麥肯齊·王（Baker McKenzie Wong＆Leow）的發言人說，亞洲市場的組織經常訴諸於對數據盜竊時違反信心的民事要求。但是，這種方法可能不會使司法受害者尋求或有效地阻止未來的事件。

發言人通過電子郵件解釋說：“這樣的措施可能不會向公眾傳達足夠強的信息，尤其是在數字安全至關重要的時代，而新加坡正在推動成為一個聰明的國家。”

儘管新加坡努力成為IP樞紐，但目前缺乏針對商業秘密盜用商業秘密或為此類行為提供直接刑事處罰的具體立法。該律師事務所認為，可能是新加坡考慮採用此類法律的時候了，類似於德國，日本，中國和美國等國家的法律。

發言人補充說：“實施這些法律不僅會阻止數據盜用，而且還確保企業在強大的IP框架下對其機密的商業數據受到良好保護。”

總部位於新加坡的貿易公司Genk Capital支持這一觀點。他們對一位在加入競爭對手之前複製專有數據的前僱員提起了民事和刑事訴訟。數據包括交易策略，客戶詳細信息和交易記錄。刑事訴訟於2021年提起，導致2023年10月定罪。

Genk的創始人兼執行董事Terence Koh在給ZDNET的電子郵件中對民事訴訟的成果分享了他的沮喪。他說：“民事訴訟的潛在貨幣補償與數據盜竊的嚴重性不符。” Koh選擇在沒有經濟薪酬的情況下解決訴訟，旨在樹立威懾榜樣。

然後，他根據新加坡的計算機濫用法進行了私人刑事起訴，認為刑事定罪將更好地反映犯罪的嚴重性和被盜數據的價值。 Koh補充說：“我相信法治，並希望看到正義。”

跨越兩年的過程，Koh質疑為什麼可用的最佳法律追索權是一項主要用於傳統計算機濫用案件的立法。他指出：“這不適合像我們這樣的商業數據盜用案件。”儘管有定罪，但這位前僱員僅被罰款5,000美元，儘管法院承認盜竊和刪除證據的預期性質。

Koh說：“在沒有特定商業秘密盜竊立法的情況下，《計算機濫用法》是我們的最佳選擇。” “很難理解，像新加坡這樣的商業友好的IP樞紐對商業秘密盜竊沒有直接的刑事處罰。”

KOH認為，針對商業秘密盜竊的特定立法將極大地使中小型企業受益，阻止潛在的罪犯並促進親企業的環境。他說：“這樣的法律並不新鮮；我們的許多鄰國和其他國家都擁有它們。” “通過採取類似的措施，新加坡可以與國際標准保持一致，並提高其作為業務安全場所的聲譽。”

儘管新加坡缺乏正式的商業秘密立法，但新加坡知識產權辦公室（IPO）提供了一項商業秘密企業指南，以幫助企業保護和管理商業秘密。本指南包括企業可用的工具和服務示例。

美國國際貿易管理局（ITA）的一份20024年1月的報告指出，“新加坡沒有關於保護商業秘密的具體立法。”取而代之的是，根據《刑法》和《計算機濫用法》等常見法律提供保護。美國機構提到：“美國行業對此規定不足表示關注。”

兩國有一項自由貿易協定，但在新加坡需要更強大的法律框架的需求仍然很明顯。