法律はAIの進歩とデータの盗難に追いつくのに苦労しています

それは、法律がしばしば技術の進歩の背後にあることが多いという広く受け入れられている概念であり、これはテクノロジーの急速な進化で今日特に明白です。たとえば、生成人工知能（GEN AI）を取ります。まだ完全に対処されていない多くの法的質問を提起しています。

Microsoft Singaporeの最高法務責任者であるJeth Leeが指摘したように、重要な課題の1つは、AIモデルをトレーニングするためにデータを使用してコンテンツクリエイターの権利を保護することとの適切なバランスを見つけることです。ビデオインタビューで、リーは、どちらの方向にもあまりにも多くの方向に傾いて深刻な影響を与える可能性があることを強調しました。多くの制限はAIの革新を抑制することができますが、あまりにも多くの自由がデータとコンテンツの誤用に広がる可能性があります。

もう1つの差し迫った問題は、GEN AIツールによって生成されたコンテンツの知的財産（IP）の権利です。誰がこれらの権利を所有すべきですか？これらのツールによって作成されたコンテンツは、ユーザーのIP権利を正当化するのに十分なほど創造的ですか、それとも権利はGEN AIツール自体に属する必要がありますか？これらは明確な答えが必要な質問です。

暫定的に、Google、Openai、Microsoftなどの主要なAI企業は、潜在的な法的リスクに責任を負うためにステップアップしています。たとえば、Googleは、GEN AIサービスでのトレーニングデータの使用に関連するIP権利侵害の申し立てをカバーするトレーニングデータ補償を提供します。この保護は、顧客が著作権で保護されたデータを著しく使用していないか、ツールのセーフガードを改ざんしていない限り適用されます。

組織がAIについて懸念する懸念に関しては、リーはGen AIから価値を抽出するという主な目標を強調しました。ただし、組織は著作権の課題やデータ保護の問題にも取り組んでいます。彼らは、AIシステム全体のデータの流れ、それを保護する方法、およびシステムの誤動作またはデータ侵害の場合に責任を負う人を理解することに熱心です。

「Gen AIの最初の展開以来、私たちは大きな進歩を遂げました」とLeeは述べ、認識と教育の増加が技術を取り巻く法的曖昧さの多くを明確にするのに役立ったと述べました。

データ盗難に対するより強い抑止が必要です

シンガポールでは、データの盗難をよりよく阻止し、被害者に明確な頼みを提供するための新しい法律の呼びかけが高まっています。法律事務所のBaker McKenzie Wong＆Leowのスポークスマンによると、アジア市場の組織は、データの盗難に対処する際に信頼違反に対する民事請求に頼ることがよくあります。ただし、このアプローチは、将来の事件を求めたり、効果的に抑止したりする正義の犠牲者を提供しない場合があります。

「このような措置は、特にデジタルセキュリティが最重要であり、シンガポールが賢い国になることを推進している時代に、十分な強力なメッセージを一般に送信しないかもしれません」とスポークスマンは電子メールで説明しました。

シンガポールのIPハブになるための努力にもかかわらず、現在、企業秘密の不正流用やそのような行為に対する直接的な刑事罰を提供する特定の法律が不足しています。法律事務所は、シンガポールがドイツ、日本、中国、米国などの国ですでに整っている法律と同様に、そのような法律を採用することを検討する時が来るかもしれないと示唆しています。

「これらの法律を実施することは、データの盗難を阻止するだけでなく、機密のコマーシャルデータが堅牢なIPフレームワークの下で十分に保護されていることを企業に保証します」とスポークスマンは付け加えました。

シンガポールに拠点を置くトレーディング会社であるGenk Capitalは、この見解をサポートしています。彼らは、競合他社に参加する前に独自のデータをコピーした元従業員に対して民事訴訟と刑事訴訟の両方を提出しました。データには、取引戦略、クライアントの詳細、およびトランザクションレコードが含まれていました。 2021年に提出された犯罪訴訟は、2023年10月に有罪判決を下しました。

Genkの創設者でありエグゼクティブディレクターであるTerence Kohは、ZDNetへのメールで民事訴訟の結果に不満を共有しました。 「民事訴訟からの潜在的な金銭的補償は、データ盗難の重症度と一致しなかった」と彼は言った。 Kohは、抑止の例を設定することを目指して、財政的補償なしで訴訟を解決することを選択しました。

その後、彼はシンガポールのコンピューター誤用法に基づいて私的な刑事訴追を追求し、刑事上の有罪判決は犯罪の深刻さと盗まれたデータの価値をよりよく反映すると信じていた。 「私は法の支配を信じており、正義が役立つのを見たいと思っていました」とKohは付け加えました。

このプロセスは、2年間にわたって、KOHが、なぜ利用可能な最高の法的手段が従来のコンピューター誤用ケース向けに設計された法律である理由である理由を疑問視しました。 「それは私たちのような商業データの盗難ケースに理想的ではない」と彼は指摘した。有罪判決にもかかわらず、裁判所は盗難の計画的な性質と証拠の削除を認識したにもかかわらず、元従業員は5,000ドルしか罰金を科されませんでした。

「特定の企業秘密盗難法が存在しない場合、コンピューター誤用法が私たちの最良の選択肢でした」とKoh氏は言いました。 「シンガポールのようなビジネスに優しいIPハブが、企業秘密の盗難に対して直接的な刑事罰を持っていないことを推測するのは難しい。」

Kohは、企業秘密の盗難に対する刑事罰を伴う特定の法律は、小規模および中規模企業に大きな利益をもたらし、潜在的な犯罪者を阻止し、ビジネス環境を育成すると主張します。 「そのような法律は新しいものではありません。近隣諸国や世界中の他の国の多くはそれらを持っています」と彼は述べました。 「同様の措置を採用することにより、シンガポールは国際的な基準に合わせて、ビジネスのための安全な場所としての評判を高めることができます。」

シンガポールには正式な企業秘密の法律がありませんが、シンガポールの知的財産局（IPOS）は、企業が企業が企業秘密を保護および管理するのを支援するための企業秘密のエンタープライズガイドを提供しています。このガイドには、企業が利用できるツールとサービスの例が含まれています。

米国国際貿易局（ITA）からの2024年1月の報告書は、「シンガポールには企業秘密の保護に関する特定の法律がない」と述べた。代わりに、保護は刑法やコンピューター誤用法などの一般的な法律の下で提供されます。米国の機関は、「米国産業は、この規定が不十分であるという懸念を表明している」と述べました。

両国には自由貿易協定がありますが、シンガポールでより堅牢な法的枠組みの必要性は明らかです。