Законы борются за то, чтобы не отставать от достижений ИИ и кражи данных

Широко распространено мнение, что законодательство часто отстает от технологических достижений, и это особенно очевидно сегодня с быстрым развитием технологий. Возьмем, к примеру, генеративный искусственный интеллект (Gen AI); он вызывает множество юридических вопросов, которые еще не получили полного ответа.

Одна из ключевых проблем, как отметил Джет Ли, главный юридический директор Microsoft Singapore, заключается в поиске правильного баланса между использованием данных для обучения моделей ИИ и защитой прав создателей контента. В видеоинтервью Ли подчеркнул, что слишком сильный крен в любую сторону может иметь серьезные последствия — чрезмерные ограничения могут задушить инновации в области ИИ, тогда как избыточная свобода может привести к широкомасштабному злоупотреблению данными и контентом.

Еще одной актуальной проблемой являются права интеллектуальной собственности (IP) на контент, созданный инструментами Gen AI. Кому должны принадлежать эти права? Является ли контент, созданный этими инструментами, достаточно креативным, чтобы пользователь мог претендовать на права IP, или права должны принадлежать самому инструменту Gen AI? Это вопросы, требующие четких ответов.

В настоящее время крупные компании в области ИИ, такие как Google, OpenAI и Microsoft, берут на себя ответственность за потенциальные юридические риски. Например, Google предлагает гарантию на данные для обучения, которая покрывает любые обвинения в нарушении прав IP, связанных с использованием данных для обучения в их сервисах Gen AI. Эта защита действует, если клиенты сознательно не использовали защищенные авторским правом данные или не вмешивались в защитные механизмы инструмента.

Говоря о проблемах, которые волнуют организации в связи с ИИ, Ли выделил главную цель — извлечение ценности из Gen AI. Однако организации также сталкиваются с вызовами в области авторских прав и защиты данных. Они стремятся понять, как их данные проходят через системы ИИ, как их защитить и кто несет ответственность в случае сбоя системы или утечки данных.

«Мы достигли значительных успехов с момента первоначального внедрения Gen AI», — заметил Ли, отметив, что повышение осведомленности и образование помогли прояснить многие юридические неопределенности, связанные с технологией.

Необходимость более строгих мер против кражи данных

В Сингапуре нарастает призыв к принятию нового законодательства для более эффективного предотвращения кражи данных и предоставления более четких мер для жертв. По словам представителя юридической фирмы Baker McKenzie Wong & Leow, организации на азиатском рынке часто прибегают к гражданским искам за нарушение конфиденциальности при краже данных. Однако такой подход может не принести желаемой справедливости для жертв или эффективно предотвратить будущие инциденты.

«Такие меры могут не отправлять достаточно сильный сигнал обществу, особенно в эпоху, когда цифровая безопасность имеет первостепенное значение, а Сингапур стремится стать умной нацией», — пояснил представитель по электронной почте.

Несмотря на усилия Сингапура стать центром интеллектуальной собственности, в настоящее время здесь отсутствует специальное законодательство, регулирующее неправомерное использование коммерческих секретов или предусматривающее прямые уголовные наказания за такие действия. Юридическая фирма предлагает, что Сингапуру, возможно, пора рассмотреть возможность принятия таких законов, подобных тем, что уже существуют в таких странах, как Германия, Япония, Китай и США.

«Введение этих законов не только предотвратит кражу данных, но и заверит бизнес, что их конфиденциальные коммерческие данные надежно защищены в рамках прочной системы IP», — добавил представитель.

Genk Capital, сингапурская торговая фирма, поддерживает эту точку зрения. Они подали как гражданские, так и уголовные иски против бывшего сотрудника, который скопировал конфиденциальные данные перед переходом к конкуренту. Данные включали торговые стратегии, информацию о клиентах и записи транзакций. Уголовный иск, поданный в 2021 году, привел к обвинительному приговору в октябре 2023 года.

Теренс Ко, основатель и исполнительный директор Genk, поделился своим разочарованием по поводу исхода гражданского иска в электронном письме ZDNET. «Потенциальная денежная компенсация от гражданского иска не соответствовала тяжести кражи данных», — сказал он. Ко решил урегулировать иск без финансовой компенсации, стремясь установить пример для сдерживания.

Затем он инициировал частное уголовное преследование в соответствии с Законом о неправомерном использовании компьютеров Сингапура, полагая, что уголовное осуждение лучше отразит серьезность преступления и ценность украденных данных. «Я верю в верховенство закона и хотел видеть справедливость», — добавил Ко.

Процесс, длившийся два года, заставил Ко задуматься, почему лучшим доступным юридическим средством был закон, в первую очередь предназначенный для случаев традиционного неправомерного использования компьютеров. «Он не идеально подходит для случаев кражи коммерческих данных, таких как наш», — отметил он. Несмотря на осуждение, бывший сотрудник был оштрафован лишь на SG$5,000, хотя суд признал преднамеренный характер кражи и уничтожение улик.

«При отсутствии специального законодательства о краже коммерческих секретов Закон о неправомерном использовании компьютеров был нашим лучшим вариантом», — сказал Ко. «Трудно понять, что в бизнес-ориентированном центре IP, таком как Сингапур, нет прямого уголовного наказания за кражу коммерческих секретов».

Ко утверждает, что специальное законодательство с уголовными наказаниями за кражу коммерческих секретов значительно помогло бы малым и средним предприятиям, предотвращая потенциальные правонарушения и способствуя созданию благоприятной для бизнеса среды. «Такие законы не новы; многие из наших соседних стран и другие по всему миру их имеют», — заявил он. «Приняв аналогичные меры, Сингапур может соответствовать международным стандартам и укрепить свою репутацию как безопасного места для бизнеса».

Хотя в Сингапуре нет формального законодательства о коммерческих секретах, Управление интеллектуальной собственности Сингапура (IPOS) предоставляет Руководство по коммерческим секретам для предприятий, чтобы помочь бизнесу защищать и управлять коммерческими секретами. Это руководство включает примеры доступных инструментов и услуг для предприятий.

Отчет Международной торговой администрации США (ITA) от января 2024 года отметил, что «в Сингапуре нет специального законодательства, касающегося защиты коммерческих секретов». Вместо этого защита обеспечивается в рамках общего права, такого как Уголовный кодекс и Закон о неправомерном использовании компьютеров. Американское агентство упомянуло, что «промышленность США выразила обеспокоенность тем, что эта защита недостаточна».

Между двумя странами действует соглашение о свободной торговле, однако необходимость в более прочных юридических рамках в Сингапуре остается очевидной.