Законы борются за то, чтобы не отставать от достижений ИИ и кражи данных

Это широко распространенное представление о том, что закон часто отслеживается за технологическими достижениями, и сегодня это особенно очевидно с быстрой эволюцией технологий. Возьмите, например, генеративный искусственный интеллект (Gen AI); Это поднимает множество юридических вопросов, которые еще предстоит полностью решить.

Одна из ключевых задач, как указал Джен Ли, главный юридический директор Microsoft Singapore, заключается в том, чтобы найти правильный баланс между использованием данных для обучения моделей ИИ и защиты прав создателей контента. В видео интервью Ли подчеркнул, что наклонение слишком сильно в любом направлении может иметь серьезные последствия - значительное ограничение может задушить инновации искусственного интеллекта, в то время как слишком большая свобода может привести к широкому неправильному использованию данных и содержанию.

Другой насущной проблемой являются права интеллектуальной собственности (IP) контента, генерируемых инструментами Gen AI. Кто должен владеть этими правами? Достаточно ли креативный контент, созданный этими инструментами, чтобы гарантировать права IP для пользователя, или должны ли права принадлежать самому инструменту Gen AI? Это вопросы, которые нуждаются в четких ответах.

Тем временем крупные компании по искусственному искусству, такие как Google, Openai и Microsoft, стремятся взять на себя ответственность за потенциальные юридические риски. Например, Google предлагает возмещение обучения данных, которое охватывает любые обвинения в нарушении прав ИС, связанных с использованием данных обучения в их службах ИИ Gen. Эта защита применяется до тех пор, пока клиенты сознательно не использовали защищенные авторским правом данные и не подделаны гарантиями инструмента.

Когда речь заходит о проблемах, связанных с ИИ, Ли подчеркнул основную цель извлечения ценности из Gen AI. Тем не менее, организации также сталкиваются с проблемами авторских прав и проблем с защитой данных. Они заинтересованы в том, чтобы понять поток своих данных в системах ИИ, как их защитить, и кто несет ответственность в случае неисправности системы или нарушения данных.

«Мы добились значительных успехов с момента первоначального развертывания Gen AI», - отметил Ли, отметив, что повышение осведомленности и образования помогли прояснить многие юридические неясности, связанные с технологией.

Потребность в более сильном сдерживании против кражи данных

В Сингапуре растет призыв к новому законодательству, чтобы лучше удержать кражу данных и обеспечить более четкую возможность для жертв. По словам представителя юридической фирмы Baker McKenzie Wong & Leow, организации на азиатском рынке часто прибегают к гражданским претензиям за нарушение доверия при работе с кражей данных. Тем не менее, этот подход может не доставить жертвы правосудия стремиться или эффективно сдерживать будущие инциденты.

«Такие меры могут не послать достаточно сильное сообщение общественности, особенно в эпоху, когда цифровая безопасность имеет первостепенное значение, и Сингапур стремится стать умной нацией», - объяснил представитель по электронной почте.

Несмотря на усилия Сингапура стать концентратором IP, в настоящее время ему не хватает конкретного законодательства, касающегося незаконного присвоения коммерческих секретов или предоставления прямых уголовных наказаний за такие действия. Юридическая фирма предполагает, что для Сингапура может прийти время рассмотреть вопрос о принятии таких законов, аналогичных тем, которые уже находятся в таких странах, как Германия, Япония, Китай и США.

«Реализация этих законов не только удерживает кражу данных, но и заверяет предприятия, что их конфиденциальные коммерческие данные хорошо защищены в рамках надежной IP-структуры»,-добавил представитель.

Genk Capital, сингапурская торговая фирма, поддерживает эту точку зрения. Они подали как гражданские, так и преступные иски против бывшего сотрудника, который скопировал собственные данные, прежде чем присоединиться к конкуренту. Данные включали торговые стратегии, детали клиента и записи транзакций. Уголовный иск, поданный в 2021 году, привел к осуждению в октябре 2023 года.

Теренс Ко, основатель и исполнительный директор Дженка, поделился своим разочарованием в результате гражданского костюма в электронном письме ZDNet. «Потенциальная денежная компенсация от гражданского иска не соответствовала серьезности кражи данных», - сказал он. Ко решил урегулировать иск без финансовой компенсации, стремясь показать сдерживающий пример.

Затем он преследовал частное уголовное преследование в соответствии с Законом о неправильном использовании Сингапура, полагая, что осуждение по уголовным делам лучше отражает серьезность преступления и ценность украденных данных. «Я верю в верховенство закона и хотел, чтобы справедливость служила», - добавил Ко.

Процесс, охватывающий два года, оставил KOH расспросить, почему лучшим юридическим образованием был законодательство, в основном предназначенное для традиционных случаев неправильного использования компьютера. «Это не идеально подходит для коммерческих случаев кражи данных, таких как наши», - отметил он. Несмотря на осуждение, бывший сотрудник был оштрафован только на 5000 долларов США, хотя суд признал преднамеренный характер кражи и удаление доказательств.

«В отсутствие конкретных торговых секретов законодательство о краже, Закон о неправильном использовании компьютерного использования был нашим лучшим вариантом», - сказал Ко. «Трудно понять, что у вроде IP-хаба, такого как Сингапур, нет прямого преступного наказания за кражу коммерческих секретов».

Ко утверждает, что конкретное законодательство с уголовными наказаниями за кражу коммерческих секретов принесет большую пользу малым и средним предприятиям, сдерживая потенциальных правонарушителей и способствуя развитию среды. «Такие законы не новы; многие из наших соседних стран и других во всем мире имеют их», - заявил он. «Приняв аналогичные меры, Сингапур может соответствовать международным стандартам и повысить свою репутацию безопасного места для бизнеса».

В то время как в Сингапуре не хватает официальных законодательства о коммерческих секретах, Управление по интеллектуальной собственности Сингапура (IPO) предоставляет руководство по предприятию коммерческих секретов, чтобы помочь предприятиям защищать и управлять коммерческими секретами. Это руководство включает в себя примеры инструментов и услуг, доступных для предприятий.

В отчете за январь 2024 года от Международной торговли США (ITA) отмечается, что «Сингапур не имеет конкретного законодательства, касающегося защиты коммерческих секретов». Вместо этого защита обеспечивается в соответствии с общими законами, такими как Уголовный кодекс и Закон о неправильном использовании компьютера. Агентство США упомянуло, что «индустрия Соединенных Штатов выразила обеспокоенность тем, что это положение неадекватно».

В двух странах есть соглашение о свободной торговле, однако необходимость в более надежной правовой рамках в Сингапуре остается очевидной.