Leis lutam para acompanhar os avanços da IA ​​e roubo de dados

É uma noção amplamente aceita que a lei geralmente se trata de avanços tecnológicos, e isso é especialmente evidente hoje com a rápida evolução da tecnologia. Veja a inteligência artificial generativa (Gen AI), por exemplo; Está levantando uma série de questões legais que ainda não foram totalmente abordadas.

Um dos principais desafios, como apontado por Jeth Lee, diretor jurídico da Microsoft Singapore, é encontrar o equilíbrio certo entre usar dados para treinar modelos de IA e proteger os direitos dos criadores de conteúdo. Em uma entrevista em vídeo, Lee enfatizou que se inclinar muito em qualquer direção pode ter repercussões sérias - muitas restrições podem sufocar a inovação da IA, enquanto muita liberdade poderia levar a um uso indevido de dados e conteúdo generalizado.

Outra questão premente é os direitos de propriedade intelectual (IP) de conteúdo gerado pelas ferramentas da Gen AI. Quem deve possuir esses direitos? O conteúdo produzido por essas ferramentas é criativo o suficiente para justificar os direitos de IP para o usuário ou os direitos devem pertencer à própria ferramenta da Gen AI? Essas são perguntas que precisam de respostas claras.

Nesse ínterim, as principais empresas de IA como Google, OpenAI e Microsoft estão se destacando para assumir a responsabilidade por possíveis riscos legais. Por exemplo, o Google oferece uma indenização de dados de treinamento que abrange quaisquer alegações de violação de direitos de IP relacionados ao uso de dados de treinamento em seus serviços da AI da Gen. Essa proteção se aplica, desde que os clientes não usassem conscientemente dados protegidos por direitos autorais ou adulterem as salvaguardas da ferramenta.

Quando se trata de preocupações que as organizações têm sobre a IA, Lee destacou o objetivo principal de extrair valor da Gen AI. No entanto, as organizações também estão enfrentando desafios de direitos autorais e problemas de proteção de dados. Eles estão interessados ​​em entender o fluxo de seus dados nos sistemas de IA, como proteger -os e quem assume a responsabilidade em caso de mau funcionamento do sistema ou violação de dados.

"Fizemos progressos significativos desde a implantação inicial do Gen AI", observou Lee, observando que o aumento da conscientização e da educação ajudaram a esclarecer muitas das ambiguidades legais em torno da tecnologia.

Necessidade de dissuasão mais forte contra roubo de dados

Em Cingapura, há um apelo crescente à nova legislação para impedir melhor o roubo de dados e fornecer um recurso mais claro para as vítimas. De acordo com um porta -voz do escritório de advocacia Baker McKenzie Wong & Leow, as organizações do mercado asiático geralmente recorrem a reivindicações civis por quebra de confiança ao lidar com o roubo de dados. No entanto, essa abordagem pode não entregar as vítimas da justiça ou impedir efetivamente incidentes futuros.

"Tais medidas não podem enviar uma mensagem forte o suficiente ao público, principalmente em uma época em que a segurança digital é fundamental e Cingapura está pressionando a ser uma nação inteligente", explicou o porta -voz por e -mail.

Apesar dos esforços de Cingapura para se tornar um hub de IP, atualmente carece de legislação específica que aborda a apropriação de segredos comerciais ou o fornecimento de penalidades criminais diretas para tais atos. O escritório de advocacia sugere que pode ser hora de Cingapura considerar adotar essas leis, semelhantes às que já estão em vigor em países como Alemanha, Japão, China e EUA.

"A implementação dessas leis não apenas impediria o roubo de dados, mas também garantiria as empresas que seus dados comerciais confidenciais são bem protegidos sob uma estrutura de IP robusta", acrescentou o porta-voz.

A Genk Capital, uma empresa comercial de Cingapura, suporta essa visão. Eles entraram com ações civis e criminais contra um ex -funcionário que copiava dados proprietários antes de ingressar em um concorrente. Os dados incluíram estratégias de negociação, detalhes do cliente e registros de transações. O processo criminal, arquivado em 2021, levou a uma condenação em outubro de 2023.

Terence Koh, fundador e diretor executivo de Genk, compartilhou sua frustração com os resultados do processo civil em um email para o ZDNet. "A potencial compensação monetária do processo civil não correspondia à gravidade do roubo de dados", disse ele. Koh optou por resolver o processo sem compensação financeira, com o objetivo de dar um exemplo de dissuasão.

Ele então realizou uma acusação criminal privada sob o ato de uso indevido de computadores de Cingapura, acreditando que uma condenação criminal refletiria melhor a seriedade do crime e o valor dos dados roubados. "Acredito no estado de direito e queria ver a justiça servida", acrescentou Koh.

O processo, abrangendo dois anos, deixou Koh questionando por que o melhor recurso legal disponível foi uma parte da legislação projetada principalmente para casos tradicionais de uso de computadores. "Não é ideal para casos de roubo de dados comerciais como o nosso", observou ele. Apesar da condenação, o ex -funcionário foi multado em apenas US $ 5.000, embora o Tribunal tenha reconhecido a natureza premeditada do roubo e a exclusão das evidências.

"Na ausência de uma legislação específica de roubo de segredos comerciais, a Lei de Uso de Uso de Computador foi a nossa melhor opção", disse Koh. "É difícil entender que um hub IP favorável aos negócios, como Cingapura, não tem uma penalidade criminal direta por roubo de segredos comerciais".

Koh argumenta que uma legislação específica com penalidades criminais por roubo de segredos comerciais beneficiaria muito pequenos e médias empresas, impedindo potenciais infratores e promover um ambiente pró-negócios. "Tais leis não são novas; muitos de nossos países vizinhos e outros em todo o mundo os têm", afirmou. "Ao adotar medidas semelhantes, Cingapura pode se alinhar com os padrões internacionais e aumentar sua reputação como um local seguro para os negócios".

Enquanto Cingapura carece de legislação formal de segredos comerciais, o Escritório de Propriedade Intelectual de Cingapura (IPOs) fornece um guia corporativo de segredos comerciais para ajudar as empresas a proteger e gerenciar segredos comerciais. Este guia inclui exemplos de ferramentas e serviços disponíveis para as empresas.

Um relatório de janeiro de 2024 da Administração Internacional de Comércio dos EUA (ITA) observou que "Cingapura não tem legislação específica sobre a proteção dos segredos comerciais". Em vez disso, a proteção é fornecida sob leis comuns, como o Código Penal e a Lei de Uso de Uso de Computador. A agência dos EUA mencionou que "a indústria dos Estados Unidos expressou preocupação de que esta disposição seja inadequada".

Os dois países têm um acordo de livre comércio, mas a necessidade de estruturas legais mais robustas em Cingapura permanece evidente.