Gesetze kämpfen darum, mit KI -Vorschüssen und Datendiebstahl Schritt zu halten

Es ist eine weithin anerkannte Vorstellung, dass das Gesetz häufig hinter den technologischen Fortschritten steigt, und dies ist heute mit der raschen Technologieentwicklung besonders ersichtlich. Nehmen Sie zum Beispiel generative künstliche Intelligenz (Gen AI); Es wirft eine Vielzahl von rechtlichen Fragen auf, die noch nicht vollständig behandelt werden müssen.

Eine der wichtigsten Herausforderungen, wie Jeth Lee, Chief Legal Officer von Microsoft Singapur, hervorgeht, besteht darin, das richtige Gleichgewicht zwischen der Verwendung von Daten zum Ausbilden von KI -Modellen und dem Schutz der Rechte von Inhaltserschötern zu finden. In einem Videointerview betonte Lee, dass sich das Lehnen zu stark in beide Richtungen schwerwiegende Auswirkungen haben könnte - zu viel Einschränkung könnte die KI -Innovation unterdrücken, während zu viel Freiheit zu weit verbreiteter Missbrauch von Daten und Inhalten führen könnte.

Ein weiteres dringendes Thema sind die Rechte des geistigen Eigentums (IP) von Inhalten, die von Gen AI -Tools generiert werden. Wer sollte diese Rechte besitzen? Wird der von diesen Tools erzeugte Inhalte kreativ genug, um IP -Rechte für den Benutzer zu rechtfertigen, oder sollten die Rechte zum Gen -AI -Tool selbst gehören? Dies sind Fragen, die klare Antworten benötigen.

In der Zwischenzeit treten wichtige KI -Unternehmen wie Google, OpenAI und Microsoft auf, um die Verantwortung für potenzielle rechtliche Risiken zu übernehmen. Beispielsweise bietet Google eine Schulungsentschädigung an, die alle Vorwürfe wegen IP -Rechteverletzungen in Bezug auf die Verwendung von Schulungsdaten in ihren Gen AI -Diensten abdeckt. Dieser Schutz gilt, solange Kunden nicht wissentlich urheberrechtlich geschützte Daten verwendet oder die Schutzmaßnahmen des Tools manipuliert haben.

Wenn es um die Bedenken geht, die Organisationen über KI haben, betonte Lee das Hauptziel, den Wert von Gen AI zu extrahieren. Organisationen setzt sich jedoch auch mit Urheberrechtsherausforderungen und Datenschutzproblemen auseinander. Sie möchten den Fluss ihrer Daten über KI -Systeme hinweg, wie man sie schützt, verstehen und die Verantwortung bei einer Systemfehlfunktion oder einer Datenverletzung übertragen.

"Wir haben seit der ersten Einführung von Gen AI erhebliche Fortschritte gemacht", bemerkte Lee und stellte fest, dass ein verstärktes Bewusstsein und die Bildung dazu beigetragen haben, viele der rechtlichen Unklarheiten im Zusammenhang mit der Technologie zu klären.

Notwendigkeit einer stärkeren Abschreckung gegen den Datendiebstahl

In Singapur gibt es einen wachsenden Aufruf zur neuen Gesetzgebung, um den Diebstahl von Daten besser abzuschrecken und den Opfern einen klareren Rückgriff zu bieten. Laut einem Sprecher der Anwaltskanzlei Baker McKenzie Wong & Leow greifen Organisationen auf dem asiatischen Markt häufig auf zivile Ansprüche wegen Vertrauensverletzung beim Umgang mit Datendiebstahl zurück. Dieser Ansatz liefert jedoch möglicherweise nicht die Justiz, die die Opfer zukünftigen Vorfällen suchen oder wirksam abschrecken.

"Solche Maßnahmen senden möglicherweise nicht ausreichend an die Öffentlichkeit, insbesondere in einer Zeit, in der die digitale Sicherheit von größter Bedeutung ist und Singapur eine intelligente Nation sein", erklärte der Sprecher per E -Mail.

Trotz der Bemühungen Singapurs, ein IP -Hub zu werden, fehlt es derzeit keine spezifischen Gesetzgebung zur Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen oder zur Bereitstellung direkter strafrechtlicher Strafen für solche Handlungen. Die Anwaltskanzlei schlägt vor, dass es für Singapur Zeit sein könnte, solche Gesetze zu überlegen, ähnlich wie in Ländern wie Deutschland, Japan, China und den USA.

"Die Implementierung dieser Gesetze würde nicht nur den Datendiebstahl abschrecken, sondern auch versichert, dass ihre vertraulichen kommerziellen Daten im Rahmen eines robusten IP-Frameworks gut geschützt sind", fügte der Sprecher hinzu.

Genk Capital, eine in Singapur ansässige Handelsfirma, unterstützt diese Ansicht. Sie reichten sowohl Zivil- als auch kriminelle Klagen gegen einen ehemaligen Mitarbeiter ein, der proprietäre Daten kopierte, bevor sie sich einem Konkurrenten anschloss. Die Daten umfassten Handelsstrategien, Kundendetails und Transaktionsunterlagen. Die im Jahr 2021 eingereichte strafrechtliche Klage führte im Oktober 2023 zu einer Verurteilung.

Terence Koh, Gründerin und Geschäftsführerin von Genk, teilte seine Frustration über die Ergebnisse der Zivilklage in einer E -Mail an ZDNET. "Die potenzielle finanzielle Entschädigung aus der Zivilklage entsprach nicht dem Schweregrad des Datendiebstahls", sagte er. Koh beschloss, die Klage ohne finanzielle Entschädigung zu begleichen, um ein Abschreckungsbeispiel festzulegen.

Anschließend verfolgte er eine private strafrechtliche Verfolgung nach dem Computermissbrauchsgesetz von Singapur und glaubte, dass eine strafrechtliche Verurteilung die Ernsthaftigkeit des Verbrechens und den Wert der gestohlenen Daten besser widerspiegeln würde. "Ich glaube an die Rechtsstaatlichkeit und wollte, dass Gerechtigkeit dient", fügte Koh hinzu.

Der Prozess, der sich zwei Jahre lang erstreckte, ließ Koh die Frage, warum der beste rechtliche Rückgriff eine Gesetzgebung war, die hauptsächlich für traditionelle Fälle von Computermissbrauch entwickelt wurde. "Es ist nicht ideal für kommerzielle Datendiebstahlfälle wie unsere", bemerkte er. Trotz der Verurteilung wurde der ehemalige Angestellte nur 5.000 SG $ belegt, obwohl das Gericht den vorsätzlichen Charakter des Diebstahls und die Löschung von Beweisen anerkannte.

"In Ermangelung eines spezifischen Diebstahls der Geschäftsgeheimnisse war das Gesetz über Computermissbrauch unsere beste Option", sagte Koh. "Es ist schwer zu ergründen, dass ein geschäftsfreundlicher IP-Hub wie Singapur keine direkte strafrechtliche Strafe für Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen hat."

Koh argumentiert, dass spezifische Gesetze mit strafrechtlichen Strafen für Geschäftsgeheimnisse Diebstahl von kleinen und mittelgroßen Unternehmen erheblich zugute kommen würden, potenzielle Straftäter abhalten und ein pro-Business-Umfeld fördern würden. "Solche Gesetze sind nicht neu; viele unserer Nachbarländer und andere weltweit haben sie", erklärte er. "Durch ähnliche Maßnahmen kann Singapur den internationalen Standards übereinstimmen und seinen Ruf als sicherer Ort für den Geschäft verbessern."

Während Singapur keine formelle Gesetzgebung für Geschäftsgeheimnisse gibt, bietet das Büro des geistigen Eigentums von Singapur (IPOS) einen Leitfaden für Unternehmensgeheimnisse, um Unternehmen beim Schutz und der Verwaltung von Handelsgeheimnissen zu unterstützen. Dieser Leitfaden enthält Beispiele für Tools und Dienste, die Unternehmen zur Verfügung stehen.

In einem Bericht im Januar 2024 der US International Trade Administration (ITA) stellte fest, dass "Singapur keine spezifische Gesetzgebung zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen hat". Stattdessen wird der Schutz gemäß gemeinsamen Gesetzen wie dem Strafgesetzbuch und dem Computermissbrauchsgesetz bereitgestellt. Die US -amerikanische Agentur erwähnte, dass "die US -Industrie besorgt darüber geäußert hat, dass diese Bestimmung unzureichend ist".

Die beiden Länder haben ein Freihandelsabkommen, doch die Notwendigkeit robusterer rechtlicher Rahmenbedingungen in Singapur bleibt offensichtlich.