법률은 AI 발전 및 데이터 도난을 따라 잡기 위해 노력합니다.

법이 기술 발전을 따라가지 못한다는 것은 널리 받아들여지는 개념이며, 이는 오늘날 기술의 급속한 발전으로 특히 두드러진다. 예를 들어, 생성형 인공지능(Gen AI)은 아직 완전히 해결되지 않은 수많은 법적 질문을 제기하고 있다.

마이크로소프트 싱가포르의 최고 법률 책임자인 제스 리(Jeth Lee)가 지적한 주요 도전 과제 중 하나는 AI 모델 훈련에 데이터를 사용하는 것과 콘텐츠 창작자의 권리를 보호하는 것 사이에서 적절한 균형을 찾는 것이다. 비디오 인터뷰에서 리는 어느 한쪽으로 너무 치우치면 심각한 결과를 초래할 수 있다고 강조했다—너무 많은 제한은 AI 혁신을 저해할 수 있고, 너무 많은 자유는 데이터와 콘텐츠의 광범위한 오용으로 이어질 수 있다.

또 다른 시급한 문제는 Gen AI 도구가 생성한 콘텐츠의 지적재산권(IP)이다. 이 권리는 누구에게 귀속되어야 하는가? 이러한 도구가 생성한 콘텐츠는 사용자가 IP 권리를 받을 만큼 충분히 창의적인가, 아니면 권리가 Gen AI 도구 자체에 속해야 하는가? 이는 명확한 답변이 필요한 질문들이다.

당분간 Google, OpenAI, Microsoft와 같은 주요 AI 기업들은 잠재적 법적 위험에 대한 책임을 지기 위해 나서고 있다. 예를 들어, Google은 고객이 저작권이 있는 데이터를 고의로 사용하지 않았거나 도구의 안전 장치를 손대지 않은 경우, Gen AI 서비스에서 훈련 데이터 사용과 관련된 IP 권리 침해 혐의를 커버하는 훈련 데이터 면책 보장을 제공한다.

조직들이 AI에 대해 가지고 있는 우려와 관련해, 리는 Gen AI에서 가치를 추출하는 것이 주요 목표라고 강조했다. 그러나 조직들은 저작권 문제와 데이터 보호 문제에도 직면하고 있다. 그들은 AI 시스템 전반에 걸쳐 데이터의 흐름, 이를 보호하는 방법, 그리고 시스템 오작동이나 데이터 유출 시 누가 책임을 지는지 이해하고 싶어 한다.

“Gen AI의 초기 출시 이후 우리는 상당한 진전을 이뤘다”고 리는 말하며, 인식과 교육의 증가가 기술을 둘러싼 법적 모호성을 명확히 하는 데 도움이 되었다고 언급했다.

데이터 절도에 대한 더 강력한 억제책의 필요성

싱가포르에서는 데이터 절도를 더 효과적으로 억제하고 피해자들에게 더 명확한 구제책을 제공하기 위해 새로운 법률에 대한 요구가 커지고 있다. 법무법인 Baker McKenzie Wong & Leow의 대변인에 따르면, 아시아 시장의 조직들은 데이터 절도에 대처할 때 종종 기밀 침해에 대한 민사 소송에 의존한다. 그러나 이 접근법은 피해자들이 원하는 정의를 제공하거나 향후 사건을 효과적으로 억제하지 못할 수 있다.

“이러한 조치는 특히 디지털 보안이 최우선이며 싱가포르가 스마트 국가로 나아가고 있는 시대에 대중에게 충분히 강력한 메시지를 전달하지 못할 수 있다”고 대변인은 이메일을 통해 설명했다.

싱가포르가 IP 허브가 되려는 노력에도 불구하고, 현재는 무역 비밀 오용을 다루거나 이에 대한 직접적인 형사 처벌을 제공하는 구체적인 법률이 부족하다. 법무법인은 독일, 일본, 중국, 미국과 같은 국가들에서 이미 시행 중인 법률과 유사한 법률을 싱가포르가 채택할 때가 되었다고 제안한다.

“이러한 법률을 시행하면 데이터 절도를 억제할 뿐만 아니라 기업들이 강력한 IP 프레임워크 아래에서 기밀 상업 데이터가 잘 보호된다는 확신을 줄 수 있다”고 대변인은 덧붙였다.

싱가포르 기반의 거래 회사 Genk Capital은 이 견해를 지지한다. 그들은 경쟁사로 이직하기 전 독점 데이터를 복사한 전 직원에 대해 민사 및 형사 소송을 제기했다. 데이터에는 거래 전략, 고객 정보, 거래 기록이 포함되었다. 2021년에 제기된 형사 소송은 2023년 10월에 유죄 판결로 이어졌다.

Genk의 설립자이자 전무이사인 테렌스 코(Terence Koh)는 ZDNET에 보낸 이메일에서 민사 소송 결과에 대한 좌절감을 공유했다. “민사 소송에서 얻을 수 있는 잠재적 금전적 보상은 데이터 절도의 심각성과 맞지 않았다”고 그는 말했다. 코는 억제 사례로 삼기 위해 금전적 보상 없이 소송을 해결하기로 결정했다.

그는 싱가포르의 컴퓨터 오용법(Computer Misuse Act)에 따라 사적 형사 소송을 추진했으며, 형사 유죄 판결이 범죄의 심각성과 도난당한 데이터의 가치를 더 잘 반영할 것이라고 믿었다. “나는 법의 지배를 믿으며 정의가 실현되기를 원했다”고 코는 덧붙였다.

2년에 걸친 이 과정은 코로 하여금 전통적인 컴퓨터 오용 사례를 위해 설계된 법률이 상업 데이터 절도 사례에 이상적으로 적합하지 않은 이유에 대해 의문을 제기하게 했다. “우리 같은 상업 데이터 절도 사례에는 이상적이지 않다”고 그는 언급했다. 유죄 판결에도 불구하고, 법원은 절도가 계획적이었으며 증거 삭제가 있었다는 점을 인지했음에도 불구하고 전 직원에게 단지 SG$5,000의 벌금만 부과했다.

“무역 비밀 절도에 대한 구체적인 법률이 없는 상황에서 컴퓨터 오용법이 최선의 선택이었다”고 코는 말했다. “싱가포르와 같은 비즈니스 친화적인 IP 허브에 무역 비밀 절도에 대한 직접적인 형사 처벌이 없다는 것이 이해하기 어렵다.”

코는 무역 비밀 절도에 대한 형사 처벌을 포함한 구체적인 법률이 중소기업에 큰 이익을 줄 것이며, 잠재적 범죄자를 억제하고 비즈니스 친화적인 환경을 조성할 것이라고 주장한다. “이러한 법률은 새로운 것이 아니다; 우리 이웃 국가들과 세계 여러 나라들이 이를 시행하고 있다”고 그는 말했다. “유사한 조치를 채택함으로써 싱가포르는 국제 표준에 맞추고 비즈니스에 안전한 장소라는 명성을 높일 수 있다.”

싱가포르에는 공식적인 무역 비밀 법률이 없지만, 싱가포르 지적재산청(IPOS)은 기업이 무역 비밀을 보호하고 관리할 수 있도록 돕는 무역 비밀 기업 가이드를 제공한다. 이 가이드에는 기업이 이용할 수 있는 도구와 서비스의 예시가 포함되어 있다.

2024년 1월 미국 국제무역청(ITA)의 보고서에 따르면 “싱가포르는 무역 비밀 보호에 관한 구체적인 법률이 없다”고 밝혔다. 대신, 형법이나 컴퓨터 오용법과 같은 일반법에 따라 보호가 제공된다. 미국 기관은 “미국 산업계는 이 조항이 불충분하다고 우려를 표명했다”고 언급했다.

두 국가는 자유무역협정을 체결했지만, 싱가포르에서 더 강력한 법적 프레임워크의 필요성은 여전히 분명하다.