Google propose des droits de droit d'auteur de l'IA détendus, des règles d'exportation

# Google # policy

Google, chaud dans les talons d'Openai, a jeté son chapeau dans le ring avec une proposition de politique en réponse à l'appel de l'administration Trump à un "plan d'action d'action" national. Le géant de la technologie fait pression pour des restrictions détendues sur le droit d'auteur sur la formation en IA et les contrôles d'exportation "équilibrés" qui "protégent la sécurité nationale tout en nous permettant des exportations et des opérations commerciales mondiales". Dans leur document, Google soutient que "les États-Unis doivent poursuivre une politique économique internationale active pour défendre les valeurs américaines et soutenir l'innovation d'IA à l'échelle internationale". Ils n'hésitent pas à souligner que "pendant trop longtemps, l'élaboration des politiques de l'IA a accordé une attention disproportionnée aux risques, ignorant souvent les coûts que la réglementation erronée peut avoir sur l'innovation, la compétitivité nationale et le leadership scientifique - une dynamique qui commence à se déplacer sous la nouvelle administration." L'une des recommandations les plus élevées de sourcils de Google consiste à utiliser des matériaux protégés par IP. Ils sont tous destinés à "des exceptions d'exploitation d'exploration de texte et de textes et de données", qui, selon eux, sont "essentielles" au développement de l'IA et à l'innovation scientifique liée à l'IA. Tout comme Openai, Google veut rendre légal pour eux et leurs concurrents de former l'IA sur les données accessibles au public - y compris des trucs protégés par le droit d'auteur - sans trop de chaînes attachées. "Ces exceptions permettent d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur et accessible au public pour la formation en IA sans avoir un impact significatif sur les droits", explique Google, "et éviter souvent des négociations souvent très imprévisibles, déséquilibrées et longues avec les détenteurs de données pendant le développement du modèle ou l'expérimentation scientifique." Maintenant, Google n'est pas étranger à la controverse ici. Ils ont formé des modèles sur des données publiques, protégées par le droit d'auteur et sont actuellement emmêlés dans des poursuites avec des propriétaires de données qui prétendent que Google ne les a pas informés ou ne les compense pas au préalable. Les tribunaux américains n'ont pas encore décidé si la doctrine de l'utilisation équitable sauvera les développeurs d'IA de ces batailles IP. Dans leur proposition de politique de l'IA, Google fait également un coup sur certains contrôles d'exportation sous l'administration Biden, affirmant qu'ils "peuvent saper les objectifs de compétitivité économique" en "imposant des charges disproportionnées sur les fournisseurs de services cloud américains". C'est un peu différent de ce que Microsoft a dit en janvier - ils étaient à peu près sûrs qu'ils pouvaient "se conformer pleinement" aux règles. Les règles d'exportation visent à limiter les puces d'IA avancées dans les pays que les États-Unis n'aiment pas trop, mais il y a des exemptions pour les entreprises de confiance qui cherchent à mettre la main sur de grands grappes de puces. Google appelle également à des investissements "à long terme et soutenus" dans la R&D intérieure, repoussant les efforts fédéraux récents pour réduire les dépenses et les bourses NIX. Ils veulent que le gouvernement publie des ensembles de données qui pourraient aider à la formation commerciale de l'IA et financer la "R&D de premier marché" tout en s'assurant que l'informatique et les modèles sont "largement disponibles" pour les scientifiques et les institutions. Les États-Unis ayant un peu de gâchis réglementaire grâce à un patchwork de lois sur l'IA, Google exhortant le gouvernement à adopter une législation fédérale sur l'IA, y compris un cadre complet de confidentialité et de sécurité. Au début de 2025, il y a déjà 781 factures d'IA en attente aux États-Unis, selon un outil de suivi en ligne. Google a également averti le gouvernement américain contre l'imposition de ce qu'ils considèrent comme des obligations trop strictes envers les systèmes d'IA, comme les obligations de responsabilité d'utilisation. Ils soutiennent que dans de nombreux cas, le développeur d'un modèle "a peu ou pas de visibilité ou de contrôle" sur la façon dont il est utilisé et ne devrait pas être tenu responsable de la mauvaise utilisation. Historiquement, Google a été contre des lois comme la Californie battu SB 1047, qui a énoncé les précautions que les développeurs d'IA devraient prendre avant de publier un modèle et lorsqu'ils pourraient être tenus responsables de tout dommage causé par cela. "Même dans les cas où un développeur fournit un modèle directement aux déploieurs, les déploieurs seront souvent les mieux placés pour comprendre les risques d'utilisations en aval, mettre en œuvre une gestion efficace des risques et effectuer une surveillance et une journalisation post-commercialisation", souligne Google. Google n'est pas non plus un fan des exigences de divulgation comme celles envisagées par l'UE, les appelant "trop ​​larges". Ils veulent que le gouvernement américain s'opposait aux règles de transparence qui nécessiteraient "de divulguer des secrets commerciaux, de permettre aux concurrents de dupliquer les produits ou de compromettre la sécurité nationale en fournissant une feuille de route aux adversaires sur la façon de contourner les protections ou les modèles de jailbreak". De plus en plus de pays et d'États adoptent des lois qui obligent les développeurs en IA à renverser les haricots sur le fonctionnement de leurs systèmes. La Californie AB 2013, par exemple, fait que les entreprises en développement de systèmes d'IA publient un résumé de haut niveau des ensembles de données qu'ils ont utilisés pour la formation. Dans l'UE, une fois que la loi sur l'IA est entrée en vigueur, les entreprises devront donner aux déploieurs du modèle des instructions détaillées sur l'opération, les limitations et les risques associés au modèle.

Article connexe

commentaires (40)