Google提出了放鬆的AI版權,出口規則

Google 緊隨 OpenAI 之後,針對川普政府提出的全國「AI行動計畫」呼籲,提出了政策建議。該科技巨頭主張放寬 AI 訓練的版權限制,並制定「平衡」的出口管制,以「保護國家安全,同時促進美國出口和全球商業運營」。
在文件中,Google 強調「美國需要積極推行國際經濟政策,捍衛美國價值觀並支持國際 AI 創新」。他們毫不避諱地指出,「長期以來,AI 政策制定過分關注風險,常常忽略錯誤監管對創新、國家競爭力和科學領先地位的成本影響——這種情況在新政府下正開始改變」。
Google 的建議中最引人注目的是關於使用受知識產權保護的材料。他們支持「公平使用和文本與數據挖掘例外」,稱這些對 AI 發展和 AI 相關科學創新「至關重要」。與 OpenAI 一樣,Google 希望使他們及其競爭對手合法使用公開數據(包括受版權保護的內容)進行 AI 訓練,且不受過多限制。
Google 解釋說:「這些例外允許使用公開的受版權保護材料進行 AI 訓練,而不會顯著影響權利持有者」,並避免在模型開發或科學實驗期間與數據持有者進行「常常高度不可預測、不平衡且冗長的談判」。
然而,Google 在這方面並非毫無爭議。他們一直在使用公開的受版權保護數據訓練模型,且目前正與數據擁有者陷入訴訟,後者指控 Google 未事先通知或補償他們。美國法院尚未裁定公平使用原則是否能保護 AI 開發者免於這些知識產權爭議。
在 AI 政策提案中,Google 還批評了拜登政府的一些出口管制措施,稱其「可能損害經濟競爭力目標」,因為這些措施「對美國雲服務提供商施加了不成比例的負擔」。這與微軟在 1 月的說法略有不同,後者表示他們「完全能夠遵守」這些規定。
出口規則旨在限制先進 AI 晶片流入美國不信任的國家,但對希望獲得大量晶片集群的受信任企業有豁免。
Google 還呼籲對國內研發進行「長期、持續」的投資,反對近期聯邦削減開支和取消資助的努力。他們希望政府釋放有助於商業 AI 訓練的數據集,資助「早期市場研發」,並確保計算資源和模型「廣泛可用」給科學家和機構。
由於美國各州的 AI 法律拼湊造成監管混亂,Google 敦促政府通過聯邦 AI 立法,包括全面的隱私和安全框架。根據線上追蹤工具,截至 2025 年初,美國已有 781 項待審的 AI 法案。
Google 還警告美國政府不要對 AI 系統施加他們認為過於嚴格的義務,例如使用責任義務。他們認為,在許多情況下,模型開發者「對模型如何使用幾乎沒有可見性或控制權」,不應為濫用承擔責任。
歷史上,Google 反對加州已失效的 SB 1047 法案,該法案規定了 AI 開發者在發布模型前應採取的預防措施,以及可能對模型造成的損害承擔責任的情況。
Google 指出:「即使開發者直接向部署者提供模型,部署者通常也最適合了解下游使用的風險,實施有效的風險管理,並進行市場後監測和記錄。」
Google 也不支持歐盟正在考慮的披露要求,稱其「過於寬泛」。他們希望美國政府反對透明度規則,這些規則要求「洩露商業機密、允許競爭對手複製產品,或通過提供繞過保護或破解模型的方法圖,危害國家安全」。
越來越多的國家和州正在通過法律,要求 AI 開發者公開其系統運作方式的細節。例如,加州的 AB 2013 要求開發 AI 系統的公司公開其用於訓練的數據集高級摘要。在歐盟,一旦《AI法案》生效,公司將需要向模型部署者提供有關模型操作、限制和風險的詳細說明。
相關文章
Qodo與Google Cloud合作為開發者提供免費AI程式碼審查工具
Qodo,一家專注於程式碼品質的以色列AI編碼新創公司,與Google Cloud合作推出夥伴關係,以提升AI生成軟體的完整性。隨著企業越來越依賴AI進行編碼,對強大監督和品質保證工具的需求日益增長。Qodo執行長Itamar Friedman指出,AI生成程式碼現已成為現代開發的核心。「想像一個未來,AI撰寫所有程式碼;人類無法全部審查,」Friedman說。「我們需要系統確保程式碼符合預期價值
Google承諾遵循歐盟AI實踐守則,引發業界爭論
Google已承諾採用歐盟的志願性AI實踐守則,這一框架旨在協助AI開發者通過實施合規流程和系統,與歐盟的AI法案保持一致。相比之下,Meta最近拒絕簽署該守則,批評歐盟的AI法規過於嚴苛,並警告歐洲的做法可能阻礙AI進展。Google的決定是在“具系統性風險的通用AI模型”新法規於8月2日生效前做出的。像Anthropic、Google、Meta和OpenAI等主要參與者,以及其他大型生成模型,
蘋果用戶可申請95百萬美元Siri隱私和解金
美國的蘋果設備擁有者現可申請分得95百萬美元的和解金,以解決Siri隱私問題。專屬網站為在2014年9月17日至2024年12月31日期間,因私人對話中意外啟動Siri的用戶提供資金分配。此和解源於2019年的一項集體訴訟,指控蘋果未經同意捕獲Siri聽到的對話並與第三方承包商分享以進行品質控制,違反了用戶隱私。蘋果發出道歉,承諾停止保留用戶錄音,並否認使用Siri數據進行針對性廣告的指控。202
評論 (42)
0/200
DouglasMitchell
2025-08-19 05:01:05
¡Vaya, Google y OpenAI pidiendo menos restricciones para la IA! Me parece curioso que busquen libertad para entrenar modelos, pero ¿y los creadores de contenido? Creo que deberían equilibrar innovación con derechos de autor. 🧐
0
AnthonyHernández
2025-07-28 09:20:54
Google's push for looser AI copyright rules is intriguing, but it feels like a double-edged sword. Sure, it could spark innovation, but what about creators getting shortchanged? 🤔 I wonder how they'll balance that with national security on exports.
0
JonathanNelson
2025-04-20 14:24:23
Предложение Google по авторским правам на ИИ и правилам экспорта звучит интересно, но я не уверен, как это будет работать на практике. Всё про 'ослабление' того и 'баланс' этого. Посмотрим, поможет ли это или только усложнит ситуацию. 🤔
0
WillieHernández
2025-04-19 17:12:07
GoogleのAI著作権と輸出規制の提案は興味深いけど、実際どうなるかわからないね。「緩和」だの「バランス」だのって言ってるけど、役立つのかそれとももっと複雑になるのか、見てみないとね。🤔
0
DouglasPerez
2025-04-19 14:37:41
La propuesta de Google sobre derechos de autor de IA y reglas de exportación suena interesante, pero no estoy seguro de cómo se desarrollará. Todo es sobre 'relajado' esto y 'equilibrado' aquello. Supongo que veremos si ayuda o solo complica más las cosas. 🤔
0
RoyYoung
2025-04-19 12:44:27
谷歌关于AI版权和出口规则的提案听起来挺有意思的,但我不确定实际效果会怎样。都是些“放宽”这个、“平衡”那个的说法。看看它是帮上忙还是让事情更复杂吧。🤔
0
Google 緊隨 OpenAI 之後,針對川普政府提出的全國「AI行動計畫」呼籲,提出了政策建議。該科技巨頭主張放寬 AI 訓練的版權限制,並制定「平衡」的出口管制,以「保護國家安全,同時促進美國出口和全球商業運營」。
在文件中,Google 強調「美國需要積極推行國際經濟政策,捍衛美國價值觀並支持國際 AI 創新」。他們毫不避諱地指出,「長期以來,AI 政策制定過分關注風險,常常忽略錯誤監管對創新、國家競爭力和科學領先地位的成本影響——這種情況在新政府下正開始改變」。
Google 的建議中最引人注目的是關於使用受知識產權保護的材料。他們支持「公平使用和文本與數據挖掘例外」,稱這些對 AI 發展和 AI 相關科學創新「至關重要」。與 OpenAI 一樣,Google 希望使他們及其競爭對手合法使用公開數據(包括受版權保護的內容)進行 AI 訓練,且不受過多限制。
Google 解釋說:「這些例外允許使用公開的受版權保護材料進行 AI 訓練,而不會顯著影響權利持有者」,並避免在模型開發或科學實驗期間與數據持有者進行「常常高度不可預測、不平衡且冗長的談判」。
然而,Google 在這方面並非毫無爭議。他們一直在使用公開的受版權保護數據訓練模型,且目前正與數據擁有者陷入訴訟,後者指控 Google 未事先通知或補償他們。美國法院尚未裁定公平使用原則是否能保護 AI 開發者免於這些知識產權爭議。
在 AI 政策提案中,Google 還批評了拜登政府的一些出口管制措施,稱其「可能損害經濟競爭力目標」,因為這些措施「對美國雲服務提供商施加了不成比例的負擔」。這與微軟在 1 月的說法略有不同,後者表示他們「完全能夠遵守」這些規定。
出口規則旨在限制先進 AI 晶片流入美國不信任的國家,但對希望獲得大量晶片集群的受信任企業有豁免。
Google 還呼籲對國內研發進行「長期、持續」的投資,反對近期聯邦削減開支和取消資助的努力。他們希望政府釋放有助於商業 AI 訓練的數據集,資助「早期市場研發」,並確保計算資源和模型「廣泛可用」給科學家和機構。
由於美國各州的 AI 法律拼湊造成監管混亂,Google 敦促政府通過聯邦 AI 立法,包括全面的隱私和安全框架。根據線上追蹤工具,截至 2025 年初,美國已有 781 項待審的 AI 法案。
Google 還警告美國政府不要對 AI 系統施加他們認為過於嚴格的義務,例如使用責任義務。他們認為,在許多情況下,模型開發者「對模型如何使用幾乎沒有可見性或控制權」,不應為濫用承擔責任。
歷史上,Google 反對加州已失效的 SB 1047 法案,該法案規定了 AI 開發者在發布模型前應採取的預防措施,以及可能對模型造成的損害承擔責任的情況。
Google 指出:「即使開發者直接向部署者提供模型,部署者通常也最適合了解下游使用的風險,實施有效的風險管理,並進行市場後監測和記錄。」
Google 也不支持歐盟正在考慮的披露要求,稱其「過於寬泛」。他們希望美國政府反對透明度規則,這些規則要求「洩露商業機密、允許競爭對手複製產品,或通過提供繞過保護或破解模型的方法圖,危害國家安全」。
越來越多的國家和州正在通過法律,要求 AI 開發者公開其系統運作方式的細節。例如,加州的 AB 2013 要求開發 AI 系統的公司公開其用於訓練的數據集高級摘要。在歐盟,一旦《AI法案》生效,公司將需要向模型部署者提供有關模型操作、限制和風險的詳細說明。




¡Vaya, Google y OpenAI pidiendo menos restricciones para la IA! Me parece curioso que busquen libertad para entrenar modelos, pero ¿y los creadores de contenido? Creo que deberían equilibrar innovación con derechos de autor. 🧐




Google's push for looser AI copyright rules is intriguing, but it feels like a double-edged sword. Sure, it could spark innovation, but what about creators getting shortchanged? 🤔 I wonder how they'll balance that with national security on exports.




Предложение Google по авторским правам на ИИ и правилам экспорта звучит интересно, но я не уверен, как это будет работать на практике. Всё про 'ослабление' того и 'баланс' этого. Посмотрим, поможет ли это или только усложнит ситуацию. 🤔




GoogleのAI著作権と輸出規制の提案は興味深いけど、実際どうなるかわからないね。「緩和」だの「バランス」だのって言ってるけど、役立つのかそれとももっと複雑になるのか、見てみないとね。🤔




La propuesta de Google sobre derechos de autor de IA y reglas de exportación suena interesante, pero no estoy seguro de cómo se desarrollará. Todo es sobre 'relajado' esto y 'equilibrado' aquello. Supongo que veremos si ayuda o solo complica más las cosas. 🤔




谷歌关于AI版权和出口规则的提案听起来挺有意思的,但我不确定实际效果会怎样。都是些“放宽”这个、“平衡”那个的说法。看看它是帮上忙还是让事情更复杂吧。🤔












