Google propone derechos de autor de IA relajados, reglas de exportación

# Google # policy

Google, caluroso después de Operai, ha arrojado su sombrero al ring con una propuesta de política en respuesta al llamado de la administración Trump para un "plan de acción de IA" nacional. El gigante tecnológico está presionando por restricciones relajadas de derechos de autor en la capacitación de IA y los controles de exportación "equilibrados" que "protegen la seguridad nacional al tiempo que permiten las exportaciones estadounidenses y las operaciones comerciales globales". En su documento, Google argumenta que "Estados Unidos necesita seguir una política económica internacional activa para abogar por los valores estadounidenses y apoyar la innovación de IA a nivel internacional". No tienen tímidos al señalar que "durante demasiado tiempo, la formulación de políticas de IA ha prestado atención desproporcionada a los riesgos, a menudo ignorando los costos que la regulación equivocada puede tener en la innovación, la competitividad nacional y el liderazgo científico, una dinámica que comienza a cambiar bajo la nueva administración". Una de las recomendaciones más que aumentan las cejas de Google se trata de usar material protegido por IP. Todos son para "uso justo y excepciones mineras de texto y datos", que dicen que son "críticas" para el desarrollo de la IA e innovación científica relacionada con la IA. Al igual que Operai, Google quiere que sea legal para ellos y sus competidores capacitar a la IA en los datos disponibles públicamente, incluidas las cosas con derechos de autor, sin demasiadas cuerdas adjuntas. "Estas excepciones permiten el uso de material con derechos de autor, disponibles públicamente para la capacitación de IA, sin afectar significativamente los tiradores de la derecha", explica Google, "y evita a menudo altamente impredecibles, desequilibradas y largas negociaciones con los titulares de datos durante el desarrollo del modelo o la experimentación científica". Ahora, Google no es ajeno a la controversia aquí. Han estado capacitando modelos en datos públicos con derechos de autor y actualmente están enredados en demandas con los propietarios de datos que afirman que Google no los notificó o los compensó de antemano. Los tribunales estadounidenses aún no han decidido si la doctrina de uso justo salvará a los desarrolladores de IA de estas batallas IP. En su propuesta de política de inteligencia artificial, Google también golpea ciertos controles de exportación bajo la administración Biden, diciendo que "pueden socavar los objetivos de competitividad económica" al "imponer cargas desproporcionadas a los proveedores de servicios en la nube estadounidenses". Esto es un poco diferente de lo que dijo Microsoft en enero: estaban bastante seguros de que podían "cumplir completamente" con las reglas. Las reglas de exportación tienen como objetivo limitar los chips de IA avanzados en países que Estados Unidos no les gusta demasiado, pero hay exenciones para las empresas confiables que buscan tener sus manos en grandes grupos de chips. Google también pide inversiones "a largo plazo y sostenidas" en I + D nacionales, rechazando los recientes esfuerzos federales para recortar los gastos y los premios de subvenciones de NIX. Quieren que el gobierno publique conjuntos de datos que puedan ayudar con la capacitación comercial de IA y financiar "I + D de mercado temprano" mientras se asegura de que la informática y los modelos estén "ampliamente disponibles" para los científicos e instituciones. Con Estados Unidos teniendo un poco de desastre regulatorio gracias a un mosaico de leyes estatales de IA, Google insta al gobierno a aprobar una legislación federal sobre IA, incluido un marco integral de privacidad y seguridad. A principios de 2025, ya hay 781 billetes de AI pendientes en los Estados Unidos, según una herramienta de seguimiento en línea. Google también advierte al gobierno de los EE. UU. Argumentan que en muchos casos, el desarrollador de un modelo "tiene poca o ningún control" sobre cómo se usa y no debe ser responsable del mal uso. Históricamente, Google ha estado en contra de leyes como el SB 1047 derrotado de California, que explicaba las precauciones que los desarrolladores de IA deberían tomar antes de liberar un modelo y cuándo podrían ser considerados responsables de cualquier daño causado por él. "Incluso en los casos en que un desarrollador proporciona un modelo directamente a los implementadores, los implementadores a menudo estarán mejor ubicados para comprender los riesgos de los usos aguas abajo, implementar una gestión de riesgos efectiva y realizar un monitoreo y registro posterior al mercado", señala Google. Google tampoco es fanático de los requisitos de divulgación como los considerados por la UE, llamándolos "demasiado amplios". Quieren que el gobierno de los Estados Unidos se oponga a las reglas de transparencia que requerirían "divulgar secretos comerciales, permitir a los competidores duplicar productos o comprometer la seguridad nacional al proporcionar una hoja de ruta a los adversarios sobre cómo eludir las protecciones o los modelos de jailbreak". Cada vez más países y estados están aprobando leyes que requieren que los desarrolladores de IA derramen los frijoles sobre cómo funcionan sus sistemas. El AB 2013 de California, por ejemplo, hace que las empresas que desarrollan AI Systems publican un resumen de alto nivel de los conjuntos de datos que utilizaron para la capacitación. En la UE, una vez que la Ley de IA entre en vigor, las empresas tendrán que dar a los despliegadores de modelos instrucciones detalladas sobre la operación, las limitaciones y los riesgos asociados con el modelo.

Artículo relacionado

comentario (40)