Grammarly的「專家審閱」功能缺乏真正的真人專家

Grammarly的最新功能宣稱能透過知名作家、思想家,甚至部分傑出科技記者提供的見解來提升您的寫作品質。
作為全新人工智慧工具套件的一部分,專家審閱功能於2025年8月推出,現已整合至Grammarly主寫作輔助側邊欄。該功能提供經由各領域權威人士「視角」打造的修訂建議。
正如《連線》雜誌所揭示,Grammarly將這些回饋呈現得彷彿直接出自當代與歷史名家之手。據《The Verge》報導,修正建議有時甚至看似源自科技媒體記者,例如《The Verge》、《連線》、《彭博社》及《紐約時報》等媒體的記者。
這自然令我好奇:TechCrunch呢?我將本文初稿貼入Grammarly,期待獲得同事們的建議。結果工具卻建議我「像Casey Newton那樣增添倫理脈絡」、「像Kara Swisher那樣運用軼事拉近讀者距離」,以及「像Timnit Gebru那樣提出更宏觀的責任問題」。
結果令人相當失望。這項功能本身設計似乎欠佳,但當其他媒體都獲得點名時,這對我們意味著什麼?
必須明確指出:這些專家似乎都未參與「專家評審」計畫,也未授權Grammarly使用其姓名。該公司母公司Superhuman的產品與企業行銷副總裁Alex Gay向The Verge解釋,引用這些專家「僅因其公開發表的著作廣為流傳且被廣泛引用」。
Grammarly在功能說明指南中補充聲明:「專家評鑑中的專家引用僅供資訊參考,不代表與Grammarly存在任何關聯,亦非獲該個人或機構背書。」
此聲明看似直白,卻引發關鍵質疑:這究竟算不算「專家審閱」?歷史學家C.E.奧賓向《連線》雜誌指出:「這根本稱不上專家審閱,因為製作過程中根本沒有『專家』參與。」
相關文章
DeepMind執行長哈西里斯:我每天睡六個小時,通常在凌晨1點左右感到精力充沛。
Fortune 最近刊登了對谷歌 DeepMind 執行長 Demis Hassabis 的採訪,揭示了他對休息和生產力的非傳統方法。Hassabis 透露,他睡眠時間非常少,將清醒時間劃分為兩個不同的工作階段。關於他的睡眠習慣,Hassabis 表示:“我目標睡六小時,但我的習慣非同尋常。我可以在白天有效運作。”他強調,睡眠少於六小時會對大腦健康產生負面影響。Hassabis 於 2010 年聯合創立了 DeepMind(後被谷歌收購),並因其在蛋白質結構預測方面的開創性工作榮獲 20
儘管營收未達預期,OpenAI 與 Anthropic 仍爭奪市場份額
儘管近期有報導指出 OpenAI 未達營收目標,導致本週二科技股承壓,但私人人工智慧實驗室的投資者仍展現出韌性。資深投資者已確認,儘管媒體報導負面,他們仍不會削減投資。分析師認為當前的 AI 競逐仍處於初期階段,因此排除「贏家通吃」的結果。儘管高昂的運算成本對營收造成壓力,但各實驗室可透過調高訂閱費來提升獲利能力。產業格局正經歷微妙的變化與 OpenAI 不同,競爭對手 Anthropic 獲得了
加州自動駕駛合規:罰單、地理圍欄與 100 萬英里的新時代
Guident 在南佛羅里達州營運一輛 AuveTech 接駁車,並運用其遠端監控技術,管理西棕櫚灘的一條四英里路線以及博卡拉頓的一條一英里路線。| 圖片來源:Guident加州正重新定義無人駕駛車輛的監管格局,從科技產業的「快速行動、打破常規」心態,轉向嚴格的問責制與嚴謹的行駛里程要求。Guident 執行董事長兼執行長哈羅德·布勞恩(Harold Braun)在《機器人報告》(The Robo
相關專題推薦
評論 (2)
0/500
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

Grammarly的最新功能宣稱能透過知名作家、思想家,甚至部分傑出科技記者提供的見解來提升您的寫作品質。
作為全新人工智慧工具套件的一部分,專家審閱功能於2025年8月推出,現已整合至Grammarly主寫作輔助側邊欄。該功能提供經由各領域權威人士「視角」打造的修訂建議。
正如《連線》雜誌所揭示,Grammarly將這些回饋呈現得彷彿直接出自當代與歷史名家之手。據《The Verge》報導,修正建議有時甚至看似源自科技媒體記者,例如《The Verge》、《連線》、《彭博社》及《紐約時報》等媒體的記者。
這自然令我好奇:TechCrunch呢?我將本文初稿貼入Grammarly,期待獲得同事們的建議。結果工具卻建議我「像Casey Newton那樣增添倫理脈絡」、「像Kara Swisher那樣運用軼事拉近讀者距離」,以及「像Timnit Gebru那樣提出更宏觀的責任問題」。
結果令人相當失望。這項功能本身設計似乎欠佳,但當其他媒體都獲得點名時,這對我們意味著什麼?
必須明確指出:這些專家似乎都未參與「專家評審」計畫,也未授權Grammarly使用其姓名。該公司母公司Superhuman的產品與企業行銷副總裁Alex Gay向The Verge解釋,引用這些專家「僅因其公開發表的著作廣為流傳且被廣泛引用」。
Grammarly在功能說明指南中補充聲明:「專家評鑑中的專家引用僅供資訊參考,不代表與Grammarly存在任何關聯,亦非獲該個人或機構背書。」
此聲明看似直白,卻引發關鍵質疑:這究竟算不算「專家審閱」?歷史學家C.E.奧賓向《連線》雜誌指出:「這根本稱不上專家審閱,因為製作過程中根本沒有『專家』參與。」
DeepMind執行長哈西里斯:我每天睡六個小時,通常在凌晨1點左右感到精力充沛。
Fortune 最近刊登了對谷歌 DeepMind 執行長 Demis Hassabis 的採訪,揭示了他對休息和生產力的非傳統方法。Hassabis 透露,他睡眠時間非常少,將清醒時間劃分為兩個不同的工作階段。關於他的睡眠習慣,Hassabis 表示:“我目標睡六小時,但我的習慣非同尋常。我可以在白天有效運作。”他強調,睡眠少於六小時會對大腦健康產生負面影響。Hassabis 於 2010 年聯合創立了 DeepMind(後被谷歌收購),並因其在蛋白質結構預測方面的開創性工作榮獲 20
儘管營收未達預期,OpenAI 與 Anthropic 仍爭奪市場份額
儘管近期有報導指出 OpenAI 未達營收目標,導致本週二科技股承壓,但私人人工智慧實驗室的投資者仍展現出韌性。資深投資者已確認,儘管媒體報導負面,他們仍不會削減投資。分析師認為當前的 AI 競逐仍處於初期階段,因此排除「贏家通吃」的結果。儘管高昂的運算成本對營收造成壓力,但各實驗室可透過調高訂閱費來提升獲利能力。產業格局正經歷微妙的變化與 OpenAI 不同,競爭對手 Anthropic 獲得了
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





首頁






