La fonctionnalité « Expert Review » de Grammarly manque d'experts humains réels

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
Article connexe
Cursor Composer 2 contre Claude Opus 4.6 : un test de performance relance le débat sur la programmation par IA
Le 19 mars, Cursor a officiellement lancé son modèle de codage développé en interne, Composer 2. Cette annonce a immédiatement suscité des discussions au sein de la communauté des développeurs : selon
StrictlyVC San Francisco réunira des dirigeants de TDK Ventures, Replit et d'autres entreprises
Le premier événement StrictlyVC de l'année arrive à San Francisco plus tôt que vous ne le pensez. Il reste encore des billets pour notre rencontre du 30 avril au Sentro Filipino Cultural Center,
Notion transforme son espace de travail en une plateforme centralisée pour les agents IA
Notion, l'éditeur de logiciels de productivité, entre dans l'ère des agents.Lors d'une annonce de produit diffusée en direct mercredi, Notion — surtout connu pour son application de pri
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (2)
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
Cursor Composer 2 contre Claude Opus 4.6 : un test de performance relance le débat sur la programmation par IA
Le 19 mars, Cursor a officiellement lancé son modèle de codage développé en interne, Composer 2. Cette annonce a immédiatement suscité des discussions au sein de la communauté des développeurs : selon
StrictlyVC San Francisco réunira des dirigeants de TDK Ventures, Replit et d'autres entreprises
Le premier événement StrictlyVC de l'année arrive à San Francisco plus tôt que vous ne le pensez. Il reste encore des billets pour notre rencontre du 30 avril au Sentro Filipino Cultural Center,
Notion transforme son espace de travail en une plateforme centralisée pour les agents IA
Notion, l'éditeur de logiciels de productivité, entre dans l'ère des agents.Lors d'une annonce de produit diffusée en direct mercredi, Notion — surtout connu pour son application de pri
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





Maison






