La fonctionnalité « Expert Review » de Grammarly manque d'experts humains réels

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
Article connexe
PDG de DeepMind, Hassabis : Je dors six heures par jour et je me sens généralement plein d’énergie vers 1 h du matin.
Fortune a récemment publié une interview avec Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, révélant son approche non conventionnelle du repos et de la productivité. Hassabis a divulgué qu’il dort très peu, structurant ses heures d’éveil en deux blocs de t
OpenAI et Anthropic se disputent des parts de marché malgré des résultats en deçà des attentes
Bien que des informations récentes laissent entendre qu’OpenAI n’aurait pas atteint ses objectifs de chiffre d’affaires, ce qui a pesé sur les valeurs technologiques ce mardi, les investisseurs privés
Conformité des véhicules autonomes en Californie : une nouvelle ère marquée par les amendes, les zones de géolocalisation et 1 million de miles
Guident exploite une navette AuveTech dans le sud de la Floride, gérant un parcours de quatre miles à West Palm Beach et un parcours d’un mile à Boca Raton grâce à sa technologie de surveillance à dis
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (2)
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.

La dernière fonctionnalité de Grammarly prétend améliorer votre écriture grâce aux conseils d'auteurs, de penseurs et même de journalistes technologiques de renom.
Lancée en août 2025 dans le cadre d'une suite de nouveaux outils d'IA, Expert Review apparaît dans la barre latérale principale de l'assistant de rédaction de Grammarly. Elle propose des suggestions de révision prétendument élaborées « du point de vue » de diverses autorités en la matière.
Comme l'a souligné Wired, Grammarly présente ces commentaires comme s'ils provenaient directement d'écrivains célèbres, contemporains ou historiques. Selon The Verge, les suggestions peuvent parfois même sembler provenir de journalistes spécialisés dans les technologies travaillant pour des médias tels que The Verge, Wired, Bloomberg et The New York Times.
Naturellement, cela m'a amené à me poser la question suivante : qu'en est-il de TechCrunch ? J'ai collé une première version de cet article dans Grammarly, dans l'espoir d'obtenir des conseils de mes collègues. Au lieu de cela, l'outil m'a conseillé « d'ajouter un contexte éthique » comme Casey Newton, « d'utiliser l'anecdote pour aligner les lecteurs » comme Kara Swisher et « de poser la question plus large de la responsabilité » comme Timnit Gebru.
Le résultat était assez décevant. Si la fonctionnalité elle-même semble quelque peu mal conçue, le fait que toutes ces autres publications soient citées, qu'est-ce que cela dit de nous ?
Pour énoncer ce qui est déjà clair, aucune de ces personnes ne semble être impliquée dans les Expert Reviews ni avoir autorisé Grammarly à utiliser leur nom. Alex Gay, vice-président du marketing produit et d'entreprise chez Superhuman, la société mère de Grammarly, a expliqué à The Verge que ces experts sont cités « parce que leurs travaux publiés sont accessibles au public et largement cités ».
Dans son guide d'utilisation de la fonctionnalité, Grammarly ajoute une précision : « Les références aux experts dans Expert Review sont fournies à titre informatif uniquement et n'indiquent aucune affiliation avec Grammarly ni aucun soutien de la part de ces personnes ou entités. »
Cette déclaration est assez claire, je suppose. Mais elle soulève la question suivante : en quoi s'agit-il exactement d'une « expertise » ? Peut-être n'en est-ce pas une, comme l'a souligné l'historien C.E. Aubin dans Wired : « Il ne s'agit pas d'expertises, car aucun « expert » n'est impliqué dans leur production. »
PDG de DeepMind, Hassabis : Je dors six heures par jour et je me sens généralement plein d’énergie vers 1 h du matin.
Fortune a récemment publié une interview avec Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, révélant son approche non conventionnelle du repos et de la productivité. Hassabis a divulgué qu’il dort très peu, structurant ses heures d’éveil en deux blocs de t
OpenAI et Anthropic se disputent des parts de marché malgré des résultats en deçà des attentes
Bien que des informations récentes laissent entendre qu’OpenAI n’aurait pas atteint ses objectifs de chiffre d’affaires, ce qui a pesé sur les valeurs technologiques ce mardi, les investisseurs privés
Wait, so 'Expert Review' doesn't involve actual experts? That's a bit misleading. I used it and the suggestions felt generic, like any other AI tool. The marketing hype is real, but the 'expertise' seems to be just a fancy label for their LLM. Makes you wonder about the ethics of naming features like this.





Maison






