Si ChatGpt produit du code généré par AI pour votre application, à qui appartient-il vraiment?

Dans l’un de mes articles précédents sur l’IA et le codage, j’ai exploré comment ChatGPT peut réécrire et améliorer votre code existant. Un lecteur, @pbug5612, a posé une question intrigante dans les commentaires :

Qui possède le code résultant ? Et s’il contient des secrets commerciaux – les avez-vous tous partagés avec Google ou MS, etc. ?

C’est une question cruciale qui n’a pas de réponse simple. Au cours des deux dernières semaines, j’ai consulté des avocats et des experts pour obtenir une vision plus claire.

De plus, depuis le lancement impressionnant de ChatGPT, j’ai testé de nombreux chatbots IA. Voici mon choix préféré.

Ce sujet est multifacette, mais l’avocat Collen Clark du cabinet Schmidt & Clark le résume bien :

En fin de compte, tant que des précédents juridiques plus définitifs ne seront pas établis, les implications légales de l’utilisation de code généré par IA restent complexes et incertaines.

Les opinions sur cette question sont nombreuses, et dans cet article, je vais approfondir les implications en matière de droits d’auteur de l’utilisation de ChatGPT pour écrire votre code. Dans un article complémentaire, j’aborderai les questions de responsabilité liées au code généré par IA.

Qui possède le code ?

Considérons un scénario probable. Vous développez une application où la majorité du travail est le vôtre. Vous avez conçu l’interface utilisateur, développé la logique métier et écrit la plupart du code. Cependant, vous avez utilisé ChatGPT pour créer quelques modules et intégré ce code dans votre application.

Continuez vers la partie 2 : Si vous utilisez du code généré par IA, quelle est votre exposition à la responsabilité ?

Alors, qui possède le code produit par ChatGPT ? Et l’incorporation de ce code dans votre application affecte-t-elle vos prétentions à la propriété sur l’ensemble du projet ?

Richard Santalesa, membre fondateur du groupe SmartEdgeLaw à Westport, Conn., spécialisé dans les transactions technologiques, la sécurité des données et la propriété intellectuelle, souligne que le droit des contrats et le droit d’auteur entrent en jeu, et qu’ils sont traités différemment.

Du point de vue contractuel, Santalesa estime que la plupart des entreprises générant du code IA considéreront leur code généré par IA comme leur propre propriété, similaire à d’autres propriétés intellectuelles qu’elles produisent.

Cependant, OpenAI, l’entreprise derrière ChatGPT, ne revendique pas la propriété du contenu généré. Selon leurs conditions de service, « OpenAI vous cède par la présente tous ses droits, titres et intérêts dans et sur la sortie. »

De plus, l’IA devient de plus en plus une partie intégrante des entreprises. Mais nous devons d’abord résoudre ces problèmes.

Il est clair que lors du développement d’une application avec du code généré par IA, il est crucial d’enquêter minutieusement sur qui possède ou revendique la propriété de quoi.

Pour une perspective internationale, ZDNET a parlé avec Robert Piasentin, associé du groupe technologique chez McMillan LLP, un cabinet d’avocats d’affaires canadien basé à Vancouver. Il note que la propriété concernant les œuvres générées par IA reste un « domaine non résolu du droit. »

En 2021, l’agence canadienne ISED (Innovation, Sciences et Développement économique Canada) a proposé trois approches pour résoudre ce problème :

1. La propriété appartient à la personne qui a organisé la création de l’œuvre.
2. La propriété et le droit d’auteur ne s’appliquent qu’aux œuvres produites par des humains, ce qui signifie que le code généré par IA ne serait pas éligible à la protection par droit d’auteur.
3. Un nouvel ensemble de droits « sans auteur » devrait être créé pour les œuvres générées par IA.

De plus, une récente enquête auprès des développeurs GitHub a révélé que 92 % des programmeurs utilisent des outils IA.

Piasentin, qui est également qualifié pour pratiquer le droit en Angleterre et au Pays de Galles, mentionne : « Tout comme au Canada, il n’existe aucune législation anglaise qui régule directement la conception, le développement et l’utilisation des systèmes IA. Cependant, le Royaume-Uni est parmi les premiers pays au monde à définir expressément qui peut être l’auteur d’une œuvre générée par ordinateur. »

« Selon la loi britannique sur les droits d’auteur, les dessins et les brevets, en ce qui concerne une œuvre générée par ordinateur, l’auteur de l’œuvre est la personne qui a entrepris les dispositions nécessaires pour créer l’œuvre et est le premier propriétaire de tout droit d’auteur y afférent, » explique-t-il.

Piasentin souligne également des précédents potentiels issus de la jurisprudence britannique, ne concernant pas l’IA mais des litiges sur des jeux vidéo. Dans une affaire devant la Haute Cour (similaire à la Cour suprême des États-Unis), il a été jugé que les images générées dans un jeu vidéo appartenaient au développeur du jeu, et non au joueur, car le joueur n’avait pas « entrepris les dispositions nécessaires pour la création de ces images. »

De manière similaire, Piasentin suggère que « la personne qui a entrepris les dispositions nécessaires pour l’œuvre générée par IA – c’est-à-dire le développeur de l’IA générative – pourrait être l’auteur de l’œuvre. » Cela n’exclut pas nécessairement l’écrivain de la requête d’être considéré comme l’auteur.

De plus, cela laisse place à la possibilité que l’auteur non spécifié (et peut-être inconnu) qui a fourni les données d’entraînement puisse également être considéré comme un auteur du code généré par IA.

Fondamentalement, sans une jurisprudence plus établie, la situation reste floue.

Qu’en est-il des droits d’auteur ?

Il est important de distinguer entre la propriété et le droit d’auteur. La propriété vous donne le contrôle sur le code source, y compris la capacité de modifier, distribuer et gérer la base de code. Le droit d’auteur, en revanche, est un droit légal accordé aux créateurs d’œuvres originales, essentiel pour contrôler qui peut utiliser ou copier l’œuvre.

Santalesa considère le droit d’auteur comme « une flèche dans le carquois juridique, » offrant une revendication supplémentaire au-delà d’autres problèmes comme la rupture de contrat, la confidentialité ou l’appropriation illicite des droits de propriété intellectuelle.

La force d’une revendication de droit d’auteur dépend souvent de l’infraction intentionnelle, qui peut être difficile à définir avec le code généré par IA.

De plus, apprenez comment utiliser ChatGPT pour écrire du code.

Le Compendium des pratiques du Bureau du droit d’auteur des États-Unis, troisième édition, précise qu’« une œuvre d’‘auteur’ doit être créée par un être humain… Les œuvres qui ne satisfont pas cette exigence ne sont pas protégeables par le droit d’auteur. »

Il indique également que le Bureau du droit d’auteur des États-Unis « ne enregistrera pas les œuvres produites par la nature, les animaux ou les plantes. De même, le Bureau ne peut pas enregistrer une œuvre prétendument créée par des êtres divins ou surnaturels. »

Bien que le Bureau du droit d’auteur n’aborde pas explicitement les œuvres générées par IA, il est probable que le code produit par ChatGPT pour vous ne soit pas protégeable par le droit d’auteur.

De plus, voici 25 conseils IA pour augmenter votre productivité en programmation avec ChatGPT.

Piasentin confirme que cela s’applique également au Canada. Les dispositions faisant référence à « la vie de l’auteur » et l’exigence que l’auteur soit résident d’un certain pays impliquent un créateur humain.

Dans CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada, la Cour suprême du Canada a statué qu’une œuvre originale nécessite « un exercice de compétence et de jugement » et ne peut pas être un « exercice purement mécanique. »

Compliqué pour les codeurs

Sean O’Brien, chargé de cours en cybersécurité à la Yale Law School et fondateur du Yale Privacy Lab, offre quelques perspectives pratiques. Il fait référence à une récente décision du Bureau du droit d’auteur des États-Unis concernant un roman graphique qui utilisait des images générées par le logiciel IA Midjourney. Le bureau a conclu que le roman était protégeable par le droit d’auteur en raison de contributions humaines significatives, telles que le texte et la mise en page, mais les images générées par IA elles-mêmes ne l’étaient pas.

Si cette décision était étendue au logiciel, l’application globale pourrait être protégée par le droit d’auteur, mais les routines générées par IA ne le seraient pas. Cela signifie que les programmeurs doivent clairement documenter quelles parties de leur code ont été générées par IA pour protéger le reste de leur travail.

De plus, découvrez les langages de programmation les plus populaires en 2024 (et ce que cela signifie vraiment).

O’Brien souligne également les problèmes de licence. Il note que ChatGPT « ne peut pas fournir correctement les informations de droit d’auteur, refusant spécifiquement de placer des licences libres et open source, comme la GNU General Public License, sur le code. »

Cependant, il ajoute : « Il a déjà été prouvé que le code sous GPL peut être répété textuellement par ChatGPT, créant un désordre d’infraction de licence. Microsoft et GitHub continuent d’intégrer de tels systèmes basés sur OpenAI dans des plateformes d’auteur de code utilisées par des millions de personnes, et cela pourrait brouiller les eaux au-delà de toute reconnaissance. »

Qu’est-ce que cela signifie ?

Nous n’avons même pas encore abordé la responsabilité et d’autres problèmes juridiques, que vous pouvez lire dans la partie II. Cependant, certaines conclusions claires émergent de cette discussion.

Premièrement, c’est un territoire largement inexploré. Même les avocats avec qui j’ai parlé ont souligné le manque de précédents suffisants pour fournir des réponses définitives. Ils ont tous recommandé de consulter un avocat pour des conseils spécifiques, tout en reconnaissant que la jurisprudence limitée rend difficile de prédire les résultats avec certitude.

Deuxièmement, il est probable que le code écrit par une IA ne puisse pas être possédé ou protégé par le droit d’auteur de manière à offrir des protections légales.

De plus, l’IA générative introduit de nouveaux risques pour tout le monde. Voici comment vous pouvez rester en sécurité.

Cela crée des défis significatifs car, sans une documentation rigoureuse, il sera difficile de défendre quelles parties du code sont soumises au droit d’auteur et lesquelles ne le sont pas.

Enfin, O’Brien de Yale estime que ChatGPT et les logiciels similaires reposent sur le concept d’utilisation équitable. Cependant, il note :

Il n’y a pas eu de décisions concluantes concernant cette affirmation d’utilisation équitable, et une action collective de 2022 l’a qualifiée de « pure spéculation » car aucun tribunal n’a encore examiné si l’utilisation des ensembles de données d’entraînement IA provenant de données publiques constitue une utilisation équitable.

Pure spéculation. Lorsque vous déterminez si vous possédez et pouvez protéger par le droit d’auteur votre code, vous ne voulez pas vous fier à une « pure spéculation. » Pourtant, c’est là où nous en sommes.

Continuez vers la partie 2 : Si vous utilisez du code généré par IA, quelle est votre exposition à la responsabilité ?

Vous pouvez suivre mes mises à jour quotidiennes sur les projets sur les réseaux sociaux. Assurez-vous de me suivre sur Twitter à @DavidGewirtz, sur Facebook à Facebook.com/DavidGewirtz, sur Instagram à Instagram.com/DavidGewirtz, et sur YouTube à YouTube.com/DavidGewirtzTV.