如果ChatGpt为您的应用程序生成AI生成的代码，那么它真正属于谁？

在我之前关于人工智能和编码的文章中，我探讨了ChatGPT如何重写和增强现有代码。一位读者@pbug5612在评论中提出了一个引人注目的问题：

生成的代码归谁所有？如果其中包含商业机密——你是否已将其全部共享给了Google或微软等公司？

这是一个关键问题，但没有简单的答案。在过去两周里，我咨询了律师和专家，以获得更清晰的答案。

此外，自从ChatGPT令人印象深刻的发布以来，我测试了许多人工智能聊天机器人。以下是我的首选。

这个话题涉及多个方面，但来自Schmidt & Clark律师事务所的律师Collen Clark很好地总结了这一点：

最终，在建立更明确的法律先例之前，使用人工智能生成的代码的法律影响仍然复杂且不确定。

关于这个问题的观点很多，在本文中，我将深入探讨使用ChatGPT编写代码的版权影响。在另一篇配套文章中，我将讨论与人工智能生成代码相关的责任问题。

代码归谁所有？

让我们考虑一个可能的情景。你正在开发一个应用程序，大部分工作由你完成。你设计了用户界面，开发了业务逻辑，并编写了大部分代码。然而，你使用ChatGPT创建了几个模块，并将这些代码集成到你的应用程序中。

继续阅读第二部分：如果你使用人工智能生成的代码，你的责任风险是什么？

那么，由ChatGPT生成的代码归谁所有？将这些代码整合到你的应用程序中会影响你对整个项目的拥有权主张吗？

Richard Santalesa，康涅狄格州Westport的SmartEdgeLaw Group的创始成员，专注于技术交易、数据安全和知识产权，他指出合同法和版权法都发挥了作用，且二者的处理方式不同。

从合同角度来看，Santalesa认为，大多数人工智能代码生成公司会将人工智能生成的代码视为其自有财产，类似于它们生产的其他知识产权。

然而，ChatGPT背后的公司OpenAI并未主张对生成内容的拥有权。根据其服务条款，“OpenAI在此将其对输出内容的所有权利、所有权和利益转让给你。”

此外，人工智能正日益成为企业的一部分。但我们需要首先解决这些问题。

显然，在开发包含人工智能生成代码的应用程序时，彻底调查谁拥有或主张拥有哪些内容至关重要。

为了获得国际视角，ZDNET采访了加拿大温哥华McMillan LLP律师事务所技术小组的合伙人Robert Piasentin。他指出，关于人工智能生成作品的拥有权仍是“法律未决领域”。

2021年，加拿大机构ISED（创新、科学与经济发展部）提出了三种解决这一问题的方法：

1. 拥有权归于安排创作作品的人。
2. 拥有权和版权仅适用于人类创作的作品，这意味着人工智能生成的代码不具备版权保护资格。
3. 应为人工智能生成的作品创建一组新的“无作者”权利。

此外，最近的GitHub开发者调查发现，92%的程序员正在使用人工智能工具。

Piasentin同时也具备在英格兰和威尔士执业的资格，他提到：“与加拿大类似，英国没有直接监管人工智能系统设计、开发和使用的立法。然而，英国是世界上首批明确定义计算机生成作品作者的国家之一。”

“根据《英国版权、设计和专利法》，对于计算机生成的作品，作品的作者是进行必要安排以创作该作品的人，并且是该作品版权的首位拥有者，”他解释道。

Piasentin还指出了英国案例法中的潜在先例，尽管不涉及人工智能，而是视频游戏诉讼。在高等法院（类似于美国最高法院）的一个案件中，裁定视频游戏中生成的图像属于游戏开发者，而非玩家，因为玩家并未“为这些图像的创作进行必要的安排”。

类似地，Piasentin建议，“为人工智能生成作品进行必要安排的人——即生成人工智能的开发者——可能是作品的作者。”这并不一定排除提示编写者被视为作者的可能性。

此外，这也为提供训练数据的未知（且可能无法知晓的）作者被视为人工智能生成代码的作者留下了可能性。

从根本上讲，在没有更多既定判例法的情况下，情况仍然不明朗。

版权问题如何？

区分拥有权和版权很重要。拥有权让你控制源代码，包括修改、分发和管理代码库的能力。另一方面，版权是授予原创作品创作者的法定权利，对于控制谁可以使用或复制作品至关重要。

Santalesa将版权视为“法律武器库中的一支箭”，提供了除合同违约、机密性或知识产权盗用等其他问题之外的额外主张。

版权主张的力度通常取决于故意侵权，而这在人工智能生成代码中可能难以定义。

此外，了解如何使用ChatGPT编写代码。

《美国版权局实践纲要》（第三版）明确指出，“‘作者身份’的作品必须由人类创作……不满足此要求的作品不可获得版权保护。”

它进一步指出，美国版权局“不会注册由自然、动物或植物创作的作品。同样，版权局无法注册据称由神灵或超自然存在创作的作品。”

尽管版权局未明确提及人工智能生成的作品，但ChatGPT为你生成的代码很可能不可获得版权保护。

此外，这里有25个使用ChatGPT提升编程生产力的人工智能技巧。

Piasentin确认这在加拿大也适用。提到“作者的寿命”以及作者必须是某个国家居民的规定暗示了人类创作者。

在《CCH加拿大有限公司诉上加拿大律师协会》一案中，加拿大最高法院裁定，原创作品需要“技能和判断的运用”，而不是“纯粹的机械操作”。

对程序员来说很棘手

耶鲁法学院网络安全讲师兼耶鲁隐私实验室创始人Sean O'Brien提供了一些实用见解。他提到最近美国版权局关于使用人工智能软件Midjourney生成图像的图画小说的决定。版权局认为，由于人类的重大贡献（如文本和布局），该小说可以获得版权保护，但人工智能生成的图像本身不可获得版权。

如果这一裁决扩展到软件，整体应用程序可能可以获得版权保护，但人工智能生成的例程则不可。这意味着程序员需要清楚记录代码的哪些部分由人工智能生成，以保护其余工作的版权。

此外，了解2024年最流行的编程语言（以及这意味着什么）。

O'Brien还强调了许可问题。他指出，ChatGPT“无法正确提供版权信息，特别是拒绝在代码上放置像GNU通用公共许可证这样的自由和开源许可证。”

然而，他补充道：“已经证明ChatGPT可以逐字重复GPL许可的代码，造成许可侵权的混乱。微软和GitHub继续将基于OpenAI的系统整合到数百万用户使用的代码创作平台中，这可能会让情况变得更加混乱。”

这一切意味着什么？

我们还未触及责任和其他法律问题，你可以在第二部分中阅读相关内容。然而，从讨论中可以得出一些明确的结论。

首先，这是一个很大程度上未被探索的领域。即使是我咨询的律师也强调缺乏足够的先例来提供明确答案。他们都建议咨询律师以获取具体建议，但也承认有限的判例法使得结果难以预测。

其次，人工智能编写的代码可能无法以提供法律保护的方式被拥有或获得版权。

此外，生成人工智能为所有人带来了新的风险。以下是如何保持安全的方法。

这带来了重大挑战，因为如果没有严格的文档记录，很难辩护代码的哪些部分受版权保护，哪些部分不受保护。

最后，耶鲁的O'Brien认为，ChatGPT及类似软件依赖于合理使用的概念。然而，他指出：

关于合理使用的确认尚未有定论，2022年的一起集体诉讼称之为“纯粹猜测”，因为还没有法院考虑过使用来自公共数据的人工智能训练集是否构成合理使用。

纯粹猜测。在确定你是否拥有并可以为你的代码获得版权时，你不想依赖“纯粹猜测”。然而，这就是我们目前的处境。

继续阅读第二部分：如果你使用人工智能生成的代码，你的责任风险是什么？

你可以在社交媒体上关注我的日常项目更新。请务必在Twitter上关注我@DavidGewirtz，在Facebook上关注Facebook.com/DavidGewirtz，在Instagram上关注Instagram.com/DavidGewirtz，以及在YouTube上关注YouTube.com/DavidGewirtzTV。