如果ChatGpt為您的應用程序生成AI生成的代碼，那麼它真正屬於誰？

在我之前關於人工智能與程式設計的文章中，我探討了ChatGPT如何重寫並增強您的現有程式碼。一位讀者@pbug5612在評論中提出了一個引人入勝的問題：

生成的程式碼歸誰所有？如果其中包含商業機密——您是否已將其全部分享給Google或微軟等公司？

這是一個關鍵問題，卻沒有簡單的答案。在過去兩週，我諮詢了律師和專家，以獲得更清晰的答案。

此外，自從ChatGPT令人印象深刻的推出後，我測試了眾多人工智能聊天機器人。這是我最推薦的選擇。

這個話題面向多樣，但來自Schmidt & Clark律師事務所的律師Collen Clark總結得很好：

最終，在建立更明確的法律先例之前，使用人工智能生成程式碼的法律影響仍然複雜且不確定。

關於此事的意見眾多，在本文中，我將深入探討使用ChatGPT撰寫程式碼的版權影響。在另一篇配套文章中，我將討論與人工智能生成程式碼相關的責任問題。

程式碼歸誰所有？

讓我們考慮一個可能的情境。您正在開發一個應用程式，大部分工作由您完成。您設計了用戶介面，開發了商業邏輯，並撰寫了大部分程式碼。然而，您利用ChatGPT創建了幾個模組，並將這些程式碼整合到您的應用程式中。

繼續閱讀第二部分：如果您使用人工智能生成的程式碼，您的責任風險是什麼？

那麼，由ChatGPT生成的程式碼歸誰所有？將這些程式碼融入您的應用程式會影響您對整個項目的所有權主張嗎？

來自康涅狄格州西港SmartEdgeLaw Group的創始成員Richard Santalesa，專精於技術交易、資料安全和知識產權，他指出合約法和版權法均有涉及，且兩者的處理方式不同。

從合約角度來看，Santalesa認為大多數人工智能程式碼生成公司會將其生成的人工智能程式碼視為自己的財產，類似於他們生產的其他知識產權。

然而，ChatGPT背後的公司OpenAI並未主張對生成內容的所有權。根據其服務條款，“OpenAI特此將其對輸出的所有權利、所有權和利益轉讓給您。”

此外，人工智能正日益成為企業的一部分。但我們需要首先解決這些問題。

顯然，在使用人工智能生成程式碼開發應用程式時，徹底調查誰擁有或主張擁有什麼至關重要。

從國際視角來看，ZDNET與加拿大麥克米蘭律師事務所（McMillan LLP）技術小組的合夥人Robert Piasentin進行了交流，他位於溫哥華。他指出，關於人工智能生成作品的所有權仍是“法律未定領域”。

2021年，加拿大機構ISED（創新、科學與經濟發展加拿大）提出了三種解決此問題的方案：

1. 所有權屬於安排創作該作品的人。
2. 所有權和版權僅適用於人類創作的作品，這意味著人工智能生成的程式碼不具備版權保護資格。
3. 應為人工智能生成的作品創建一組新的“無作者”權利。

此外，最近的GitHub開發者調查發現，92%的程式設計師正在使用人工智能工具。

Piasentin同時也具備在英格蘭和威爾士執業的資格，他提到：“與加拿大類似，英國沒有直接規範人工智能系統設計、開發和使用的立法。然而，英國是世界上首批明確定義計算機生成作品作者的國家之一。”

“根據英國《版權、設計與專利法》，對於計算機生成的作品，作品的作者是進行必要安排以創建該作品的人，且為該作品版權的首位擁有者，”他解釋道。

Piasentin還指出來自英國案例法的潛在先例，雖不涉及人工智能，但涉及電子遊戲訴訟。在高等法院（類似於美國最高法院）的一個案件中，裁定遊戲內生成的圖像屬於遊戲開發者，而非玩家，因為玩家未“進行創建這些圖像的必要安排”。

同樣，Piasentin建議，“進行人工智能生成作品必要安排的人——即生成人工智能的開發者——可能是該作品的作者。”這並不一定排除提示撰寫者被視為作者的可能性。

此外，這也留下了可能性，即提供訓練資料的未指定（且可能無法知曉的）作者也可能被視為人工智能生成程式碼的作者。

從根本上來說，在沒有更多確立案例法的情況下，情況仍不明朗。

版權問題如何？

區分所有權和版權很重要。所有權讓您控制原始碼，包括修改、分發和管理程式碼庫的能力。另一方面，版權是授予原創作品創作者的法定權利，對控制誰可以使用或複製該作品至關重要。

Santalesa將版權視為“法律武器庫中的一支箭”，提供了超越合約違約、機密性或知識產權盜用等其他問題的額外主張。

版權主張的強度通常取決於故意侵權，而這在人工智能生成程式碼中可能難以定義。

此外，了解如何使用ChatGPT撰寫程式碼。

《美國版權局實務彙編》第三版明確指出，“‘作者’作品必須由人類創作……不滿足此要求的作品不可獲得版權保護。”

它進一步指出，美國版權局“不會註冊由自然、動物或植物創作的作品。同樣，該局無法註冊據稱由神聖或超自然存在創作的作品。”

雖然版權局未明確提及人工智能生成作品，但ChatGPT為您生成的程式碼很可能不具備版權保護資格。

此外，這裡有25個使用ChatGPT提升程式設計生產力的人工智能技巧。

Piasentin確認這在加拿大同樣適用。提到“作者的壽命”及作者必須為某國居民的規定，暗示了人類創作者的要求。

在《CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada》一案中，加拿大最高法院裁定，原創作品需要“技能和判斷的運用”，而不能是“純粹機械的行為”。

對程式設計師的挑戰

耶魯法學院網路安全講師兼耶魯隱私實驗室創始人Sean O'Brien提供了一些實際見解。他提到美國版權局最近關於使用人工智能軟體Midjourney生成圖像的圖畫小說的決定。該局認為，由於人類在文字和版面設計上的重大貢獻，該小說具備版權保護資格，但人工智能生成的圖像本身則不然。

如果這一裁決延伸至軟體，則整個應用程式可能具備版權保護，但人工智能生成的程式碼部分則不然。這意味著程式設計師需要清楚記錄哪些程式碼是由人工智能生成的，以保護其餘作品。

此外，查看2024年最受歡迎的程式語言（以及這意味著什麼）。

O'Brien還強調了許可問題。他指出，ChatGPT“無法正確提供版權資訊，特別是拒絕在程式碼上應用免費和開放原始碼許可證，如GNU通用公共許可證。”

然而，他補充道：“已證實ChatGPT可能逐字重複GPL許可的程式碼，造成許可侵權的混亂。微軟和GitHub繼續將基於OpenAI的系統整合到數百萬人使用的程式碼創作平台中，這可能讓情況變得更加混亂。”

這一切意味著什麼？

我們尚未觸及責任和其他法律問題，您可以在第二部分中閱讀相關內容。然而，從這次討論中可以得出一些明確的結論。

首先，這是一個很大程度上未被探索的領域。與我交談的律師都強調缺乏足夠的先例來提供明確答案。他們都建議諮詢律師以獲得具體建議，但也承認有限的案例法使得難以確切預測結果。

其次，由人工智能撰寫的程式碼很可能無法以提供法律保護的方式被擁有或獲得版權。

此外，生成人工智能為所有人帶來了新風險。這裡教您如何保持安全。

這帶來了重大挑戰，因為如果沒有嚴謹的記錄，將很難捍衛程式碼的哪些部分受版權保護，哪些部分不受保護。

最後，耶魯的O'Brien認為，ChatGPT及類似軟體依賴於合理使用的概念。然而，他指出：

關於合理使用的肯定尚未有結論性的決定，2022年的一項集體訴訟稱其為“純粹猜測”，因為法院尚未考慮來自公開資料的人工智能訓練集的使用是否構成合理使用。

純粹猜測。 在確定您是否擁有並可為您的程式碼申請版權時，您不希望依賴“純粹猜測”。然而，這就是我們目前的處境。

繼續閱讀第二部分：如果您使用人工智能生成的程式碼，您的責任風險是什麼？

您可以在社交媒體上關注我的每日項目更新。請在Twitter上關注我@DavidGewirtz，在Facebook上關注Facebook.com/DavidGewirtz，在Instagram上關注Instagram.com/DavidGewirtz，以及在YouTube上關注YouTube.com/DavidGewirtzTV。