Se o ChatGPT produz código gerado pela IA para o seu aplicativo, a quem realmente pertence?

Em um dos meus artigos anteriores sobre IA e programação, explorei como o ChatGPT pode reescrever e melhorar seu código existente. Um leitor, @pbug5612, levantou uma questão intrigante nos comentários:

Quem é o dono do código resultante? E se ele contiver segredos comerciais - você compartilhou tudo com o Google ou a MS, etc.?

Essa é uma questão crucial que não tem uma resposta direta. Nas últimas duas semanas, consultei advogados e especialistas para obter uma visão mais clara.

Além disso, desde o impressionante lançamento do ChatGPT, testei vários chatbots de IA. Aqui está minha escolha principal.

Este tópico é multifacetado, mas o advogado Collen Clark, do escritório de advocacia Schmidt & Clark, resume bem:

Em última análise, até que precedentes legais mais definitivos sejam estabelecidos, as implicações legais do uso de código gerado por IA permanecem complexas e incertas.

As opiniões sobre este assunto são numerosas, e neste artigo, mergulharei nas implicações de direitos autorais do uso do ChatGPT para escrever seu código. Em um artigo complementar, abordarei as questões de responsabilidade relacionadas ao código gerado por IA.

Quem é o dono do código?

Vamos considerar um cenário provável. Você está desenvolvendo um aplicativo onde a maior parte do trabalho é sua. Você projetou a interface do usuário, desenvolveu a lógica de negócios e escreveu a maior parte do código. No entanto, utilizou o ChatGPT para criar alguns módulos e integrou esse código ao seu aplicativo.

Continue na Parte 2: Se você usar código gerado por IA, qual é sua exposição à responsabilidade?

Então, quem é o dono do código produzido pelo ChatGPT? E incorporar esse código ao seu aplicativo afeta suas reivindicações de propriedade sobre o projeto inteiro?

Richard Santalesa, membro fundador do SmartEdgeLaw Group em Westport, Conn., especializado em transações de tecnologia, segurança de dados e propriedade intelectual, destaca que tanto o direito contratual quanto o direito autoral entram em jogo, e eles são tratados de forma diferente.

Do ponto de vista contratual, Santalesa acredita que a maioria das empresas que geram código por IA considerará o código gerado por IA como sua própria propriedade, semelhante a outras propriedades intelectuais que produzem.

No entanto, a OpenAI, empresa por trás do ChatGPT, não reivindica a propriedade do conteúdo gerado. De acordo com seus termos de serviço, "a OpenAI cede a você todos os seus direitos, títulos e interesses no e para a Saída."

Além disso, a IA está cada vez mais se tornando parte dos negócios. Mas precisamos abordar essas questões primeiro.

Claramente, ao desenvolver um aplicativo com código gerado por IA, é crucial investigar minuciosamente quem possui ou reivindica a propriedade de quê.

Para uma perspectiva internacional, a ZDNET conversou com Robert Piasentin, sócio do Grupo de Tecnologia da McMillan LLP, um escritório de advocacia empresarial canadense, baseado em Vancouver. Ele observa que a propriedade relacionada a obras geradas por IA permanece uma "área não resolvida da lei."

Em 2021, a agência canadense ISED (Inovação, Ciência e Desenvolvimento Econômico do Canadá) propôs três abordagens para abordar essa questão:

1. A propriedade pertence à pessoa que providenciou a criação da obra.
2. A propriedade e os direitos autorais só se aplicam a obras produzidas por humanos, o que significa que o código gerado por IA não seria elegível para proteção de direitos autorais.
3. Um novo conjunto de direitos "sem autor" deveria ser criado para obras geradas por IA.

Além disso, uma recente pesquisa com desenvolvedores do GitHub descobriu que 92% dos programadores estão usando ferramentas de IA.

Piasentin, que também é qualificado para exercer a advocacia na Inglaterra e no País de Gales, menciona: "Assim como no Canadá, não há legislação inglesa que regule diretamente o design, desenvolvimento e uso de sistemas de IA. No entanto, o Reino Unido está entre os primeiros países do mundo a definir expressamente quem pode ser o autor de uma obra gerada por computador."

"Sob a Lei de Direitos Autorais, Desenhos e Patentes do Reino Unido, com relação a obras geradas por computador, o autor da obra é a pessoa que realizou os arranjos necessários para criar a obra e é o primeiro proprietário de qualquer direito autoral nela," explica ele.

Piasentin também aponta possíveis precedentes de jurisprudência do Reino Unido, não envolvendo IA, mas litígios de videogames. Em um caso perante o Supremo Tribunal (semelhante à Suprema Corte dos EUA), foi decidido que as imagens geradas dentro de um videogame pertenciam ao desenvolvedor do jogo, não ao jogador, porque o jogador não "realizou os arranjos necessários para a criação dessas imagens."

Da mesma forma, Piasentin sugere que "a pessoa que realizou os arranjos necessários para a obra gerada por IA — isto é, o desenvolvedor da IA generativa — pode ser o autor da obra." Isso não exclui necessariamente o escritor do prompt de ser considerado o autor.

Além disso, deixa espaço para a possibilidade de que o autor não especificado (e possivelmente desconhecido) que forneceu os dados de treinamento também possa ser considerado um autor do código gerado por IA.

Fundamentalmente, sem uma jurisprudência mais estabelecida, a situação permanece incerta.

E quanto aos direitos autorais?

É importante distinguir entre propriedade e direitos autorais. A propriedade dá a você controle sobre o código-fonte, incluindo a capacidade de modificar, distribuir e gerenciar a base de código. Os direitos autorais, por outro lado, são um direito legal concedido aos criadores de obras originais, essencial para controlar quem pode usar ou copiar a obra.

Santalesa vê os direitos autorais como "uma flecha no arco legal," fornecendo uma reivindicação adicional além de outras questões como violação de contrato, confidencialidade ou apropriação indevida de direitos de propriedade intelectual.

A força de uma reivindicação de direitos autorais frequentemente depende de infração intencional, que pode ser difícil de definir com código gerado por IA.

Além disso, aprenda como usar o ChatGPT para escrever código.

O Compêndio das Práticas do Escritório de Direitos Autorais dos EUA, Terceira Edição, esclarece que "uma obra de 'autoria' deve ser criada por um ser humano… Obras que não atendem a esse requisito não são protegidas por direitos autorais."

Ele afirma ainda que o Escritório de Direitos Autorais dos EUA "não registrará obras produzidas pela natureza, animais ou plantas. Da mesma forma, o Escritório não pode registrar uma obra supostamente criada por seres divinos ou sobrenaturais."

Embora o Escritório de Direitos Autorais não aborde explicitamente obras geradas por IA, é provável que o código produzido pelo ChatGPT para você não seja protegido por direitos autorais.

Além disso, aqui estão 25 dicas de IA para aumentar sua produtividade de programação com o ChatGPT.

Piasentin confirma que isso também se aplica no Canadá. Disposições que se referem à "vida do autor" e a exigência de que o autor seja residente de um determinado país implicam um criador humano.

Em CCH Canada Ltd. v Law Society of Upper Canada, a Suprema Corte do Canadá decidiu que uma obra original requer "um exercício de habilidade e julgamento" e não pode ser um "exercício puramente mecânico."

Complicado para programadores

Sean O'Brien, professor de cibersegurança na Yale Law School e fundador do Yale Privacy Lab, oferece algumas perspectivas práticas. Ele faz referência a uma recente decisão do Escritório de Direitos Autorais dos EUA sobre um romance gráfico que usou imagens geradas pelo software de IA Midjourney. O escritório concluiu que o romance era protegido por direitos autorais devido a contribuições humanas significativas, como o texto e o layout, mas as imagens geradas por IA em si não eram.

Se essa decisão fosse estendida ao software, o aplicativo geral poderia ser protegido por direitos autorais, mas as rotinas geradas por IA não. Isso significa que os programadores precisam documentar claramente quais partes de seu código foram geradas por IA para proteger o restante de seu trabalho.

Além disso, confira as linguagens de programação mais populares em 2024 (e o que isso significa).

O'Brien também destaca questões de licenciamento. Ele observa que o ChatGPT "não pode fornecer adequadamente as informações de direitos autorais, especificamente se recusando a colocar licenças livres e de código aberto, como a Licença Pública Geral GNU, no código."

No entanto, ele acrescenta: "Já foi comprovado que o código licenciado pela GPL pode ser repetido verbatim pelo ChatGPT, criando uma confusão de infração de licença. A Microsoft e o GitHub continuam a integrar sistemas baseados em OpenAI em plataformas de autoria de código usadas por milhões, e isso pode tornar as águas ainda mais turvas."

O que tudo isso significa?

Ainda não tocamos nas questões de responsabilidade e outros problemas legais, que você pode ler na Parte II. No entanto, algumas conclusões claras emergem desta discussão.

Primeiro, este é um território amplamente inexplorado. Até mesmo os advogados com quem falei enfatizaram a falta de precedentes suficientes para fornecer respostas definitivas. Todos recomendaram consultar um advogado para aconselhamento específico, mas reconheceram que a jurisprudência limitada torna difícil prever resultados com certeza.

Segundo, é provável que o código escrito por uma IA não possa ser possuído ou protegido por direitos autorais de uma maneira que forneça proteções legais.

Além disso, a IA generativa apresenta novos riscos para todos. Veja como você pode se manter seguro.

Isso cria desafios significativos porque, sem uma documentação rigorosa, será difícil defender quais partes do código estão sujeitas a direitos autorais e quais não estão.

Finalmente, O'Brien, de Yale, acredita que o ChatGPT e softwares semelhantes dependem do conceito de uso justo. No entanto, ele observa:

Não houve decisões conclusivas sobre essa afirmação de uso justo, e uma ação coletiva de 2022 chamou isso de "pura especulação" porque nenhum tribunal ainda considerou se o uso de conjuntos de treinamento de IA provenientes de dados públicos constitui uso justo.

Pura especulação. Ao determinar se você possui e pode proteger por direitos autorais seu código, você não quer depender de "pura especulação." No entanto, é onde estamos.

Continue na Parte 2: Se você usar código gerado por IA, qual é sua exposição à responsabilidade?

Você pode acompanhar minhas atualizações diárias de projetos nas redes sociais. Certifique-se de me seguir no Twitter em @DavidGewirtz, no Facebook em Facebook.com/DavidGewirtz, no Instagram em Instagram.com/DavidGewirtz, e no YouTube em YouTube.com/DavidGewirtzTV.