Tại sao Mark Zuckerberg muốn xác định lại nguồn mở rất tệ

LONDON - Tích hợp trí tuệ nhân tạo vào thế giới của nguồn mở không phải là nhiệm vụ đơn giản. Mặc dù đúng là AI có nguồn gốc sâu xa trong nguồn mở, với các ví dụ đáng chú ý như các mô hình ngôn ngữ lớn bằng đá granit của IBM (LLM) và RHEL AI hoàn toàn chấp nhận các nguyên tắc nguồn mở, nhưng thực tế là nhiều mô hình AI cao cấp, như Meta's Llama, không thực sự là nguồn mở. Mặc dù Giám đốc điều hành Meta Mark Zuckerberg khẳng định ngược lại, một hội đồng gồm các chuyên gia nguồn mở tại Hội nghị Open of Open 2025 đã đưa ra yêu cầu này.

Hiện tại có một định nghĩa chính thức cho AI nguồn mở, nhưng cuộc tranh luận nổi giận.

Emily Omier, một chuyên gia tư vấn đáng kính cho các công ty khởi nghiệp nguồn mở, nhấn mạnh rằng nguồn mở không phải là một thang đo trượt mà là một tiêu chuẩn cắt rõ ràng được xác định bởi Sáng kiến ​​Nguồn mở (OSI). "Bạn là nguồn mở hoặc bạn không. Nếu bạn có giấy phép được OSI chấp thuận, bạn sẽ có nguồn mở. Không có nó, bạn sẽ xử lý một loại giấy phép khác hoàn toàn", cô giải thích.

Llama của Meta không đáp ứng tiêu chuẩn này bởi vì nó giữ lại các yếu tố thiết yếu như đào tạo dữ liệu và phương pháp luận, và nó hạn chế tính minh bạch và đóng góp của cộng đồng.

Hơn nữa, Llama áp đặt các hạn chế cấp phép đối với người dùng của mình. Chẳng hạn, nếu bạn tạo một chương trình AI rất thành công bằng mã của Llama, bạn sẽ nợ tiền bản quyền meta. Đó không phải là nguồn mở bởi bất kỳ biện pháp nào.

Stefano Maffulli, giám đốc điều hành của OSI, đã chia sẻ suy nghĩ của mình với tôi: "Chúng tôi phù hợp với mọi thứ mà Zuckerberg đã tuyên bố trên lý thuyết.

Maffulli tiếp tục nói rằng Zuckerberg đang "gây áp lực cho ngành công nghiệp đi theo sự lãnh đạo của mình".

Người ta chấp nhận rộng rãi rằng nguồn mở là cách tiếp cận tối ưu để phát triển phần mềm. Bản thân Zuckerberg thừa nhận điều này, nói: "Chúng tôi đã phát triển mạnh về những đổi mới từ hệ sinh thái nguồn mở bằng cách tạo ra các công cụ hàng đầu như Pytorch, React và nhiều người khác có sẵn miễn phí. Chiến lược này đã được chứng minh là hiệu quả đối với chúng tôi khi chúng tôi tuân thủ nó theo thời gian."

Tuy nhiên, tất cả các công cụ đó được phát hành theo giấy phép được OSI chấp thuận. Khi nói đến AI, Zuckerberg dường như có ý định xác định lại nguồn mở. Tại sao? Peter Zaitsev, đồng sáng lập Percona và nhiều công ty khởi nghiệp nguồn mở, cho thấy "Zuckerberg đang làm rối tung thuật ngữ này để đánh lừa các cơ quan quản lý."

Điều này rất quan trọng đối với các kế hoạch của Meta tại Liên minh châu Âu (EU), nơi Đạo luật AI AI mới được ban hành cung cấp miễn trừ các hệ thống AI được phân phối theo giấy phép miễn phí và nguồn mở, có khả năng tiết kiệm hàng tỷ meta.

Do đó, Meta đang thúc đẩy xác định lại "nguồn mở" trong bối cảnh AI, tất cả trong khi vẫn giữ các thành phần quan trọng dưới sự kết thúc. Theo Meta, "các định nghĩa nguồn mở hiện tại cho phần mềm không giải quyết đầy đủ sự phức tạp của các mô hình AI hiện đại. Chúng tôi dành riêng để hợp tác với ngành để phát triển các định nghĩa mới để đảm bảo an toàn và trách nhiệm trong cộng đồng AI."

Về bản chất, Meta muốn xác định lại nguồn mở theo cách có lợi cho họ.

Tuy nhiên, điều này đi ngược lại bản chất của nguồn mở, bất kể lập luận của Meta.