Почему Марк Цукерберг хочет так сильно переопределить открытый исходный код

ЛОНДОН - Интеграция искусственного интеллекта в мир открытого исходного кода - не простая задача. Несмотря на то, что ИИ имеет глубокие корни в открытом исходном коде, с заметными примерами, такими как гранитные грандиозные языковые модели (LLM) и Rhel AI, полностью охватывают принципы с открытым исходным кодом, реальность такова, что многие громкие модели ИИ, такие как Llama's Llama, не хватает поистине открытого исходного кода. Несмотря на утверждения Meta Mark Zuckerberg на обратном, группа экспертов с открытым исходным кодом на конференции Open Open 2025 развернула это утверждение.

Сейчас есть официальное определение для ИИ с открытым исходным кодом, но дискуссия бушует.

Эмили Омье, уважаемый консультант по стартапам с открытым исходным кодом, подчеркнула, что открытый исходный код не является скользящей шкалой, а четким стандартом, определяемым инициативой с открытым исходным кодом (OSI). «Вы либо с открытым исходным кодом, либо нет. Если у вас есть одобренная OSELICE, вы с открытым исходным кодом. Без этого вы имеете дело с другой лицензией»,-пояснила она.

Meta Llama не соответствует этому стандарту, потому что она удерживает основные элементы, такие как данные обучения и методология, и ограничивает прозрачность и вклад сообщества.

Более того, Llama налагает ограничения лицензирования на своих пользователей. Например, если вы создаете очень успешную программу искусственного интеллекта с использованием кода Llama, вы должны мить в мета. Это не открытый исходный код ни в каком уровне.

Стефано Маффулли, исполнительный директор OSI, поделился со мной своими мыслями: «Мы согласуемся со всем, что Цукерберг заявил в теории. Если бы только Meta подняла бы ограничения на их лицензию, мы были бы на одной странице. В соответствии с тем, что LLAMA представляет риск для разработчиков; это слишком непрозрачна, чтобы быть безопасно используемыми и поставляется с лицензией, которая контролирует Meta в соответствии с нов.».

Маффулли продолжал сказать, что Цукерберг «дал на индустрии следовать его лидерству».

Широко признано, что открытый исходный код является оптимальным подходом для разработки программного обеспечения. Сам Цукерберг признает это, заявляя: «Мы процветали в инновациях из экосистемы с открытым исходным кодом, делая ведущие инструменты, такие как Pytorch, React и многие другие свободно доступны. Эта стратегия оказалась эффективной для нас, когда мы со временем придерживаемся ее».

Тем не менее, все эти инструменты выпускаются по одобренным OSELICES. Когда дело доходит до ИИ, Цукерберг, кажется, намерен пересмотреть открытый исходный код. Почему? Питер Зейтев, соучредитель Percona и многочисленные стартапы с открытым исходным кодом, предполагает, что «Цукерберг мучает этот термин, чтобы ввести в заблуждение регуляторы».

Это имеет решающее значение для планов Meta в Европейском союзе (ЕС), где недавно принятый Закон о ЕС предлагает исключение для систем искусственного интеллекта, распределенных по бесплатным лицензиям и лицензиям с открытым исходным кодом, что потенциально экономит металлиарды.

Поэтому Meta стремится переопределить «открытый исходный код» в контексте ИИ, при этом сохраняя критические компоненты под обертывающими. Согласно Meta, «текущие определения с открытым исходным кодом для программного обеспечения не полностью рассматривают сложности современных моделей искусственного интеллекта. Мы стремимся сотрудничать с отрасли для разработки новых определений, которые обеспечивают безопасность и ответственность в сообществе ИИ».

По сути, Meta хочет переопределить открытый исходный код таким образом, чтобы они приносили им пользу исключительно.

Тем не менее, это идет вразрез с самой сущностью открытого исходного кода, независимо от аргументов Meta.