Por qué Mark Zuckerberg quiere redefinir el código abierto tanto

LONDRES -- Integrar la inteligencia artificial en el mundo del código abierto no es una tarea sencilla. Aunque es cierto que la IA tiene raíces profundas en el código abierto, con ejemplos destacados como los Modelos de Lenguaje Grande (LLM) de IBM Granite y RHEL AI que abrazan completamente los principios de código abierto, la realidad es que muchos modelos de IA de alto perfil, como Llama de Meta, no cumplen con ser verdaderamente de código abierto. A pesar de las afirmaciones contrarias del CEO de Meta, Mark Zuckerberg, un panel de expertos en código abierto en la conferencia State of Open 2025 desmintió esta afirmación.

Ahora existe una definición oficial para la IA de código abierto, pero el debate continúa.

Emily Omier, una respetada consultora para startups de código abierto, enfatizó que el código abierto no es una escala gradual sino un estándar claro definido por la Iniciativa de Código Abierto (OSI). "O eres de código abierto, o no lo eres. Si tienes una licencia aprobada por la OSI, eres de código abierto. Sin ella, estás lidiando con un tipo de licencia completamente diferente," explicó.

Llama de Meta no cumple con este estándar porque oculta elementos esenciales como los datos de entrenamiento y la metodología, y restringe la transparencia y las contribuciones de la comunidad.

Además, Llama impone restricciones de licencia a sus usuarios. Por ejemplo, si creas un programa de IA muy exitoso usando el código de Llama, le deberás regalías a Meta. Eso no es código abierto bajo ninguna medida.

Stefano Maffulli, el director ejecutivo de la OSI, compartió sus pensamientos conmigo: "Estamos alineados con todo lo que Zuckerberg ha declarado en teoría. Si tan solo Meta levantara las restricciones en su licencia, estaríamos en la misma página. Tal como está, Llama representa un riesgo para los desarrolladores; es demasiado opaco para ser usado de manera segura y viene con una licencia que mantiene a Meta en control de cualquier innovación."

Maffulli continuó diciendo que Zuckerberg estaba "presionando a la industria para que siga su ejemplo."

Es ampliamente aceptado que el código abierto es el enfoque óptimo para el desarrollo de software. El propio Zuckerberg lo reconoce, afirmando: "Hemos prosperado con las innovaciones del ecosistema de código abierto al hacer que herramientas líderes como PyTorch, React y muchas otras estén disponibles gratuitamente. Esta estrategia ha demostrado ser efectiva para nosotros cuando la mantenemos a lo largo del tiempo."

Sin embargo, todas esas herramientas se lanzan bajo licencias aprobadas por la OSI. Cuando se trata de IA, Zuckerberg parece decidido a redefinir el código abierto. ¿Por qué? Peter Zaitsev, cofundador de Percona y numerosas startups de código abierto, sugiere que "Zuckerberg está confundiendo el término para engañar a los reguladores."

Esto es crucial para los planes de Meta en la Unión Europea (UE), donde la recién promulgada Ley de IA de la UE ofrece una exención para los sistemas de IA distribuidos bajo licencias libres y de código abierto, lo que podría ahorrarle a Meta miles de millones.

Por lo tanto, Meta está presionando para redefinir "código abierto" en el contexto de la IA, mientras mantiene componentes críticos en secreto. Según Meta, "Las definiciones actuales de código abierto para software no abordan completamente las complejidades de los modelos de IA modernos. Estamos dedicados a colaborar con la industria para desarrollar nuevas definiciones que garanticen la seguridad y la responsabilidad dentro de la comunidad de IA."

En esencia, Meta quiere redefinir el código abierto de una manera que los beneficie exclusivamente.

Sin embargo, esto va en contra de la esencia misma del código abierto, independientemente de los argumentos de Meta.