Por que Mark Zuckerberg quer redefinir tanto o código aberto

LONDRES -- Integrar inteligência artificial no mundo do código aberto não é uma tarefa simples. Embora seja verdade que a IA tem raízes profundas no código aberto, com exemplos notáveis como os Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLM) Granite da IBM e o RHEL AI, que adotam plenamente os princípios de código aberto, a realidade é que muitos modelos de IA de alto perfil, como o Llama da Meta, não conseguem ser verdadeiramente de código aberto. Apesar das afirmações contrárias do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, um painel de especialistas em código aberto na conferência State of Open 2025 desmentiu essa alegação.
Agora existe uma definição oficial para IA de código aberto, mas o debate continua acalorado.
Emily Omier, uma respeitada consultora para startups de código aberto, enfatizou que o código aberto não é uma escala graduada, mas um padrão claro definido pela Iniciativa de Código Aberto (OSI). "Ou você é de código aberto, ou não é. Se você tem uma licença aprovada pela OSI, você é de código aberto. Sem ela, você está lidando com um tipo completamente diferente de licença," ela explicou.
O Llama da Meta não atende a esse padrão porque retém elementos essenciais como dados de treinamento e metodologia, além de restringir a transparência e as contribuições da comunidade.
Além disso, o Llama impõe restrições de licenciamento aos seus usuários. Por exemplo, se você criar um programa de IA altamente bem-sucedido usando o código do Llama, você deverá royalties à Meta. Isso não é código aberto de forma alguma.
Stefano Maffulli, diretor executivo da OSI, compartilhou seus pensamentos comigo: "Estamos alinhados com tudo o que Zuckerberg afirmou em teoria. Se ao menos a Meta removesse as restrições de sua licença, estaríamos na mesma página. Do jeito que está, o Llama representa um risco para os desenvolvedores; é muito opaco para ser usado com segurança e vem com uma licença que mantém a Meta no controle de qualquer inovação."
Maffulli prosseguiu dizendo que Zuckerberg estava "pressionando a indústria a seguir seu exemplo."
É amplamente aceito que o código aberto é a abordagem ideal para o desenvolvimento de software. O próprio Zuckerberg reconhece isso, afirmando: "Prosperamos com as inovações do ecossistema de código aberto ao disponibilizar ferramentas líderes como PyTorch, React e muitas outras gratuitamente. Essa estratégia provou ser eficaz para nós quando a mantemos ao longo do tempo."
No entanto, todas essas ferramentas são lançadas sob licenças aprovadas pela OSI. Quando se trata de IA, Zuckerberg parece determinado a redefinir o código aberto. Por quê? Peter Zaitsev, co-fundador da Percona e de várias startups de código aberto, sugere que "Zuckerberg está confundindo o termo para enganar os reguladores."
Isso é crucial para os planos da Meta na União Europeia (UE), onde a recém-promulgada Lei de IA da UE oferece uma isenção para sistemas de IA distribuídos sob licenças livres e de código aberto, potencialmente economizando bilhões para a Meta.
Portanto, a Meta está pressionando para redefinir "código aberto" no contexto da IA, enquanto mantém componentes críticos em segredo. Segundo a Meta, "As definições atuais de código aberto para software não abordam completamente as complexidades dos modelos modernos de IA. Estamos dedicados a colaborar com a indústria para desenvolver novas definições que garantam segurança e responsabilidade dentro da comunidade de IA."
Em essência, a Meta quer redefinir o código aberto de uma maneira que beneficie exclusivamente a eles.
No entanto, isso vai contra a própria essência do código aberto, independentemente dos argumentos da Meta.
Artigo relacionado
CEO da DeepMind, Hassabis: Durmo seis horas por dia, geralmente me sinto energético por volta da 1h
O Fortune recentemente publicou uma entrevista com Demis Hassabis, CEO da Google DeepMind, revelando sua abordagem incomum para descanso e produtividade. Hassabis revelou que dorme muito pouco, estruturando suas horas acordadas em dois blocos de trab
OpenAI e Anthropic disputam participação no mercado, apesar da queda na receita
Apesar de relatos recentes sugerirem que a OpenAI não atingiu suas metas de receita, o que gerou pressão sobre as ações do setor de tecnologia nesta terça-feira, os investidores privados em laboratóri
Conformidade com a regulamentação de veículos autônomos na Califórnia: uma nova era de multas, geocercas e 1 milhão de milhas
A Guident opera um veículo de transporte da AuveTech no sul da Flórida, administrando uma rota de quatro milhas em West Palm Beach e uma rota de uma milha em Boca Raton por meio de sua tecnologia de m
Recomendações de tópicos especiais relacionados
Comentários (45)
這篇文章點出了開源AI的複雜性,Meta急著重新定義開源,是不是想主導遊戲規則?🤔 個人覺得,開源精神很棒,但大公司介入後,『開放』的定義常常變味,最後還是為了商業利益服務。有點擔心未來會不會變成只有巨頭玩得起的遊戲。
Qué ironía, ¿no? Zuckerberg hablando de código abierto en IA cuando Meta cierra cada vez más proyectos... A veces parece que solo quiere 'abrir' lo que ya no le sirve. Me pregunto si no será una forma de legitimar sus propias decisiones corporativas bajo ese discurso tan atractivo 🤔
Als Entwickler finde ich die Diskussion über Open Source und KI total spannend 😄 Einerseits ist es toll, dass IBM Granite LLM open source zur Verfügung stellt, andererseits frage ich mich, ob große Tech-Firmen damit nicht eigentlich nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Vielleicht sollten wir die Definition von 'Open Source' wirklich überdenken...
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Is he trying to control the narrative or just vibing with AI's open-source roots? Curious to see how this plays out.
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Why so desperate to control the narrative? AI's open roots are cool, but this smells like a power grab. Thoughts?

LONDRES -- Integrar inteligência artificial no mundo do código aberto não é uma tarefa simples. Embora seja verdade que a IA tem raízes profundas no código aberto, com exemplos notáveis como os Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLM) Granite da IBM e o RHEL AI, que adotam plenamente os princípios de código aberto, a realidade é que muitos modelos de IA de alto perfil, como o Llama da Meta, não conseguem ser verdadeiramente de código aberto. Apesar das afirmações contrárias do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, um painel de especialistas em código aberto na conferência State of Open 2025 desmentiu essa alegação.
Agora existe uma definição oficial para IA de código aberto, mas o debate continua acalorado.
Emily Omier, uma respeitada consultora para startups de código aberto, enfatizou que o código aberto não é uma escala graduada, mas um padrão claro definido pela Iniciativa de Código Aberto (OSI). "Ou você é de código aberto, ou não é. Se você tem uma licença aprovada pela OSI, você é de código aberto. Sem ela, você está lidando com um tipo completamente diferente de licença," ela explicou.
O Llama da Meta não atende a esse padrão porque retém elementos essenciais como dados de treinamento e metodologia, além de restringir a transparência e as contribuições da comunidade.
Além disso, o Llama impõe restrições de licenciamento aos seus usuários. Por exemplo, se você criar um programa de IA altamente bem-sucedido usando o código do Llama, você deverá royalties à Meta. Isso não é código aberto de forma alguma.
Stefano Maffulli, diretor executivo da OSI, compartilhou seus pensamentos comigo: "Estamos alinhados com tudo o que Zuckerberg afirmou em teoria. Se ao menos a Meta removesse as restrições de sua licença, estaríamos na mesma página. Do jeito que está, o Llama representa um risco para os desenvolvedores; é muito opaco para ser usado com segurança e vem com uma licença que mantém a Meta no controle de qualquer inovação."
Maffulli prosseguiu dizendo que Zuckerberg estava "pressionando a indústria a seguir seu exemplo."
É amplamente aceito que o código aberto é a abordagem ideal para o desenvolvimento de software. O próprio Zuckerberg reconhece isso, afirmando: "Prosperamos com as inovações do ecossistema de código aberto ao disponibilizar ferramentas líderes como PyTorch, React e muitas outras gratuitamente. Essa estratégia provou ser eficaz para nós quando a mantemos ao longo do tempo."
No entanto, todas essas ferramentas são lançadas sob licenças aprovadas pela OSI. Quando se trata de IA, Zuckerberg parece determinado a redefinir o código aberto. Por quê? Peter Zaitsev, co-fundador da Percona e de várias startups de código aberto, sugere que "Zuckerberg está confundindo o termo para enganar os reguladores."
Isso é crucial para os planos da Meta na União Europeia (UE), onde a recém-promulgada Lei de IA da UE oferece uma isenção para sistemas de IA distribuídos sob licenças livres e de código aberto, potencialmente economizando bilhões para a Meta.
Portanto, a Meta está pressionando para redefinir "código aberto" no contexto da IA, enquanto mantém componentes críticos em segredo. Segundo a Meta, "As definições atuais de código aberto para software não abordam completamente as complexidades dos modelos modernos de IA. Estamos dedicados a colaborar com a indústria para desenvolver novas definições que garantam segurança e responsabilidade dentro da comunidade de IA."
Em essência, a Meta quer redefinir o código aberto de uma maneira que beneficie exclusivamente a eles.
No entanto, isso vai contra a própria essência do código aberto, independentemente dos argumentos da Meta.
CEO da DeepMind, Hassabis: Durmo seis horas por dia, geralmente me sinto energético por volta da 1h
O Fortune recentemente publicou uma entrevista com Demis Hassabis, CEO da Google DeepMind, revelando sua abordagem incomum para descanso e produtividade. Hassabis revelou que dorme muito pouco, estruturando suas horas acordadas em dois blocos de trab
OpenAI e Anthropic disputam participação no mercado, apesar da queda na receita
Apesar de relatos recentes sugerirem que a OpenAI não atingiu suas metas de receita, o que gerou pressão sobre as ações do setor de tecnologia nesta terça-feira, os investidores privados em laboratóri
這篇文章點出了開源AI的複雜性,Meta急著重新定義開源,是不是想主導遊戲規則?🤔 個人覺得,開源精神很棒,但大公司介入後,『開放』的定義常常變味,最後還是為了商業利益服務。有點擔心未來會不會變成只有巨頭玩得起的遊戲。
Qué ironía, ¿no? Zuckerberg hablando de código abierto en IA cuando Meta cierra cada vez más proyectos... A veces parece que solo quiere 'abrir' lo que ya no le sirve. Me pregunto si no será una forma de legitimar sus propias decisiones corporativas bajo ese discurso tan atractivo 🤔
Als Entwickler finde ich die Diskussion über Open Source und KI total spannend 😄 Einerseits ist es toll, dass IBM Granite LLM open source zur Verfügung stellt, andererseits frage ich mich, ob große Tech-Firmen damit nicht eigentlich nur ihre eigenen Interessen verfolgen. Vielleicht sollten wir die Definition von 'Open Source' wirklich überdenken...
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Is he trying to control the narrative or just vibing with AI's open-source roots? Curious to see how this plays out.
Zuck's push to redefine open source feels like a tech soap opera! 🧼 Why so desperate to control the narrative? AI's open roots are cool, but this smells like a power grab. Thoughts?





Lar






