Por que Mark Zuckerberg quer redefinir tanto o código aberto

Londres - Integrar a inteligência artificial ao mundo do código aberto não é tarefa simples. Embora seja verdade que a IA tenha raízes profundas em código aberto, com exemplos notáveis ​​como os modelos de idiomas grandes de granito da IBM (LLM) e Rhel AI abraçando totalmente os princípios de código aberto, a realidade é que muitos modelos de IA de alto perfil, como o Llama da Meta, não serem realmente abertos. Apesar das afirmações do Meta CEO Mark Zuckerberg, um painel de especialistas em código aberto no Estado da Conferência Open 2025 desmascarou essa reivindicação.

Agora existe uma definição oficial para a IA de código aberto, mas o debate continua.

Emily Omier, consultora respeitada de startups de código aberto, enfatizou que o código aberto não é uma escala deslizante, mas um padrão claro definido pela iniciativa de código aberto (OSI). "Você é de código aberto, ou não. Se você tem uma licença OSI-aprovada, está de código aberto. Sem ele, está lidando com um tipo de licença diferente", explicou ela.

A llama da Meta não atende a esse padrão porque retém elementos essenciais como dados de treinamento e metodologia, e restringe a transparência e as contribuições da comunidade.

Além disso, a LLAMA impõe restrições de licenciamento a seus usuários. Por exemplo, se você criar um programa de IA de grande sucesso usando o código da LLAMA, você deve meta royalties. Isso não é de código aberto em nenhuma medida.

Stefano Maffulli, the executive director of the OSI, shared his thoughts with me: "We align with everything Zuckerberg has stated in theory. If only Meta would lift the restrictions on their license, we'd be on the same page. As it stands, Llama poses a risk to developers; it's too opaque to be safely used and comes with a license that keeps Meta in control of any innovations."

Maffulli continuou dizendo que Zuckerberg estava "pressionando a indústria a seguir sua liderança".

É amplamente aceito que o código aberto é a abordagem ideal para o desenvolvimento de software. O próprio Zuckerberg reconhece isso, afirmando: "Nós prosperamos nas inovações do ecossistema de código aberto, tornando as principais ferramentas como Pytorch, React e muitos outros disponíveis gratuitamente. Essa estratégia se mostrou eficaz para nós quando o cumprimos ao longo do tempo".

No entanto, todas essas ferramentas são lançadas sob licenças OSI-aprovadas. Quando se trata de IA, Zuckerberg parece ter a intenção de redefinir o código aberto. Por que? Peter Zaitsev, co-fundador da Percona e numerosas startups de código aberto, sugere que "Zuckerberg está confundindo o termo para enganar os reguladores".

Isso é crucial para os planos da Meta na União Europeia (UE), onde a Lei AI da UE recém-promulgada oferece uma isenção para sistemas de IA distribuídos sob licenças gratuitas e de código aberto, potencialmente economizando meta bilhões.

Portanto, a Meta está pressionando para redefinir "código aberto" no contexto da IA, mantendo os componentes críticos em segredo. De acordo com a Meta, "as atuais definições de código aberto para software não abordam completamente as complexidades dos modelos modernos de IA. Dedicamos a colaborar com o setor para desenvolver novas definições que garantem segurança e responsabilidade na comunidade de IA".

Em essência, a Meta deseja redefinir o código aberto de uma maneira que os beneficie exclusivamente.

No entanto, isso vai contra a própria essência do código aberto, independentemente dos argumentos da Meta.