Mark Zuckerberg가 오픈 소스를 그렇게 심하게 재정의하고 싶어하는 이유

런던 -- 오픈 소스 세계에 인공지능을 통합하는 것은 간단한 일이 아니다. AI가 오픈 소스에 깊은 뿌리를 두고 있으며, IBM의 Granite 대규모 언어 모델(LLM)과 RHEL AI가 오픈 소스 원칙을 완전히 수용한 주목할 만한 사례가 있지만, 현실적으로 Meta의 Llama와 같은 많은 주목받는 AI 모델은 진정한 오픈 소스에 미치지 못한다. Meta CEO 마크 저커버그의 반대 주장에도 불구하고, 2025년 오픈 소스 현황 컨퍼런스에서 오픈 소스 전문가 패널은 이 주장을 반박했다.

이제 오픈 소스 AI에 대한 공식 정의가 존재하지만, 논쟁은 여전히 계속되고 있다.

오픈 소스 스타트업의 존경받는 컨설턴트인 에밀리 오미어는 오픈 소스가 점진적 척도가 아니라 오픈 소스 이니셔티브(OSI)에 의해 정의된 명확한 기준이라고 강조했다. "당신은 오픈 소스이거나, 아니거나 둘 중 하나다. OSI 승인 라이선스를 가지고 있다면 오픈 소스다. 그렇지 않다면 전혀 다른 종류의 라이선스를 다루는 것이다,"라고 그녀는 설명했다.

Meta의 Llama는 훈련 데이터와 방법론 같은 필수 요소를 공개하지 않고, 투명성과 커뮤니티 기여를 제한하기 때문에 이 기준을 충족하지 못한다.

게다가 Llama는 사용자에게 라이선스 제한을 부과한다. 예를 들어, Llama의 코드를 사용하여 매우 성공적인 AI 프로그램을 만든다면, Meta에 로열티를 지불해야 한다. 이는 어떤 기준으로도 오픈 소스가 아니다.

OSI의 전무이사인 스테파노 마풀리는 내게 자신의 생각을 공유했다: "우리는 저커버그가 이론적으로 말한 모든 것에 동의한다. Meta가 라이선스 제한을 해제하기만 한다면, 우리는 같은 입장이 될 것이다. 현재로서는 Llama는 개발자에게 위험을 초래한다; 너무 불투명해서 안전하게 사용할 수 없으며, Meta가 모든 혁신을 통제하는 라이선스와 함께 제공된다."

마풀리는 이어서 저커버그가 "산업이 그의 주도를 따르도록 압력을 가하고 있다"고 말했다.

오픈 소스가 소프트웨어 개발에 최적의 접근 방식이라는 것은 널리 받아들여진다. 저커버그 자신도 이를 인정하며, "우리는 PyTorch, React 등과 같은 선도적인 도구를 무료로 제공함으로써 오픈 소스 생태계의 혁신을 통해 번창해왔다. 이 전략은 우리가 이를 꾸준히 유지할 때 효과적임이 입증되었다"고 말했다.

그러나 그 모든 도구는 OSI 승인 라이선스 하에 배포된다. AI에 관해서는, 저커버그는 오픈 소스를 재정의하려는 듯 보인다. 왜일까? Percona와 수많은 오픈 소스 스타트업의 공동 설립자인 피터 자이체프는 "저커버그가 규제 당국을 오도하기 위해 용어를 혼란스럽게 만들고 있다"고 제안했다.

이는 유럽연합(EU)에서 Meta의 계획에 매우 중요하다. 새로 제정된 EU AI법은 무료 및 오픈 소스 라이선스로 배포되는 AI 시스템에 예외를 제공하여 Meta가 수십억을 절약할 가능성이 있다.

따라서 Meta는 AI 맥락에서 "오픈 소스"를 재정의하려고 노력하며, 중요한 구성 요소를 비공개로 유지하고 있다. Meta에 따르면, "현재 소프트웨어에 대한 오픈 소스 정의는 현대 AI 모델의 복잡성을 완전히 다루지 못한다. 우리는 AI 커뮤니티 내에서 안전과 책임성을 보장하는 새로운 정의를 개발하기 위해 산업과 협력하는 데 전념하고 있다."

본질적으로 Meta는 자신들에게만 이익이 되는 방식으로 오픈 소스를 재정의하려고 한다.

그러나 이는 Meta의 주장과 상관없이 오픈 소스의 본질에 어긋난다.