Nouvelles
Top 5 des détecteurs de contenu d'IA qui identifient systématiquement le texte généré par l'IA
Top 5 des détecteurs de contenu d'IA qui identifient systématiquement le texte généré par l'IA
4 mai 2025
WillCarter
0
En janvier 2023, je me suis plongé dans le monde fascinant du plagiat généré par l'AI et les outils conçus pour le combattre. À cette époque, le buzz autour de l'IA génératrice commençait à peine à prendre de la vapeur. Avance rapide jusqu'à maintenant, et j'ai une nouvelle mise à jour sur mes mains, reflétant les derniers développements dans ce domaine en évolution rapide.
Lorsque j'ai mis les détecteurs GPT pour la première fois à l'épreuve, le mieux que j'ai obtenu était un taux de précision de 66% de l'un des trois vérificateurs disponibles. Avance rapide jusqu'en février 2025, et j'ai élargi mes tests pour inclure jusqu'à 10 vérificateurs différents. Les résultats? Trois d'entre eux l'ont cloué parfaitement. Quelques mois plus tard, ce nombre est passé à cinq. Il est clair que ces outils deviennent plus nets de jour en jour.
Ce que je teste et comment je le fais
Avant de plonger plus profondément, clarifions ce que nous entendons par plagiat. Selon Merriam-Webster, "plagié" signifie "voler et faire passer (les idées ou les paroles d'un autre) comme le sien; utiliser (la production d'un autre) sans attribuer la source." Cette définition s'applique certainement au contenu généré par l'IA. Si quelqu'un utilise un outil d'IA comme la notion AI ou Chatgpt, puis revendique la sortie comme la leur sans accorder de crédit à l'IA, c'est toujours le plagiat, clair et simple.
Pour évaluer ces détecteurs d'IA, j'utilise cinq blocs de texte: deux écrits par moi et trois générés par Chatgpt. Je passe chaque bloc à travers chaque détecteur séparément, notant si l'outil identifie correctement le texte comme humain ou généré par l'AI. Si un détecteur donne un pourcentage, je considère quelque chose de supérieur à 70% comme un indicateur fort d'origine humaine ou d'origine IA. Si vous êtes curieux de l'essayer vous-même, vous pouvez trouver les blocs de texte dans ce document.
Les résultats globaux
J'ai effectué une série de cinq tests sur 10 détecteurs différents, ce qui signifie que j'ai effectué un énorme 50 tests individuels. Oui, cela a nécessité beaucoup de café! Les détecteurs que j'ai testés incluent Brandwell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, Quillbot, Undetectable.ai, Writer.com et Zerogpt.
Pour cette mise à jour, j'ai ajouté Copyleaks et Monica au mélange, tout en abandonnant Ridefull car il a interrompu son détecteur GPT. Content Guardian voulait, mais je n'ai pas pu installer les comptes à temps pour les tests.
Voici un instantané des résultats globaux. Comme vous pouvez le voir, cinq détecteurs ont réussi à identifier correctement les cinq blocs de texte comme humains ou générés par l'AI.
David Gewirtz / Zdnet
J'ai également essayé de repérer toutes les tendances d'amélioration au fil du temps en comparant les résultats de six essais différents. Bien que j'aie augmenté le nombre de détecteurs et échangé quelques-uns, il n'y a pas de schéma d'amélioration clair. Le seul résultat cohérent est que le test 5 a été identifié de manière fiable comme humain dans tous les détecteurs et dates.
David Gewirtz / Zdnet
Je continuerai à tester et j'espère voir une fiabilité plus cohérente à l'avenir. Cependant, même avec des scores parfaits, je ne ferais pas entièrement confiance à ces outils pour valider le contenu manuscrit humain. Il s'avère que l'écriture à partir de locuteurs non indigènes est souvent confondue avec le contenu généré par l'IA.
Même si ma propre écriture était principalement identifiée comme humaine cette fois-ci, un détecteur (GPTZero) était trop incertain pour juger, et un autre (Copyleaks) l'a étiqueté à tort comme généré par l'AI. Les résultats peuvent être assez incohérents entre différents systèmes.
Comment chaque détecteur de contenu AI a effectué
Brandwell AI Content Detection (précision 40%)
Développé à l'origine par Content at Scale, cet outil opère désormais sous Brandwell.ai, une société de services de marketing axée sur l'IA. Malheureusement, sa précision était assez faible. Il ne pouvait pas faire la différence entre le contenu humain et l'IA dans le test 2, comme vous pouvez le voir dans cette capture d'écran:
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Copyleaks (précision 80%)
Il est ironique que Copyleaks possède "le détecteur d'IA le plus précis avec plus de 99% de précision" lorsque plus de la moitié des détecteurs que j'ai testés ont fait mieux. Mais bon, les spécialistes du marketing seront des spécialistes du marketing, non? La société s'adresse principalement aux établissements d'enseignement, aux éditeurs et aux entreprises qui cherchent à assurer l'originalité du contenu et l'intégrité académique.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Détecteur de sortie GPT-2 (précision 60%)
Cet outil a été développé à l'aide d'un hub d'apprentissage automatique géré par Hugging Face, une entreprise d'IA basée à New York. Alors que la société a obtenu 40 millions de dollars de financement pour développer sa bibliothèque en langage naturel, le détecteur GPT-2 semble être un outil créé par l'utilisateur à l'aide de la bibliothèque de transformateurs FACE HUGGING.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Gptzero (précision 80%)
Gptzero a considérablement augmenté depuis mon premier test. Initialement, c'était un site à nu, et il n'était même pas clair s'il s'agissait d'une entreprise ou d'un projet passionné. Maintenant, c'est une opération à part entière avec une mission de "protéger ce qui est humain". Ils offrent des outils de validation de l'IA et un vérificateur de plagiat. Cependant, ses performances ont un peu baissé. Il a correctement identifié mon texte comme généré par l'homme lors de mes deux dernières courses, mais cette fois, il l'a signalé à tort comme généré par l'IA.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Grammaire (précision 40%)
Grammaire est réputé pour aider les écrivains à produire du contenu grammaticalement correct, mais ce n'est pas ce que je teste ici. Il vérifie également le plagiat et le contenu généré par l'AI. Dans le vérificateur de grammaire, vous trouverez un bouton de plagiat et de vérification du texte AI dans le coin inférieur droit:
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Bien que la précision de la ré-vérification de GRAMMARLY soit mauvaise, elle a correctement identifié le texte de test comme publié précédemment.
Monica (précision 100%)
Monica est un nouveau venu sur la scène, offrant un assistant AI tout-en-un avec divers services. Les utilisateurs peuvent sélectionner parmi différents modèles de grande langue. La société affirme que Monica est le "meilleur détecteur d'IA en ligne", mais il semble exécuter du contenu via d'autres détecteurs comme Zerogpt, Gptzero et Copyleaks. Fait intéressant, Gptzero et Copyleaks ne se sont pas bien comportés dans mes tests, mais Monica - et Zerogpt - ont été. Il a obtenu un score parfait, mais je vais le garder un œil sur les futurs tests.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Originalité.ai (précision 100%)
Originality.ai est un service commercial qui se double d'un vérificateur d'IA et de plagiat. La société vend des crédits d'utilisation; J'ai utilisé 30 crédits pour cet article. Ils offrent 2 000 crédits pour 12,95 $ par mois. J'ai exécuté 1 400 mots via le système et j'ai utilisé seulement 1,5% de mon allocation mensuelle.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Quillbot (précision 100%)
Dans mes tests précédents, les résultats de Quillbot ont été partout - des courses de moindres du même texte ont donné des scores extrêmement différents. Cette fois, cependant, il était toujours précis et a marqué un parfait 100%. Je reviendrai dans quelques mois pour voir s'il peut maintenir ces performances.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Indétectable.ai (précision 100%)
Indétectable.ai possède la capacité de "humaniser" du texte généré par l'AI-AI afin que les détecteurs ne le signalent pas. En tant qu'auteur et éducateur professionnel, je trouve cette fonctionnalité un peu troublante - cela ressemble à de la triche. Cependant, ils ont également un détecteur d'IA, qui a exceptionnellement bien fonctionné.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Le détecteur d'IA a réussi les cinq tests. Il est intéressant de voir les indicateurs montrant des drapeaux pour d'autres détecteurs. L'entreprise a expliqué: "Nous avons développé plusieurs algorithmes de détection modélisés après ces principaux détecteurs pour fournir une approche fédérée et basée sur le consensus. Ils ne nourrissent pas directement les modèles énumérés; les modèles sont plutôt formés en fonction des résultats qu'ils ont générés. Lorsqu'il dit que ces modèles l'ont signalé, il est basé sur l'algorithme que nous avons créé et mis à jour pour ces modèles."
J'ai eu une question sur le drapeau Openai, car le détecteur de contenu d'Openai a été interrompu en 2023 en raison d'une faible précision. Néanmoins, indétectable.ai a détecté correctement les cinq tests, gagnant 100% parfait.
Détecteur de contenu de Writer.com AI (précision 40%)
Le scénariste.com est un service qui génère une écriture d'IA pour les équipes d'entreprise. Son outil de détection de contenu AI peut rechercher un contenu généré, mais sa précision était faible. Il a identifié chaque bloc de texte comme étant écrit sur l'homme, même si trois des cinq tests ont été générés par Chatgpt.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Zerogpt (précision 100%)
Zerogpt a parcouru un long chemin depuis ma dernière évaluation. À l'époque, il n'avait pas une identité claire de l'entreprise et était encombré de publicités Google. Maintenant, il s'agit d'un service SaaS poli avec des prix transparents et des coordonnées. Sa précision s'est également améliorée, passant de 80% la dernière fois à 100% parfait cette fois-ci.
Capture d'écran de David Gewirtz / ZDNET
Est-ce humain, ou est-ce AI?
Et toi? Avez-vous essayé des détecteurs de contenu AI comme Copyleaks, Monica ou Zerogpt? À quel point ont-ils été précis dans votre expérience? Avez-vous utilisé ces outils pour protéger l'intégrité académique ou éditoriale? Avez-vous rencontré des situations où l'œuvre écrite par l'homme a été signalée à tort en IA? Y a-t-il des détecteurs en qui vous avez plus confiance que d'autres pour évaluer l'originalité? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous.
Obtenez les meilleurs histoires du matin dans votre boîte de réception chaque jour avec notre newsletter Tech Today.
Vous pouvez suivre mes mises à jour quotidiennes de projet sur les réseaux sociaux. Assurez-vous de vous abonner à ma newsletter hebdomadaire de mise à jour et suivez-moi sur Twitter / X à @davidgewirtz, sur Facebook sur Facebook.com/davidgewirtz, sur Instagram sur Instagram.com/davidgewirtz, sur bluesky à @ davidgewirtz.com et sur YouTube sur YouTube.com/davidgewirtztv.
Article connexe
Un quart des startups de la cohorte actuelle de YC ont des bases de code qui sont presque entièrement générées par l'IA
Le rôle croissant de l'IA dans la génération de code: les idées de Y Combinator Le paysage du développement de logiciels évolue rapidement, l'IA jouant un rôle de plus en plus central. Un exemple notable de cette tendance est évident dans la dernière cohorte de Y Combinator, la célèbre startup de la Silicon Valley Accelerato
Hugging Face lance AI Comic Factory: un guide complet
Si vous avez déjà rêvé de fabriquer vos propres bandes dessinées mais que vous vous êtes senti intimidé par les compétences artistiques requises, l'IA pourrait bien être votre nouveau meilleur ami. L'usine de bandes dessinées de l'IA, organisée sur un visage étreint, change la donne, ce qui rend la création de bandes dessinées accessible à tout le monde. Ce guide vous guidera à travers la façon dont cette innovation
Lancez les projets NFT avec Creator Lab: une plate-forme sans code
Si vous êtes un créateur NFT innovant désireux de lancer votre projet mais que vous vous sentez submergé par le côté technologique des choses, Creator Lab est là pour vous aider. Cette plate-forme sans code est adaptée à des créateurs comme vous, vous permettant de donner vie à vos projets NFT sans écrire une seule ligne de code. Dans ce detai
Commentaires (0)
0/200
4 mai 2025
WillCarter
0
En janvier 2023, je me suis plongé dans le monde fascinant du plagiat généré par l'AI et les outils conçus pour le combattre. À cette époque, le buzz autour de l'IA génératrice commençait à peine à prendre de la vapeur. Avance rapide jusqu'à maintenant, et j'ai une nouvelle mise à jour sur mes mains, reflétant les derniers développements dans ce domaine en évolution rapide.
Lorsque j'ai mis les détecteurs GPT pour la première fois à l'épreuve, le mieux que j'ai obtenu était un taux de précision de 66% de l'un des trois vérificateurs disponibles. Avance rapide jusqu'en février 2025, et j'ai élargi mes tests pour inclure jusqu'à 10 vérificateurs différents. Les résultats? Trois d'entre eux l'ont cloué parfaitement. Quelques mois plus tard, ce nombre est passé à cinq. Il est clair que ces outils deviennent plus nets de jour en jour.
Ce que je teste et comment je le fais
Avant de plonger plus profondément, clarifions ce que nous entendons par plagiat. Selon Merriam-Webster, "plagié" signifie "voler et faire passer (les idées ou les paroles d'un autre) comme le sien; utiliser (la production d'un autre) sans attribuer la source." Cette définition s'applique certainement au contenu généré par l'IA. Si quelqu'un utilise un outil d'IA comme la notion AI ou Chatgpt, puis revendique la sortie comme la leur sans accorder de crédit à l'IA, c'est toujours le plagiat, clair et simple.
Pour évaluer ces détecteurs d'IA, j'utilise cinq blocs de texte: deux écrits par moi et trois générés par Chatgpt. Je passe chaque bloc à travers chaque détecteur séparément, notant si l'outil identifie correctement le texte comme humain ou généré par l'AI. Si un détecteur donne un pourcentage, je considère quelque chose de supérieur à 70% comme un indicateur fort d'origine humaine ou d'origine IA. Si vous êtes curieux de l'essayer vous-même, vous pouvez trouver les blocs de texte dans ce document.
Les résultats globaux
J'ai effectué une série de cinq tests sur 10 détecteurs différents, ce qui signifie que j'ai effectué un énorme 50 tests individuels. Oui, cela a nécessité beaucoup de café! Les détecteurs que j'ai testés incluent Brandwell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, Quillbot, Undetectable.ai, Writer.com et Zerogpt.
Pour cette mise à jour, j'ai ajouté Copyleaks et Monica au mélange, tout en abandonnant Ridefull car il a interrompu son détecteur GPT. Content Guardian voulait, mais je n'ai pas pu installer les comptes à temps pour les tests.
Voici un instantané des résultats globaux. Comme vous pouvez le voir, cinq détecteurs ont réussi à identifier correctement les cinq blocs de texte comme humains ou générés par l'AI.
J'ai également essayé de repérer toutes les tendances d'amélioration au fil du temps en comparant les résultats de six essais différents. Bien que j'aie augmenté le nombre de détecteurs et échangé quelques-uns, il n'y a pas de schéma d'amélioration clair. Le seul résultat cohérent est que le test 5 a été identifié de manière fiable comme humain dans tous les détecteurs et dates.
Je continuerai à tester et j'espère voir une fiabilité plus cohérente à l'avenir. Cependant, même avec des scores parfaits, je ne ferais pas entièrement confiance à ces outils pour valider le contenu manuscrit humain. Il s'avère que l'écriture à partir de locuteurs non indigènes est souvent confondue avec le contenu généré par l'IA.
Même si ma propre écriture était principalement identifiée comme humaine cette fois-ci, un détecteur (GPTZero) était trop incertain pour juger, et un autre (Copyleaks) l'a étiqueté à tort comme généré par l'AI. Les résultats peuvent être assez incohérents entre différents systèmes.
Comment chaque détecteur de contenu AI a effectué
Brandwell AI Content Detection (précision 40%)
Développé à l'origine par Content at Scale, cet outil opère désormais sous Brandwell.ai, une société de services de marketing axée sur l'IA. Malheureusement, sa précision était assez faible. Il ne pouvait pas faire la différence entre le contenu humain et l'IA dans le test 2, comme vous pouvez le voir dans cette capture d'écran:
Copyleaks (précision 80%)
Il est ironique que Copyleaks possède "le détecteur d'IA le plus précis avec plus de 99% de précision" lorsque plus de la moitié des détecteurs que j'ai testés ont fait mieux. Mais bon, les spécialistes du marketing seront des spécialistes du marketing, non? La société s'adresse principalement aux établissements d'enseignement, aux éditeurs et aux entreprises qui cherchent à assurer l'originalité du contenu et l'intégrité académique.
Détecteur de sortie GPT-2 (précision 60%)
Cet outil a été développé à l'aide d'un hub d'apprentissage automatique géré par Hugging Face, une entreprise d'IA basée à New York. Alors que la société a obtenu 40 millions de dollars de financement pour développer sa bibliothèque en langage naturel, le détecteur GPT-2 semble être un outil créé par l'utilisateur à l'aide de la bibliothèque de transformateurs FACE HUGGING.
Gptzero (précision 80%)
Gptzero a considérablement augmenté depuis mon premier test. Initialement, c'était un site à nu, et il n'était même pas clair s'il s'agissait d'une entreprise ou d'un projet passionné. Maintenant, c'est une opération à part entière avec une mission de "protéger ce qui est humain". Ils offrent des outils de validation de l'IA et un vérificateur de plagiat. Cependant, ses performances ont un peu baissé. Il a correctement identifié mon texte comme généré par l'homme lors de mes deux dernières courses, mais cette fois, il l'a signalé à tort comme généré par l'IA.
Grammaire (précision 40%)
Grammaire est réputé pour aider les écrivains à produire du contenu grammaticalement correct, mais ce n'est pas ce que je teste ici. Il vérifie également le plagiat et le contenu généré par l'AI. Dans le vérificateur de grammaire, vous trouverez un bouton de plagiat et de vérification du texte AI dans le coin inférieur droit:
Bien que la précision de la ré-vérification de GRAMMARLY soit mauvaise, elle a correctement identifié le texte de test comme publié précédemment.
Monica (précision 100%)
Monica est un nouveau venu sur la scène, offrant un assistant AI tout-en-un avec divers services. Les utilisateurs peuvent sélectionner parmi différents modèles de grande langue. La société affirme que Monica est le "meilleur détecteur d'IA en ligne", mais il semble exécuter du contenu via d'autres détecteurs comme Zerogpt, Gptzero et Copyleaks. Fait intéressant, Gptzero et Copyleaks ne se sont pas bien comportés dans mes tests, mais Monica - et Zerogpt - ont été. Il a obtenu un score parfait, mais je vais le garder un œil sur les futurs tests.
Originalité.ai (précision 100%)
Originality.ai est un service commercial qui se double d'un vérificateur d'IA et de plagiat. La société vend des crédits d'utilisation; J'ai utilisé 30 crédits pour cet article. Ils offrent 2 000 crédits pour 12,95 $ par mois. J'ai exécuté 1 400 mots via le système et j'ai utilisé seulement 1,5% de mon allocation mensuelle.
Quillbot (précision 100%)
Dans mes tests précédents, les résultats de Quillbot ont été partout - des courses de moindres du même texte ont donné des scores extrêmement différents. Cette fois, cependant, il était toujours précis et a marqué un parfait 100%. Je reviendrai dans quelques mois pour voir s'il peut maintenir ces performances.
Indétectable.ai (précision 100%)
Indétectable.ai possède la capacité de "humaniser" du texte généré par l'AI-AI afin que les détecteurs ne le signalent pas. En tant qu'auteur et éducateur professionnel, je trouve cette fonctionnalité un peu troublante - cela ressemble à de la triche. Cependant, ils ont également un détecteur d'IA, qui a exceptionnellement bien fonctionné.
Le détecteur d'IA a réussi les cinq tests. Il est intéressant de voir les indicateurs montrant des drapeaux pour d'autres détecteurs. L'entreprise a expliqué: "Nous avons développé plusieurs algorithmes de détection modélisés après ces principaux détecteurs pour fournir une approche fédérée et basée sur le consensus. Ils ne nourrissent pas directement les modèles énumérés; les modèles sont plutôt formés en fonction des résultats qu'ils ont générés. Lorsqu'il dit que ces modèles l'ont signalé, il est basé sur l'algorithme que nous avons créé et mis à jour pour ces modèles."
J'ai eu une question sur le drapeau Openai, car le détecteur de contenu d'Openai a été interrompu en 2023 en raison d'une faible précision. Néanmoins, indétectable.ai a détecté correctement les cinq tests, gagnant 100% parfait.
Détecteur de contenu de Writer.com AI (précision 40%)
Le scénariste.com est un service qui génère une écriture d'IA pour les équipes d'entreprise. Son outil de détection de contenu AI peut rechercher un contenu généré, mais sa précision était faible. Il a identifié chaque bloc de texte comme étant écrit sur l'homme, même si trois des cinq tests ont été générés par Chatgpt.
Zerogpt (précision 100%)
Zerogpt a parcouru un long chemin depuis ma dernière évaluation. À l'époque, il n'avait pas une identité claire de l'entreprise et était encombré de publicités Google. Maintenant, il s'agit d'un service SaaS poli avec des prix transparents et des coordonnées. Sa précision s'est également améliorée, passant de 80% la dernière fois à 100% parfait cette fois-ci.
Est-ce humain, ou est-ce AI?
Et toi? Avez-vous essayé des détecteurs de contenu AI comme Copyleaks, Monica ou Zerogpt? À quel point ont-ils été précis dans votre expérience? Avez-vous utilisé ces outils pour protéger l'intégrité académique ou éditoriale? Avez-vous rencontré des situations où l'œuvre écrite par l'homme a été signalée à tort en IA? Y a-t-il des détecteurs en qui vous avez plus confiance que d'autres pour évaluer l'originalité? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous.
Obtenez les meilleurs histoires du matin dans votre boîte de réception chaque jour avec notre newsletter Tech Today.
Vous pouvez suivre mes mises à jour quotidiennes de projet sur les réseaux sociaux. Assurez-vous de vous abonner à ma newsletter hebdomadaire de mise à jour et suivez-moi sur Twitter / X à @davidgewirtz, sur Facebook sur Facebook.com/davidgewirtz, sur Instagram sur Instagram.com/davidgewirtz, sur bluesky à @ davidgewirtz.com et sur YouTube sur YouTube.com/davidgewirtztv.
Un quart des startups de la cohorte actuelle de YC ont des bases de code qui sont presque entièrement générées par l'IA
Le rôle croissant de l'IA dans la génération de code: les idées de Y Combinator Le paysage du développement de logiciels évolue rapidement, l'IA jouant un rôle de plus en plus central. Un exemple notable de cette tendance est évident dans la dernière cohorte de Y Combinator, la célèbre startup de la Silicon Valley Accelerato
Hugging Face lance AI Comic Factory: un guide complet
Si vous avez déjà rêvé de fabriquer vos propres bandes dessinées mais que vous vous êtes senti intimidé par les compétences artistiques requises, l'IA pourrait bien être votre nouveau meilleur ami. L'usine de bandes dessinées de l'IA, organisée sur un visage étreint, change la donne, ce qui rend la création de bandes dessinées accessible à tout le monde. Ce guide vous guidera à travers la façon dont cette innovation
Lancez les projets NFT avec Creator Lab: une plate-forme sans code
Si vous êtes un créateur NFT innovant désireux de lancer votre projet mais que vous vous sentez submergé par le côté technologique des choses, Creator Lab est là pour vous aider. Cette plate-forme sans code est adaptée à des créateurs comme vous, vous permettant de donner vie à vos projets NFT sans écrire une seule ligne de code. Dans ce detai
