Os 5 principais detectores de conteúdo de IA que identificam consistentemente o texto gerado pela IA

Em janeiro de 2023, mergulhei no fascinante mundo do plágio gerado por IA e nas ferramentas projetadas para combatê-lo. Naquela época, o entusiasmo em torno da IA generativa estava apenas começando a ganhar força. Avançando para agora, tenho uma nova atualização em mãos, refletindo os mais recentes desenvolvimentos neste campo em rápida evolução.

Quando testei os detectores de GPT pela primeira vez, o melhor que consegui foi uma taxa de precisão de 66% em um dos três verificadores disponíveis. Avançando para fevereiro de 2025, expandi meus testes para incluir até 10 verificadores diferentes. Os resultados? Três deles acertaram em cheio. Apenas alguns meses depois, esse número saltou para cinco. Está claro que essas ferramentas estão ficando mais afiadas a cada dia.

O Que Estou Testando e Como Estou Fazendo Isso

Antes de mergulharmos mais fundo, vamos esclarecer o que entendemos por plágio. Segundo o Merriam-Webster, "plagiar" significa "roubar e apresentar (as ideias ou palavras de outro) como próprias; usar (a produção de outro) sem creditar a fonte." Essa definição certamente se aplica ao conteúdo gerado por IA. Se alguém usa uma ferramenta de IA como Notion AI ou ChatGPT e depois reivindica o resultado como seu sem dar crédito à IA, isso ainda é plágio, puro e simples.

Para avaliar esses detectores de IA, uso cinco blocos de texto: dois escritos por mim e três gerados pelo ChatGPT. Passo cada bloco por cada detector separadamente, anotando se a ferramenta identifica corretamente o texto como humano ou gerado por IA. Se um detector fornecer uma porcentagem, considero qualquer valor acima de 70% como um forte indicador de origem humana ou de IA. Se você está curioso para experimentar isso por conta própria, pode encontrar os blocos de texto neste documento.

Os Resultados Gerais

Realizei uma série de cinco testes em 10 detectores diferentes, o que significa que conduzi impressionantes 50 testes individuais. Sim, precisei de muito café! Os detectores que testei incluem BrandWell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, QuillBot, Undetectable.ai, Writer.com e ZeroGPT.

Para esta atualização, adicionei Copyleaks e Monica à mistura, enquanto abandonei o Writefull, já que ele descontinuou seu detector de GPT. O Content Guardian quis participar, mas não consegui configurar as contas a tempo para os testes.

Aqui está um resumo dos resultados gerais. Como você pode ver, cinco detectores conseguiram identificar corretamente todos os cinco blocos de texto como humanos ou gerados por IA.

David Gewirtz/ZDNET

Também tentei identificar quaisquer tendências de melhoria ao longo do tempo, comparando resultados de seis rodadas de testes diferentes. Embora eu tenha aumentado o número de detectores e substituído alguns, não há um padrão claro de melhoria. O único resultado consistente é que o Teste 5 foi identificado como humano em todos os detectores e datas.

David Gewirtz/ZDNET

Continuarei testando e espero ver uma confiabilidade mais consistente no futuro. No entanto, mesmo com algumas pontuações perfeitas, eu não confiaria totalmente nessas ferramentas para validar conteúdo escrito por humanos. Como se vê, textos de falantes não nativos frequentemente são confundidos com conteúdo gerado por IA.

Embora minha própria escrita tenha sido majoritariamente identificada como humana desta vez, um detector (GPTZero) estava muito incerto para julgar, e outro (Copyleaks) rotulou erroneamente como gerado por IA. Os resultados podem ser bastante inconsistentes entre diferentes sistemas.

Como Cada Detector de Conteúdo de IA Se Saiu

Detecção de Conteúdo de IA BrandWell (Precisão 40%)

Originalmente desenvolvido pela Content at Scale, essa ferramenta agora opera sob a BrandWell.ai, uma empresa de serviços de marketing focada em IA. Infelizmente, sua precisão foi bastante baixa. Não conseguiu diferenciar entre conteúdo humano e de IA no Teste 2, como você pode ver nesta captura de tela:

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

Copyleaks (Precisão 80%)

É irônico que o Copyleaks se vanglorie de ser "o detector de IA mais preciso com mais de 99% de precisão" quando mais da metade dos detectores que testei se saíram melhor. Mas, bem, marqueteiros serão marqueteiros, certo? A empresa atende principalmente a instituições educacionais, editoras e empresas que buscam garantir a originalidade do conteúdo e a integridade acadêmica.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

GPT-2 Output Detector (Precisão 60%)

Essa ferramenta foi desenvolvida usando um hub de aprendizado de máquina gerenciado pela Hugging Face, uma empresa de IA baseada em Nova York. Embora a empresa tenha garantido US$ 40 milhões em financiamento para desenvolver sua biblioteca de linguagem natural, o detector GPT-2 parece ser uma ferramenta criada por usuários usando a biblioteca Transformers da Hugging Face.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

GPTZero (Precisão 80%)

O GPTZero cresceu significativamente desde meu primeiro teste. Inicialmente, era um site básico, e não estava claro se era uma empresa ou um projeto de paixão. Agora, é uma operação completa com a missão de "proteger o que é humano". Eles oferecem ferramentas de validação de IA e um verificador de plágio. No entanto, seu desempenho caiu um pouco. Identificou corretamente meu texto como gerado por humano nas minhas últimas duas execuções, mas desta vez, marcou erroneamente como gerado por IA.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

Grammarly (Precisão 40%)

O Grammarly é conhecido por ajudar escritores a produzir conteúdo gramaticalmente correto, mas não é isso que estou testando aqui. Ele também verifica plágio e conteúdo gerado por IA. No verificador de gramática, você encontrará um botão de Verificação de Plágio e Texto de IA no canto inferior direito:

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

Embora a precisão da verificação de IA do Grammarly tenha sido baixa, ele identificou corretamente o texto de teste como previamente publicado.

Monica (Precisão 100%)

Monica é uma recém-chegada ao cenário, oferecendo um assistente de IA tudo-em-um com vários serviços. Os usuários podem selecionar diferentes modelos de linguagem de grande escala. A empresa afirma que Monica é o "Melhor Detector de IA Online", mas parece executar conteúdo por outros detectores como ZeroGPT, GPTZero e Copyleaks. Curiosamente, tanto GPTZero quanto Copyleaks não se saíram bem nos meus testes, mas Monica—e ZeroGPT—sim. Ela obteve uma pontuação perfeita, mas continuarei de olho nela em testes futuros.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

Originality.ai (Precisão 100%)

Originality.ai é um serviço comercial que funciona como verificador de IA e plágio. A empresa vende créditos de uso; usei 30 créditos para este artigo. Eles oferecem 2.000 créditos por US$ 12,95 por mês. Passei 1.400 palavras pelo sistema e usei apenas 1,5% da minha alocação mensal.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

QuillBot (Precisão 100%)

Nos meus testes anteriores, os resultados do QuillBot eram inconsistentes—várias execuções do mesmo texto geravam pontuações muito diferentes. Desta vez, no entanto, ele foi consistentemente preciso e obteve 100%. Verificarei novamente em alguns meses para ver se ele consegue manter esse desempenho.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

Undetectable.ai (Precisão 100%)

O Undetectable.ai se orgulha de sua capacidade de "humanizar" texto gerado por IA para que os detectores não o sinalizem. Como autor profissional e educador, acho esse recurso um pouco preocupante—parece trapaça. No entanto, eles também têm um detector de IA, que se saiu excepcionalmente bem.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

O detector de IA passou em todos os cinco testes. É interessante ver os indicadores mostrando sinalizações para outros detectores. A empresa explicou: "Desenvolvemos vários algoritmos de detecção modelados após aqueles detectores principais para fornecer uma abordagem federada e baseada em consenso. Eles não alimentam diretamente os modelos listados; em vez disso, os modelos são treinados com base nos resultados que geraram. Quando diz que esses modelos o sinalizaram, é baseado no algoritmo que criamos e atualizamos para esses modelos."

Eu tinha uma dúvida sobre a sinalização do OpenAI, já que o detector de conteúdo do OpenAI foi descontinuado em 2023 devido à baixa precisão. Mesmo assim, o Undetectable.ai detectou corretamente todos os cinco testes, obtendo 100%.

Writer.com AI Content Detector (Precisão 40%)

Writer.com é um serviço que gera escrita de IA para equipes corporativas. Sua ferramenta de Detecção de Conteúdo de IA pode escanear por conteúdo gerado, mas sua precisão foi baixa. Identificou cada bloco de texto como escrito por humano, embora três dos cinco testes tenham sido gerados pelo ChatGPT.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

ZeroGPT (Precisão 100%)

O ZeroGPT evoluiu muito desde minha última avaliação. Naquela época, faltava uma identidade clara de empresa e estava cheio de anúncios do Google. Agora, é um serviço SaaS polido com preços transparentes e informações de contato. Sua precisão também melhorou, passando de 80% da última vez para 100% desta vez.

Captura de tela por David Gewirtz/ZDNET

É Humano ou é IA?

E você? Já experimentou detectores de conteúdo de IA como Copyleaks, Monica ou ZeroGPT? Quão precisos eles foram na sua experiência? Você usou essas ferramentas para proteger a integridade acadêmica ou editorial? Já enfrentou situações em que um trabalho escrito por humanos foi erroneamente sinalizado como IA? Há detectores em que você confia mais do que outros para avaliar a originalidade? Deixe-nos saber nos comentários abaixo.

Receba as principais notícias da manhã em sua caixa de entrada todos os dias com nosso boletim Tech Today.

Você pode acompanhar minhas atualizações diárias de projetos nas redes sociais. Certifique-se de assinar meu boletim de atualizações semanais e me seguir no Twitter/X em @DavidGewirtz, no Facebook em Facebook.com/DavidGewirtz, no Instagram em Instagram.com/DavidGewirtz, no Bluesky em @DavidGewirtz.com e no YouTube em YouTube.com/DavidGewirtzTV.