Новости
5 лучших детекторов контента ИИ, которые последовательно идентифицируют текст, сгенерированный AI
5 лучших детекторов контента ИИ, которые последовательно идентифицируют текст, сгенерированный AI
4 мая 2025 г.
WillCarter
0
Еще в январе 2023 года я углубился в увлекательный мир сгенерированного AI плагиата и инструментов, предназначенных для борьбы с ним. В то время гул вокруг генеративного ИИ только начинал набирать обороты. Перенесемся в будущее, и у меня появилось свежее обновление на своих руках, отражая последние разработки в этом быстро развивающемся поле.
Когда я впервые провел детекторы GPT на тест, лучшее, что я получил, - это 66% -ная точность от одной из трех доступных шашек. Перенесемся в февраль 2025 года, и я расширил тестирование, чтобы включить до 10 различных шашек. Результаты? Трое из них прибили это идеально. Всего через пару месяцев это число подскочило до пяти. Понятно, что эти инструменты становятся острее с каждым днем.
Что я тестирую и как я это делаю
Прежде чем мы погрузимся глубже, давайте проясним, что мы подразумеваем под плагиатом. Согласно Мерриам-Уэбстеру, «плагиат» означает «украсть и выдать (идеи или слова) в качестве собственного; использование (чужое производство), не зачисляя источник». Это определение, безусловно, относится к контенту, сгенерированному AI. Если кто -то использует инструмент ИИ, такой как ИИ ИИ или ЧАТГПТ, а затем претендует на результат в качестве своего собственного, не отдавая должное ИИ, это все еще плагиат, простой и понятный.
Чтобы оценить эти детекторы искусственного интеллекта, я использую пять блоков текста: два, написанные мной, и три, сгенерированные Chatgpt. Я запускаю каждый блок через каждый детектор отдельно, отмечая, правильно ли инструмент идентифицирует текст как человеческий или сгенерированный AI. Если детектор дает процент, я считаю что -либо выше 70% как сильный показатель происхождения человека или искусственного интеллекта. Если вам интересно попробовать это самостоятельно, вы можете найти текстовые блоки в этом документе.
Общие результаты
Я запустил серию из пяти тестов в 10 различных детекторах, что означает, что я провел колоссальные 50 отдельных тестов. Да, это потребовало много кофе! Детекторы, которые я протестировал, включают в себя Brandwell, CopyLeaks, GPT-2 Detector, Gptzero, Grammarly, Monica, Originality.ai, Quillbot, UndEctectable.ai, Writer.com и Zerogpt.
Для этого обновления я добавил CopyLeaks и Monica в микс, в то же время бросая writefull, так как он прекратил свой детектор GPT. Content Guardian хотел, но я не смог создать учетные записи вовремя для тестирования.
Вот снимок общих результатов. Как вы можете видеть, пять детекторов удалось правильно идентифицировать все пять текстовых блоков как человека, либо с помощью AI.
Дэвид Гевирц/Zdnet
Я также пытался определить любые тенденции в улучшении с течением времени, сравнивая результаты из шести различных тестовых прогонов. В то время как я увеличил количество детекторов и поменял несколько из них, нет четкой схемы улучшения. Единственный последовательный результат заключается в том, что тест 5 был надежно идентифицирован как человек во всех детекторах и датах.
Дэвид Гевирц/Zdnet
Я буду продолжать тестировать и надеюсь увидеть более последовательную надежность в будущем. Однако, даже с некоторыми идеальными результатами, я бы не стал доверять этим инструментам для проверки написанного человеком контентом. Как выясняется, написание от неродных ораторов часто принимается за контент, сгенерированный AI.
Несмотря на то, что мое собственное письмо было в основном идентифицировано как человеческое на этот раз, один детектор (GPTZERO) был слишком неопределен, чтобы судить, а другой (CopyLeaks) неправильно назвал его как сгенерированный AI. Результаты могут быть довольно непоследовательными в разных системах.
Как выполнял каждый детектор контента ИИ
Обнаружение контента ИИ Brandwell (точность 40%)
Первоначально разработанный контентом в масштабе, этот инструмент теперь работает в рамках Brandwell.ai, маркетинговой компании, ориентированной на ИИ. К сожалению, его точность была довольно низкой. Он не мог различить содержание человека и ИИ в тесте 2, как вы можете видеть на этом скриншоте:
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
CopyLeaks (точность 80%)
Иронично, что CopyLeaks может похвастаться «наиболее точным детектором ИИ с более чем 99% точностью», когда более половины протестированных я протестировали детекторы. Но эй, маркетологи будут маркетологами, верно? Компания в основном обслуживает образовательные учреждения, издатели и предприятия, стремящиеся обеспечить оригинальность контента и академическую честность.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Детектор выхода GPT-2 (точность 60%)
Этот инструмент был разработан с использованием машинного узла, управляемого компанией Hagging Face, базирующейся в Нью-Йорке. В то время как компания получила финансирование в размере 40 миллионов долларов для разработки своей библиотеки естественного языка, детектор GPT-2, по-видимому, является созданным пользователем инструментом с использованием библиотеки Transformers Transformers.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Gptzero (точность 80%)
Gptzero значительно вырос с момента моего первого теста. Первоначально это был сайт с голой, и даже не ясно, была ли это компания или страстный проект. Теперь это полноценная операция с миссией «защитить то, что такое человек». Они предлагают инструменты проверки ИИ и проверку плагиата. Тем не менее, его производительность немного снизилась. Он правильно идентифицировал мой текст как человеческий, созданный человеком в моих последних двух пробегах, но на этот раз он ошибочно помешал его как сгенерированный AI.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Грамматика (точность 40%)
Грамматика известна тем, что помогает писателям производить грамматически правильное содержание, но это не то, что я здесь тестирую. Это также проверяет плагиат и сгенерированный AI контент. В шахте грамматики вы найдете кнопку проверки текстовой проверки плагиата и текстовой проверки ИИ в нижнем правом углу:
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Хотя точность AI-проверки Grammarly была плохой, он правильно определил тестовый текст, как опубликовано ранее.
Моника (точность 100%)
Моника является новичком на сцене, предлагая помощника по искусственному искусству в одном из различных услуг. Пользователи могут выбрать из разных крупных языковых моделей. Компания утверждает, что Monica - это «лучший детектор ИИ в Интернете», но, похоже, она запускает контент через другие детекторы, такие как Zerogpt, Gptzero и CopyLeaks. Интересно, что как Gptzero, так и CopyLeaks не очень хорошо проходили в моих тестах, но Моника - и Zerogpt - Did. Он заработал идеальный счет, но я буду следить за этим в будущих тестах.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Originality.ai (точность 100%)
Originality.ai - это коммерческая служба, которая удваивается как проверка ИИ и плагиата. Компания продает кредиты на использование; Я использовал 30 кредитов для этой статьи. Они предлагают 2000 кредитов за 12,95 долларов в месяц. Я пропустил 1400 слов через систему и использовал всего 1,5% моего ежемесячного распределения.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Quillbot (точность 100%)
В моих предыдущих тестах результаты Quillbot были повсюду - мультиплевые прогоны одного и того же текста дали дико разные оценки. На этот раз, однако, он был постоянно точным и набрал идеальные 100%. Я проверю через несколько месяцев, чтобы посмотреть, сможет ли он сохранить эту производительность.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Не обнаруживается.ai (точность 100%)
Неопределяемый.ai может похвастаться способностью «гуманизировать» текст, сгенерированный AI, чтобы детекторы не помечали его. Как профессиональный автор и педагог, я нахожу эту функцию немного тревожной - это похоже на мошенничество. Тем не менее, у них также есть детектор ИИ, который выполнялся исключительно хорошо.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Детектор ИИ прошел все пять тестов. Интересно увидеть индикаторы, показывающие флаги для других детекторов. Компания пояснила: «Мы разработали несколько алгоритмов детектора, смоделированных после этих основных детекторов, чтобы обеспечить федеративный и основополагающий подход, основанный на консенсусе. Они не приносят непосредственно в перечисленных моделях; скорее, каждая из них обучается на основе результатов, которые они сгенерировали. Когда в ней говорится, что эти модели отмечают его, она основана на алгоритме, который мы создали и обновляли для этих моделей».
У меня был вопрос о флаге Openai, так как детектор контента Openai был прекращен в 2023 году из -за низкой точности. Тем не менее, не обнаруживаемый.ai обнаружил все пять тестов правильно, заработав идеальные 100%.
Detector содержимого контента writer.com (точность 40%)
Writer.com - это услуга, которая генерирует написание искусственного интеллекта для корпоративных команд. Его инструмент детектора контента искусственного интеллекта может сканировать на наличие сгенерированного контента, но его точность была низкой. Он определил каждый текстовый блок как написанный человеком, хотя ThatGPT сгенерировал три из пяти тестов.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Zerogpt (точность 100%)
Zerogpt прошел долгий путь с момента моей последней оценки. Тогда ему не хватало четкой личности компании и было загромождено рекламой Google. Теперь это полированная служба SaaS с прозрачными ценами и контактной информацией. Его точность также улучшилась, на этот раз на этот раз перепрыгнул с 80% до идеального 100%.
Скриншот Дэвида Гевирца/Zdnet
Это человек, или это ИИ?
А вы? Вы пробовали детекторы содержания ИИ, такие как CopyLeaks, Monica или Zerogpt? Насколько они были в вашем опыте? Вы использовали эти инструменты для защиты академической или редакционной целостности? Вы столкнулись с ситуациями, когда написанная человеческая работа была ошибочно отмечена как ИИ? Существуют ли детекторы, которые вы доверяете больше, чем другим для оценки оригинальности? Дайте нам знать в комментариях ниже.
Получите лучшие истории утренних историй в своем почтовом ящике каждый день с нашей новостной рассылкой Tech Today.
Вы можете следить за моими повседневными обновлениями проекта в социальных сетях. Обязательно подпишитесь на мою еженедельную новостную рассылку обновлений и подпишитесь на меня в Twitter/X на @DavidgeWirtz, на Facebook на Facebook.com/davidgewirtz, в Instagram на Instagram.com/davidgewirtz, на Bluesky на @DavidgeWirtz.com и на YouTube на YouTube.com/DavidgeWirtzTV.
Связанная статья
Четверть стартапов в текущей группе YC имеют кодовые базы, которые почти полностью сгенерированы AI
Растущая роль ИИ в генерации кода: понимание от Y Combinator. Ландшафт разработки программного обеспечения быстро развивается, и ИИ играет все более центральную роль. Примечательный пример этой тенденции очевиден в последней когорте от Y Combinator, известный стартап Силиконовой долины Accelerato
Объятие лица запускает фабрику комиксов AI: всеобъемлющее руководство
Если вы когда -либо мечтали создать свои собственные комиксы, но чувствовали себя пугающими от необходимых художественных навыков, ИИ может быть просто вашим новым лучшим другом. Комик-фабрика AI, размещенная на обнимании лица, является изменением игры, что делает комиксы доступным для всех. Это руководство проведет вас через то, как это инновации
Запустите NFT Projects с Creator Lab: платформа без кодов
Если вы инновационный создатель NFT, стремясь запустить свой проект, но чувствуете себя перегруженным технологической стороной вещей, Creator Lab здесь, чтобы помочь. Эта платформа без кодов предназначена для таких создателей, как вы, что позволяет вам оживить свои проекты NFT, не написав ни одной строки кода. В этом Дету
Комментарии (0)
4 мая 2025 г.
WillCarter
0
Еще в январе 2023 года я углубился в увлекательный мир сгенерированного AI плагиата и инструментов, предназначенных для борьбы с ним. В то время гул вокруг генеративного ИИ только начинал набирать обороты. Перенесемся в будущее, и у меня появилось свежее обновление на своих руках, отражая последние разработки в этом быстро развивающемся поле.
Когда я впервые провел детекторы GPT на тест, лучшее, что я получил, - это 66% -ная точность от одной из трех доступных шашек. Перенесемся в февраль 2025 года, и я расширил тестирование, чтобы включить до 10 различных шашек. Результаты? Трое из них прибили это идеально. Всего через пару месяцев это число подскочило до пяти. Понятно, что эти инструменты становятся острее с каждым днем.
Что я тестирую и как я это делаю
Прежде чем мы погрузимся глубже, давайте проясним, что мы подразумеваем под плагиатом. Согласно Мерриам-Уэбстеру, «плагиат» означает «украсть и выдать (идеи или слова) в качестве собственного; использование (чужое производство), не зачисляя источник». Это определение, безусловно, относится к контенту, сгенерированному AI. Если кто -то использует инструмент ИИ, такой как ИИ ИИ или ЧАТГПТ, а затем претендует на результат в качестве своего собственного, не отдавая должное ИИ, это все еще плагиат, простой и понятный.
Чтобы оценить эти детекторы искусственного интеллекта, я использую пять блоков текста: два, написанные мной, и три, сгенерированные Chatgpt. Я запускаю каждый блок через каждый детектор отдельно, отмечая, правильно ли инструмент идентифицирует текст как человеческий или сгенерированный AI. Если детектор дает процент, я считаю что -либо выше 70% как сильный показатель происхождения человека или искусственного интеллекта. Если вам интересно попробовать это самостоятельно, вы можете найти текстовые блоки в этом документе.
Общие результаты
Я запустил серию из пяти тестов в 10 различных детекторах, что означает, что я провел колоссальные 50 отдельных тестов. Да, это потребовало много кофе! Детекторы, которые я протестировал, включают в себя Brandwell, CopyLeaks, GPT-2 Detector, Gptzero, Grammarly, Monica, Originality.ai, Quillbot, UndEctectable.ai, Writer.com и Zerogpt.
Для этого обновления я добавил CopyLeaks и Monica в микс, в то же время бросая writefull, так как он прекратил свой детектор GPT. Content Guardian хотел, но я не смог создать учетные записи вовремя для тестирования.
Вот снимок общих результатов. Как вы можете видеть, пять детекторов удалось правильно идентифицировать все пять текстовых блоков как человека, либо с помощью AI.
Я также пытался определить любые тенденции в улучшении с течением времени, сравнивая результаты из шести различных тестовых прогонов. В то время как я увеличил количество детекторов и поменял несколько из них, нет четкой схемы улучшения. Единственный последовательный результат заключается в том, что тест 5 был надежно идентифицирован как человек во всех детекторах и датах.
Я буду продолжать тестировать и надеюсь увидеть более последовательную надежность в будущем. Однако, даже с некоторыми идеальными результатами, я бы не стал доверять этим инструментам для проверки написанного человеком контентом. Как выясняется, написание от неродных ораторов часто принимается за контент, сгенерированный AI.
Несмотря на то, что мое собственное письмо было в основном идентифицировано как человеческое на этот раз, один детектор (GPTZERO) был слишком неопределен, чтобы судить, а другой (CopyLeaks) неправильно назвал его как сгенерированный AI. Результаты могут быть довольно непоследовательными в разных системах.
Как выполнял каждый детектор контента ИИ
Обнаружение контента ИИ Brandwell (точность 40%)
Первоначально разработанный контентом в масштабе, этот инструмент теперь работает в рамках Brandwell.ai, маркетинговой компании, ориентированной на ИИ. К сожалению, его точность была довольно низкой. Он не мог различить содержание человека и ИИ в тесте 2, как вы можете видеть на этом скриншоте:
CopyLeaks (точность 80%)
Иронично, что CopyLeaks может похвастаться «наиболее точным детектором ИИ с более чем 99% точностью», когда более половины протестированных я протестировали детекторы. Но эй, маркетологи будут маркетологами, верно? Компания в основном обслуживает образовательные учреждения, издатели и предприятия, стремящиеся обеспечить оригинальность контента и академическую честность.
Детектор выхода GPT-2 (точность 60%)
Этот инструмент был разработан с использованием машинного узла, управляемого компанией Hagging Face, базирующейся в Нью-Йорке. В то время как компания получила финансирование в размере 40 миллионов долларов для разработки своей библиотеки естественного языка, детектор GPT-2, по-видимому, является созданным пользователем инструментом с использованием библиотеки Transformers Transformers.
Gptzero (точность 80%)
Gptzero значительно вырос с момента моего первого теста. Первоначально это был сайт с голой, и даже не ясно, была ли это компания или страстный проект. Теперь это полноценная операция с миссией «защитить то, что такое человек». Они предлагают инструменты проверки ИИ и проверку плагиата. Тем не менее, его производительность немного снизилась. Он правильно идентифицировал мой текст как человеческий, созданный человеком в моих последних двух пробегах, но на этот раз он ошибочно помешал его как сгенерированный AI.
Грамматика (точность 40%)
Грамматика известна тем, что помогает писателям производить грамматически правильное содержание, но это не то, что я здесь тестирую. Это также проверяет плагиат и сгенерированный AI контент. В шахте грамматики вы найдете кнопку проверки текстовой проверки плагиата и текстовой проверки ИИ в нижнем правом углу:
Хотя точность AI-проверки Grammarly была плохой, он правильно определил тестовый текст, как опубликовано ранее.
Моника (точность 100%)
Моника является новичком на сцене, предлагая помощника по искусственному искусству в одном из различных услуг. Пользователи могут выбрать из разных крупных языковых моделей. Компания утверждает, что Monica - это «лучший детектор ИИ в Интернете», но, похоже, она запускает контент через другие детекторы, такие как Zerogpt, Gptzero и CopyLeaks. Интересно, что как Gptzero, так и CopyLeaks не очень хорошо проходили в моих тестах, но Моника - и Zerogpt - Did. Он заработал идеальный счет, но я буду следить за этим в будущих тестах.
Originality.ai (точность 100%)
Originality.ai - это коммерческая служба, которая удваивается как проверка ИИ и плагиата. Компания продает кредиты на использование; Я использовал 30 кредитов для этой статьи. Они предлагают 2000 кредитов за 12,95 долларов в месяц. Я пропустил 1400 слов через систему и использовал всего 1,5% моего ежемесячного распределения.
Quillbot (точность 100%)
В моих предыдущих тестах результаты Quillbot были повсюду - мультиплевые прогоны одного и того же текста дали дико разные оценки. На этот раз, однако, он был постоянно точным и набрал идеальные 100%. Я проверю через несколько месяцев, чтобы посмотреть, сможет ли он сохранить эту производительность.
Не обнаруживается.ai (точность 100%)
Неопределяемый.ai может похвастаться способностью «гуманизировать» текст, сгенерированный AI, чтобы детекторы не помечали его. Как профессиональный автор и педагог, я нахожу эту функцию немного тревожной - это похоже на мошенничество. Тем не менее, у них также есть детектор ИИ, который выполнялся исключительно хорошо.
Детектор ИИ прошел все пять тестов. Интересно увидеть индикаторы, показывающие флаги для других детекторов. Компания пояснила: «Мы разработали несколько алгоритмов детектора, смоделированных после этих основных детекторов, чтобы обеспечить федеративный и основополагающий подход, основанный на консенсусе. Они не приносят непосредственно в перечисленных моделях; скорее, каждая из них обучается на основе результатов, которые они сгенерировали. Когда в ней говорится, что эти модели отмечают его, она основана на алгоритме, который мы создали и обновляли для этих моделей».
У меня был вопрос о флаге Openai, так как детектор контента Openai был прекращен в 2023 году из -за низкой точности. Тем не менее, не обнаруживаемый.ai обнаружил все пять тестов правильно, заработав идеальные 100%.
Detector содержимого контента writer.com (точность 40%)
Writer.com - это услуга, которая генерирует написание искусственного интеллекта для корпоративных команд. Его инструмент детектора контента искусственного интеллекта может сканировать на наличие сгенерированного контента, но его точность была низкой. Он определил каждый текстовый блок как написанный человеком, хотя ThatGPT сгенерировал три из пяти тестов.
Zerogpt (точность 100%)
Zerogpt прошел долгий путь с момента моей последней оценки. Тогда ему не хватало четкой личности компании и было загромождено рекламой Google. Теперь это полированная служба SaaS с прозрачными ценами и контактной информацией. Его точность также улучшилась, на этот раз на этот раз перепрыгнул с 80% до идеального 100%.
Это человек, или это ИИ?
А вы? Вы пробовали детекторы содержания ИИ, такие как CopyLeaks, Monica или Zerogpt? Насколько они были в вашем опыте? Вы использовали эти инструменты для защиты академической или редакционной целостности? Вы столкнулись с ситуациями, когда написанная человеческая работа была ошибочно отмечена как ИИ? Существуют ли детекторы, которые вы доверяете больше, чем другим для оценки оригинальности? Дайте нам знать в комментариях ниже.
Получите лучшие истории утренних историй в своем почтовом ящике каждый день с нашей новостной рассылкой Tech Today.
Вы можете следить за моими повседневными обновлениями проекта в социальных сетях. Обязательно подпишитесь на мою еженедельную новостную рассылку обновлений и подпишитесь на меня в Twitter/X на @DavidgeWirtz, на Facebook на Facebook.com/davidgewirtz, в Instagram на Instagram.com/davidgewirtz, на Bluesky на @DavidgeWirtz.com и на YouTube на YouTube.com/DavidgeWirtzTV.
Четверть стартапов в текущей группе YC имеют кодовые базы, которые почти полностью сгенерированы AI
Растущая роль ИИ в генерации кода: понимание от Y Combinator. Ландшафт разработки программного обеспечения быстро развивается, и ИИ играет все более центральную роль. Примечательный пример этой тенденции очевиден в последней когорте от Y Combinator, известный стартап Силиконовой долины Accelerato
Объятие лица запускает фабрику комиксов AI: всеобъемлющее руководство
Если вы когда -либо мечтали создать свои собственные комиксы, но чувствовали себя пугающими от необходимых художественных навыков, ИИ может быть просто вашим новым лучшим другом. Комик-фабрика AI, размещенная на обнимании лица, является изменением игры, что делает комиксы доступным для всех. Это руководство проведет вас через то, как это инновации
Запустите NFT Projects с Creator Lab: платформа без кодов
Если вы инновационный создатель NFT, стремясь запустить свой проект, но чувствуете себя перегруженным технологической стороной вещей, Creator Lab здесь, чтобы помочь. Эта платформа без кодов предназначена для таких создателей, как вы, что позволяет вам оживить свои проекты NFT, не написав ни одной строки кода. В этом Дету
