Top 5 detectores de contenido de IA que identifican constantemente el texto generado por IA
En enero de 2023, me sumergí en el fascinante mundo del plagio generado por IA y las herramientas diseñadas para combatirlo. En ese momento, el revuelo en torno a la IA generativa apenas comenzaba a ganar fuerza. Avanzando hasta ahora, tengo una nueva actualización en mis manos, que refleja los últimos desarrollos en este campo que evoluciona rápidamente.
Cuando puse a prueba por primera vez los detectores de GPT, lo mejor que obtuve fue una tasa de precisión del 66% de uno de los tres verificadores disponibles. Avanzando hasta febrero de 2025, he ampliado mis pruebas para incluir hasta 10 verificadores diferentes. ¿Los resultados? Tres de ellos acertaron perfectamente. Solo un par de meses después, ese número aumentó a cinco. Está claro que estas herramientas se están volviendo más precisas cada día.
Qué estoy probando y cómo lo estoy haciendo
Antes de profundizar, dejemos claro qué entendemos por plagio. Según Merriam-Webster, "plagiar" significa "robar y hacer pasar (las ideas o palabras de otro) como propias; usar (la producción de otro) sin dar crédito a la fuente". Esta definición ciertamente se aplica al contenido generado por IA. Si alguien usa una herramienta de IA como Notion AI o ChatGPT y luego reclama la salida como propia sin dar crédito a la IA, sigue siendo plagio, simple y llanamente.
Para evaluar estos detectores de IA, uso cinco bloques de texto: dos escritos por mí y tres generados por ChatGPT. Paso cada bloque por cada detector por separado, observando si la herramienta identifica correctamente el texto como humano o generado por IA. Si un detector da un porcentaje, considero cualquier valor por encima del 70% como un fuerte indicador de origen humano o de IA. Si tienes curiosidad por probar esto tú mismo, puedes encontrar los bloques de texto en este documento.
Los resultados generales
He realizado una serie de cinco pruebas en 10 detectores diferentes, lo que significa que he llevado a cabo la impresionante cantidad de 50 pruebas individuales. ¡Sí, requirió mucho café! Los detectores que probé incluyen BrandWell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, QuillBot, Undetectable.ai, Writer.com y ZeroGPT.
Para esta actualización, añadí Copyleaks y Monica a la mezcla, mientras que eliminé Writefull, ya que descontinuó su detector de GPT. Content Guardian quería participar, pero no pude configurar las cuentas a tiempo para las pruebas.
Aquí tienes un resumen de los resultados generales. Como puedes ver, cinco detectores lograron identificar correctamente los cinco bloques de texto como humanos o generados por IA.
David Gewirtz/ZDNET
También intenté detectar cualquier tendencia de mejora con el tiempo comparando los resultados de seis pruebas diferentes. Aunque he aumentado el número de detectores y cambiado algunos, no hay un patrón claro de mejora. El único resultado consistente es que la Prueba 5 fue identificada de manera confiable como humana en todos los detectores y fechas.
David Gewirtz/ZDNET
Seguiré probando y espero ver una confiabilidad más consistente en el futuro. Sin embargo, incluso con algunas puntuaciones perfectas, no confiaría completamente en estas herramientas para validar contenido escrito por humanos. Resulta que la escritura de hablantes no nativos a menudo se confunde con contenido generado por IA.
Aunque mi propia escritura fue identificada mayormente como humana esta vez, un detector (GPTZero) estaba demasiado inseguro para juzgar, y otro (Copyleaks) lo etiquetó erróneamente como generado por IA. Los resultados pueden ser bastante inconsistentes entre diferentes sistemas.
Cómo se desempeñó cada detector de contenido de IA
Detección de contenido de BrandWell AI (Precisión 40%)
Originalmente desarrollado por Content at Scale, esta herramienta ahora opera bajo BrandWell.ai, una empresa de servicios de marketing enfocada en IA. Desafortunadamente, su precisión fue bastante baja. No pudo diferenciar entre contenido humano y de IA en la Prueba 2, como puedes ver en esta captura de pantalla:
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
Copyleaks (Precisión 80%)
Es irónico que Copyleaks presuma de "el detector de IA más preciso con más del 99% de precisión" cuando más de la mitad de los detectores que probé lo hicieron mejor. Pero bueno, los especialistas en marketing serán especialistas en marketing, ¿verdad? La empresa se dirige principalmente a instituciones educativas, editoriales y empresas que buscan garantizar la originalidad del contenido y la integridad académica.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
GPT-2 Output Detector (Precisión 60%)
Esta herramienta fue desarrollada utilizando un centro de aprendizaje automático gestionado por Hugging Face, una empresa de IA con sede en Nueva York. Aunque la empresa ha asegurado $40 millones en financiación para desarrollar su biblioteca de lenguaje natural, el detector de GPT-2 parece ser una herramienta creada por usuarios utilizando la biblioteca Transformers de Hugging Face.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
GPTZero (Precisión 80%)
GPTZero ha crecido significativamente desde mi primera prueba. Inicialmente, era un sitio básico, y no estaba claro si era una empresa o un proyecto apasionado. Ahora, es una operación completa con la misión de "proteger lo humano". Ofrecen herramientas de validación de IA y un verificador de plagio. Sin embargo, su rendimiento ha disminuido un poco. Identificó correctamente mi texto como generado por humanos en mis últimas dos pruebas, pero esta vez, lo marcó erróneamente como generado por IA.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
Grammarly (Precisión 40%)
Grammarly es conocido por ayudar a los escritores a producir contenido gramaticalmente correcto, pero eso no es lo que estoy probando aquí. También verifica plagio y contenido generado por IA. En el corrector gramatical, encontrarás un botón de Verificación de Plagio y Texto de IA en la esquina inferior derecha:
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
Aunque la precisión de la verificación de IA de Grammarly fue pobre, identificó correctamente el texto de prueba como publicado previamente.
Monica (Precisión 100%)
Monica es una recién llegada al escenario, ofreciendo un asistente de IA todo en uno con varios servicios. Los usuarios pueden elegir entre diferentes modelos de lenguaje grandes. La empresa afirma que Monica es el "Mejor Detector de IA en Línea", pero parece ejecutar contenido a través de otros detectores como ZeroGPT, GPTZero y Copyleaks. Curiosamente, tanto GPTZero como Copyleaks no tuvieron un buen desempeño en mis pruebas, pero Monica y ZeroGPT sí lo hicieron. Obtuvo una puntuación perfecta, pero la vigilaré en pruebas futuras.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
Originality.ai (Precisión 100%)
Originality.ai es un servicio comercial que funciona como verificador de IA y plagio. La empresa vende créditos de uso; usé 30 créditos para este artículo. Ofrecen 2,000 créditos por $12.95 al mes. Pasé 1,400 palabras por el sistema y usé solo el 1.5% de mi asignación mensual.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
QuillBot (Precisión 100%)
En mis pruebas anteriores, los resultados de QuillBot eran muy inconsistentes: múltiples ejecuciones del mismo texto producían puntuaciones muy diferentes. Sin embargo, esta vez fue consistentemente preciso y obtuvo un 100% perfecto. Volveré a verificar en unos meses para ver si puede mantener este rendimiento.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
Undetectable.ai (Precisión 100%)
Undetectable.ai presume de la capacidad de "humanizar" texto generado por IA para que los detectores no lo marquen. Como autor profesional y educador, encuentro esta función un poco preocupante, parece trampa. Sin embargo, también tienen un detector de IA, que se desempeñó excepcionalmente bien.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
El detector de IA pasó las cinco pruebas. Es interesante ver los indicadores que muestran banderas para otros detectores. La empresa explicó: "Desarrollamos múltiples algoritmos de detección modelados según esos detectores principales para proporcionar un enfoque federado y basado en consenso. No se alimentan directamente de los modelos listados; más bien, los modelos están entrenados cada uno según los resultados que han generado. Cuando dice que esos modelos lo marcaron, se basa en el algoritmo que creamos y actualizamos para esos modelos".
Tengo una pregunta sobre la bandera de OpenAI, ya que el detector de contenido de OpenAI fue descontinuado en 2023 debido a su baja precisión. Sin embargo, Undetectable.ai detectó correctamente las cinco pruebas, obteniendo un 100% perfecto.
Detector de Contenido de IA de Writer.com (Precisión 40%)
Writer.com es un servicio que genera escritura de IA para equipos corporativos. Su herramienta de Detector de Contenido de IA puede escanear contenido generado, pero su precisión fue baja. Identificó cada bloque de texto como escrito por humanos, aunque tres de las cinco pruebas fueron generadas por ChatGPT.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
ZeroGPT (Precisión 100%)
ZeroGPT ha recorrido un largo camino desde mi última evaluación. En ese entonces, carecía de una identidad clara de empresa y estaba lleno de anuncios de Google. Ahora, es un servicio SaaS pulido con precios transparentes e información de contacto. Su precisión también ha mejorado, pasando del 80% la última vez a un 100% perfecto esta vez.
Captura de pantalla por David Gewirtz/ZDNET
¿Es humano o es IA?
¿Y tú? ¿Has probado detectores de contenido de IA como Copyleaks, Monica o ZeroGPT? ¿Qué tan precisos han sido en tu experiencia? ¿Has usado estas herramientas para proteger la integridad académica o editorial? ¿Has encontrado situaciones en las que un trabajo escrito por humanos fue marcado erróneamente como IA? ¿Hay detectores en los que confías más que en otros para evaluar la originalidad? Déjanos saber en los comentarios a continuación.
Recibe las principales historias de la mañana en tu bandeja de entrada cada día con nuestro boletín Tech Today.
Puedes seguir mis actualizaciones diarias de proyectos en las redes sociales. Asegúrate de suscribirte a mi boletín de actualización semanal y sígueme en Twitter/X en @DavidGewirtz, en Facebook en Facebook.com/DavidGewirtz, en Instagram en Instagram.com/DavidGewirtz, en Bluesky en @DavidGewirtz.com y en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.
Artículo relacionado
Creación de Música con IA: Crea Canciones y Videos sin Esfuerzo
La creación de música puede ser compleja, requiriendo tiempo, recursos y experiencia. La inteligencia artificial ha transformado este proceso, haciéndolo simple y accesible. Esta guía destaca cómo la
Creación de Libros para Colorear Impulsados por IA: Una Guía Completa
Diseñar libros para colorear es una actividad gratificante que combina la expresión artística con experiencias relajantes para los usuarios. Sin embargo, el proceso puede ser intensivo en trabajo. Afo
Qodo se asocia con Google Cloud para ofrecer herramientas gratuitas de revisión de código de IA para desarrolladores
Qodo, una startup de codificación de IA con sede en Israel enfocada en la calidad del código, ha iniciado una asociación con Google Cloud para mejorar la integridad del software generado por IA.A medi
comentario (1)
0/200
![ElijahCollins]()
ElijahCollins
20 de agosto de 2025 17:01:16 GMT+02:00
Wow, these AI detectors are getting scarily good! I tried one on a friend's 'original' essay, and it flagged half of it as AI-written. 🤯 Makes me wonder if we'll ever outsmart these tools or if they're the new sheriffs in town.
0
En enero de 2023, me sumergí en el fascinante mundo del plagio generado por IA y las herramientas diseñadas para combatirlo. En ese momento, el revuelo en torno a la IA generativa apenas comenzaba a ganar fuerza. Avanzando hasta ahora, tengo una nueva actualización en mis manos, que refleja los últimos desarrollos en este campo que evoluciona rápidamente.
Cuando puse a prueba por primera vez los detectores de GPT, lo mejor que obtuve fue una tasa de precisión del 66% de uno de los tres verificadores disponibles. Avanzando hasta febrero de 2025, he ampliado mis pruebas para incluir hasta 10 verificadores diferentes. ¿Los resultados? Tres de ellos acertaron perfectamente. Solo un par de meses después, ese número aumentó a cinco. Está claro que estas herramientas se están volviendo más precisas cada día.
Qué estoy probando y cómo lo estoy haciendo
Antes de profundizar, dejemos claro qué entendemos por plagio. Según Merriam-Webster, "plagiar" significa "robar y hacer pasar (las ideas o palabras de otro) como propias; usar (la producción de otro) sin dar crédito a la fuente". Esta definición ciertamente se aplica al contenido generado por IA. Si alguien usa una herramienta de IA como Notion AI o ChatGPT y luego reclama la salida como propia sin dar crédito a la IA, sigue siendo plagio, simple y llanamente.
Para evaluar estos detectores de IA, uso cinco bloques de texto: dos escritos por mí y tres generados por ChatGPT. Paso cada bloque por cada detector por separado, observando si la herramienta identifica correctamente el texto como humano o generado por IA. Si un detector da un porcentaje, considero cualquier valor por encima del 70% como un fuerte indicador de origen humano o de IA. Si tienes curiosidad por probar esto tú mismo, puedes encontrar los bloques de texto en este documento.
Los resultados generales
He realizado una serie de cinco pruebas en 10 detectores diferentes, lo que significa que he llevado a cabo la impresionante cantidad de 50 pruebas individuales. ¡Sí, requirió mucho café! Los detectores que probé incluyen BrandWell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, QuillBot, Undetectable.ai, Writer.com y ZeroGPT.
Para esta actualización, añadí Copyleaks y Monica a la mezcla, mientras que eliminé Writefull, ya que descontinuó su detector de GPT. Content Guardian quería participar, pero no pude configurar las cuentas a tiempo para las pruebas.
Aquí tienes un resumen de los resultados generales. Como puedes ver, cinco detectores lograron identificar correctamente los cinco bloques de texto como humanos o generados por IA.
También intenté detectar cualquier tendencia de mejora con el tiempo comparando los resultados de seis pruebas diferentes. Aunque he aumentado el número de detectores y cambiado algunos, no hay un patrón claro de mejora. El único resultado consistente es que la Prueba 5 fue identificada de manera confiable como humana en todos los detectores y fechas.
Seguiré probando y espero ver una confiabilidad más consistente en el futuro. Sin embargo, incluso con algunas puntuaciones perfectas, no confiaría completamente en estas herramientas para validar contenido escrito por humanos. Resulta que la escritura de hablantes no nativos a menudo se confunde con contenido generado por IA.
Aunque mi propia escritura fue identificada mayormente como humana esta vez, un detector (GPTZero) estaba demasiado inseguro para juzgar, y otro (Copyleaks) lo etiquetó erróneamente como generado por IA. Los resultados pueden ser bastante inconsistentes entre diferentes sistemas.
Cómo se desempeñó cada detector de contenido de IA
Detección de contenido de BrandWell AI (Precisión 40%)
Originalmente desarrollado por Content at Scale, esta herramienta ahora opera bajo BrandWell.ai, una empresa de servicios de marketing enfocada en IA. Desafortunadamente, su precisión fue bastante baja. No pudo diferenciar entre contenido humano y de IA en la Prueba 2, como puedes ver en esta captura de pantalla:
Copyleaks (Precisión 80%)
Es irónico que Copyleaks presuma de "el detector de IA más preciso con más del 99% de precisión" cuando más de la mitad de los detectores que probé lo hicieron mejor. Pero bueno, los especialistas en marketing serán especialistas en marketing, ¿verdad? La empresa se dirige principalmente a instituciones educativas, editoriales y empresas que buscan garantizar la originalidad del contenido y la integridad académica.
GPT-2 Output Detector (Precisión 60%)
Esta herramienta fue desarrollada utilizando un centro de aprendizaje automático gestionado por Hugging Face, una empresa de IA con sede en Nueva York. Aunque la empresa ha asegurado $40 millones en financiación para desarrollar su biblioteca de lenguaje natural, el detector de GPT-2 parece ser una herramienta creada por usuarios utilizando la biblioteca Transformers de Hugging Face.
GPTZero (Precisión 80%)
GPTZero ha crecido significativamente desde mi primera prueba. Inicialmente, era un sitio básico, y no estaba claro si era una empresa o un proyecto apasionado. Ahora, es una operación completa con la misión de "proteger lo humano". Ofrecen herramientas de validación de IA y un verificador de plagio. Sin embargo, su rendimiento ha disminuido un poco. Identificó correctamente mi texto como generado por humanos en mis últimas dos pruebas, pero esta vez, lo marcó erróneamente como generado por IA.
Grammarly (Precisión 40%)
Grammarly es conocido por ayudar a los escritores a producir contenido gramaticalmente correcto, pero eso no es lo que estoy probando aquí. También verifica plagio y contenido generado por IA. En el corrector gramatical, encontrarás un botón de Verificación de Plagio y Texto de IA en la esquina inferior derecha:
Aunque la precisión de la verificación de IA de Grammarly fue pobre, identificó correctamente el texto de prueba como publicado previamente.
Monica (Precisión 100%)
Monica es una recién llegada al escenario, ofreciendo un asistente de IA todo en uno con varios servicios. Los usuarios pueden elegir entre diferentes modelos de lenguaje grandes. La empresa afirma que Monica es el "Mejor Detector de IA en Línea", pero parece ejecutar contenido a través de otros detectores como ZeroGPT, GPTZero y Copyleaks. Curiosamente, tanto GPTZero como Copyleaks no tuvieron un buen desempeño en mis pruebas, pero Monica y ZeroGPT sí lo hicieron. Obtuvo una puntuación perfecta, pero la vigilaré en pruebas futuras.
Originality.ai (Precisión 100%)
Originality.ai es un servicio comercial que funciona como verificador de IA y plagio. La empresa vende créditos de uso; usé 30 créditos para este artículo. Ofrecen 2,000 créditos por $12.95 al mes. Pasé 1,400 palabras por el sistema y usé solo el 1.5% de mi asignación mensual.
QuillBot (Precisión 100%)
En mis pruebas anteriores, los resultados de QuillBot eran muy inconsistentes: múltiples ejecuciones del mismo texto producían puntuaciones muy diferentes. Sin embargo, esta vez fue consistentemente preciso y obtuvo un 100% perfecto. Volveré a verificar en unos meses para ver si puede mantener este rendimiento.
Undetectable.ai (Precisión 100%)
Undetectable.ai presume de la capacidad de "humanizar" texto generado por IA para que los detectores no lo marquen. Como autor profesional y educador, encuentro esta función un poco preocupante, parece trampa. Sin embargo, también tienen un detector de IA, que se desempeñó excepcionalmente bien.
El detector de IA pasó las cinco pruebas. Es interesante ver los indicadores que muestran banderas para otros detectores. La empresa explicó: "Desarrollamos múltiples algoritmos de detección modelados según esos detectores principales para proporcionar un enfoque federado y basado en consenso. No se alimentan directamente de los modelos listados; más bien, los modelos están entrenados cada uno según los resultados que han generado. Cuando dice que esos modelos lo marcaron, se basa en el algoritmo que creamos y actualizamos para esos modelos".
Tengo una pregunta sobre la bandera de OpenAI, ya que el detector de contenido de OpenAI fue descontinuado en 2023 debido a su baja precisión. Sin embargo, Undetectable.ai detectó correctamente las cinco pruebas, obteniendo un 100% perfecto.
Detector de Contenido de IA de Writer.com (Precisión 40%)
Writer.com es un servicio que genera escritura de IA para equipos corporativos. Su herramienta de Detector de Contenido de IA puede escanear contenido generado, pero su precisión fue baja. Identificó cada bloque de texto como escrito por humanos, aunque tres de las cinco pruebas fueron generadas por ChatGPT.
ZeroGPT (Precisión 100%)
ZeroGPT ha recorrido un largo camino desde mi última evaluación. En ese entonces, carecía de una identidad clara de empresa y estaba lleno de anuncios de Google. Ahora, es un servicio SaaS pulido con precios transparentes e información de contacto. Su precisión también ha mejorado, pasando del 80% la última vez a un 100% perfecto esta vez.
¿Es humano o es IA?
¿Y tú? ¿Has probado detectores de contenido de IA como Copyleaks, Monica o ZeroGPT? ¿Qué tan precisos han sido en tu experiencia? ¿Has usado estas herramientas para proteger la integridad académica o editorial? ¿Has encontrado situaciones en las que un trabajo escrito por humanos fue marcado erróneamente como IA? ¿Hay detectores en los que confías más que en otros para evaluar la originalidad? Déjanos saber en los comentarios a continuación.
Recibe las principales historias de la mañana en tu bandeja de entrada cada día con nuestro boletín Tech Today.
Puedes seguir mis actualizaciones diarias de proyectos en las redes sociales. Asegúrate de suscribirte a mi boletín de actualización semanal y sígueme en Twitter/X en @DavidGewirtz, en Facebook en Facebook.com/DavidGewirtz, en Instagram en Instagram.com/DavidGewirtz, en Bluesky en @DavidGewirtz.com y en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.
Creación de Música con IA: Crea Canciones y Videos sin Esfuerzo
La creación de música puede ser compleja, requiriendo tiempo, recursos y experiencia. La inteligencia artificial ha transformado este proceso, haciéndolo simple y accesible. Esta guía destaca cómo la
Creación de Libros para Colorear Impulsados por IA: Una Guía Completa
Diseñar libros para colorear es una actividad gratificante que combina la expresión artística con experiencias relajantes para los usuarios. Sin embargo, el proceso puede ser intensivo en trabajo. Afo
Qodo se asocia con Google Cloud para ofrecer herramientas gratuitas de revisión de código de IA para desarrolladores
Qodo, una startup de codificación de IA con sede en Israel enfocada en la calidad del código, ha iniciado una asociación con Google Cloud para mejorar la integridad del software generado por IA.A medi
20 de agosto de 2025 17:01:16 GMT+02:00
Wow, these AI detectors are getting scarily good! I tried one on a friend's 'original' essay, and it flagged half of it as AI-written. 🤯 Makes me wonder if we'll ever outsmart these tools or if they're the new sheriffs in town.
0
