Anciens employés d'OpenAI déposent un mémoire contre le virage lucratif de l'entreprise
Anciens employés d'OpenAI soutiennent Elon Musk dans un procès contre le virage d'OpenAI vers un modèle lucratif
Un groupe d'anciens employés d'OpenAI a déposé un mémoire amicus en soutien au procès d'Elon Musk contre OpenAI, contestant la transition prévue de l'entreprise d'une organisation à but non lucratif à une société à but lucratif.
Le mémoire, soumis par le professeur de droit de Harvard Lawrence Lessig (également fondateur de Creative Commons), inclut les signatures de 12 anciens employés d'OpenAI, dont des chercheurs et des responsables de politiques tels que Gretchen Krueger, Daniel Kokotajlo et William Saunders. Ils soutiennent que la restructuration d'OpenAI "violerait fondamentalement sa mission" si l'organisation à but non lucratif abandonne le contrôle des opérations commerciales.
Pourquoi les anciens employés s'expriment-ils ?
Plusieurs signataires ont précédemment critiqué l'orientation d'OpenAI. Krueger a plaidé pour une plus grande responsabilité, tandis que Kokotajlo et Saunders ont averti du "poursuite imprudente" d'OpenAI pour dominer l'IA. Wainwright s'est montré ouvertement sceptique, déclarant qu'OpenAI "ne devrait pas être trusted lorsqu'il promet de bien agir plus tard."
Cependant, OpenAI insiste sur le fait que sa mission à but non lucratif reste inchangée. Un porte-parole a déclaré à TechCrunch que l'entreprise convertit sa branche lucrative en une Public Benefit Corporation (PBC)—similaire à Anthropic et xAI de Musk—tout en maintenant son organisation à but non lucratif intacte.
La bataille juridique : Musk contre OpenAI
Le procès de Musk allègue qu'OpenAI a abandonné sa mission initiale à but non lucratif d'assurer que l'IA profite à l'humanité. Il a cherché une injonction pour bloquer la restructuration, mais un juge fédéral a rejeté la demande, permettant au dossier de procéder à un procès devant jury en 2026.
Le mémoire des anciens employés soutient que la structure actuelle d'OpenAI—où l'organisation à but non lucratif contrôle les filiales—est essentielle à sa mission. Supprimer ce contrôle "trahirait la confiance" des employés, des donateurs et des parties prenantes qui croyaient aux engagements d'OpenAI.
La gouvernance d'OpenAI était un argument clé
Selon le mémoire, OpenAI a utilisé sa gouvernance à but non lucratif comme un outil de recrutement, se distinguant de concurrents comme Google et Anthropic. Les employés étaient informés que le contrôle à but non lucratif garantissait que la sécurité et les avantages sociétaux prenaient la priorité sur les profits.
Le dépôt cite une réunion générale de 2020 où le PDG Sam Altman aurait souligné que le contrôle à but non lucratif était "primordial" pour empêcher les motifs financiers à court terme de primer sur la sécurité de l'IA.
Risques d'un OpenAI à but lucratif
Le mémoire avertit qu'un OpenAI à but lucratif pourrait :
- Contourner la sécurité de l'IA pour maximiser les rendements des actionnaires.
- Abandonner son engagement de "fusionner et assister"—un engagement à collaborer avec tout projet "aligné sur les valeurs" qui atteint l'AGI en premier.
- Concentrer le pouvoir de l'IA parmi un petit groupe d'investisseurs plutôt que de distribuer les avantages largement.
Opposition croissante à la restructuration d'OpenAI
Ce n'est pas la première opposition au virage d'OpenAI. Plus tôt cette semaine, des organisations à but non lucratif et des groupes syndicaux, y compris les Teamsters de Californie, ont pétitionné le procureur général de l'État pour intervenir, accusant OpenAI de "subvertir sa mission caritative."
Entre-temps, OpenAI maintient que son organisation à but non lucratif obtiendra plus de ressources pour des initiatives en santé, éducation et science. L'organisation à but non lucratif gagnerait prétendument des milliards grâce à sa participation majoritaire dans l'entreprise OpenAI.
Et ensuite ?
Avec un procès en 2026 qui se profile, OpenAI fait face à une scrutiny croissante sur sa gouvernance. Si la restructuration se poursuit, elle pourrait redéfinir non seulement l'avenir d'OpenAI—mais aussi l'équilibre de l'industrie de l'IA entre profit et bien public.
Pour l'instant, le débat continue : OpenAI peut-il rester fidèle à sa mission tout en poursuivant le succès commercial ? La réponse pourrait façonner l'avenir de l'intelligence artificielle.
(Image : le logo d'OpenAI, représentant sa double structure à but non lucratif/lucratif.)
Suivez-nous pour plus de mises à jour sur les politiques d'IA et les dernières nouvelles technologiques.
Article connexe
OpenAI améliore le modèle d'IA derrière son Operator Agent
OpenAI fait passer Operator au niveau supérieur OpenAI donne un sérieux coup de pouce à son agent autonome Operator. Les prochaines mises à jour permettront à Operator de s'appuye
Le modèle d'IA o3 d'OpenAI obtient des scores plus bas dans un benchmark que ce qui avait été initialement suggéré
Pourquoi les écarts dans les benchmarks importent en IALorsqu'il s'agit d'IA, les chiffres racontent souvent l'histoire—and parfois, ces chiffres ne collent pas tout à fait. Prenon
Ziff Davis intente un procès contre OpenAI pour violation présumée des droits d'auteur
Ziff Davis dépose une plainte pour violation de copyright contre OpenAI Dans une décision qui a secoué les mondes de la technologie et de l'édition, Ziff Davis—auprès duquel se tr
commentaires (0)
0/200
Anciens employés d'OpenAI soutiennent Elon Musk dans un procès contre le virage d'OpenAI vers un modèle lucratif
Un groupe d'anciens employés d'OpenAI a déposé un mémoire amicus en soutien au procès d'Elon Musk contre OpenAI, contestant la transition prévue de l'entreprise d'une organisation à but non lucratif à une société à but lucratif.
Le mémoire, soumis par le professeur de droit de Harvard Lawrence Lessig (également fondateur de Creative Commons), inclut les signatures de 12 anciens employés d'OpenAI, dont des chercheurs et des responsables de politiques tels que Gretchen Krueger, Daniel Kokotajlo et William Saunders. Ils soutiennent que la restructuration d'OpenAI "violerait fondamentalement sa mission" si l'organisation à but non lucratif abandonne le contrôle des opérations commerciales.
Pourquoi les anciens employés s'expriment-ils ?
Plusieurs signataires ont précédemment critiqué l'orientation d'OpenAI. Krueger a plaidé pour une plus grande responsabilité, tandis que Kokotajlo et Saunders ont averti du "poursuite imprudente" d'OpenAI pour dominer l'IA. Wainwright s'est montré ouvertement sceptique, déclarant qu'OpenAI "ne devrait pas être trusted lorsqu'il promet de bien agir plus tard."
Cependant, OpenAI insiste sur le fait que sa mission à but non lucratif reste inchangée. Un porte-parole a déclaré à TechCrunch que l'entreprise convertit sa branche lucrative en une Public Benefit Corporation (PBC)—similaire à Anthropic et xAI de Musk—tout en maintenant son organisation à but non lucratif intacte.
La bataille juridique : Musk contre OpenAI
Le procès de Musk allègue qu'OpenAI a abandonné sa mission initiale à but non lucratif d'assurer que l'IA profite à l'humanité. Il a cherché une injonction pour bloquer la restructuration, mais un juge fédéral a rejeté la demande, permettant au dossier de procéder à un procès devant jury en 2026.
Le mémoire des anciens employés soutient que la structure actuelle d'OpenAI—où l'organisation à but non lucratif contrôle les filiales—est essentielle à sa mission. Supprimer ce contrôle "trahirait la confiance" des employés, des donateurs et des parties prenantes qui croyaient aux engagements d'OpenAI.
La gouvernance d'OpenAI était un argument clé
Selon le mémoire, OpenAI a utilisé sa gouvernance à but non lucratif comme un outil de recrutement, se distinguant de concurrents comme Google et Anthropic. Les employés étaient informés que le contrôle à but non lucratif garantissait que la sécurité et les avantages sociétaux prenaient la priorité sur les profits.
Le dépôt cite une réunion générale de 2020 où le PDG Sam Altman aurait souligné que le contrôle à but non lucratif était "primordial" pour empêcher les motifs financiers à court terme de primer sur la sécurité de l'IA.
Risques d'un OpenAI à but lucratif
Le mémoire avertit qu'un OpenAI à but lucratif pourrait :
- Contourner la sécurité de l'IA pour maximiser les rendements des actionnaires.
- Abandonner son engagement de "fusionner et assister"—un engagement à collaborer avec tout projet "aligné sur les valeurs" qui atteint l'AGI en premier.
- Concentrer le pouvoir de l'IA parmi un petit groupe d'investisseurs plutôt que de distribuer les avantages largement.
Opposition croissante à la restructuration d'OpenAI
Ce n'est pas la première opposition au virage d'OpenAI. Plus tôt cette semaine, des organisations à but non lucratif et des groupes syndicaux, y compris les Teamsters de Californie, ont pétitionné le procureur général de l'État pour intervenir, accusant OpenAI de "subvertir sa mission caritative."
Entre-temps, OpenAI maintient que son organisation à but non lucratif obtiendra plus de ressources pour des initiatives en santé, éducation et science. L'organisation à but non lucratif gagnerait prétendument des milliards grâce à sa participation majoritaire dans l'entreprise OpenAI.
Et ensuite ?
Avec un procès en 2026 qui se profile, OpenAI fait face à une scrutiny croissante sur sa gouvernance. Si la restructuration se poursuit, elle pourrait redéfinir non seulement l'avenir d'OpenAI—mais aussi l'équilibre de l'industrie de l'IA entre profit et bien public.
Pour l'instant, le débat continue : OpenAI peut-il rester fidèle à sa mission tout en poursuivant le succès commercial ? La réponse pourrait façonner l'avenir de l'intelligence artificielle.
(Image : le logo d'OpenAI, représentant sa double structure à but non lucratif/lucratif.)
Suivez-nous pour plus de mises à jour sur les politiques d'IA et les dernières nouvelles technologiques.
OpenAI améliore le modèle d'IA derrière son Operator Agent
OpenAI fait passer Operator au niveau supérieur OpenAI donne un sérieux coup de pouce à son agent autonome Operator. Les prochaines mises à jour permettront à Operator de s'appuye
Le modèle d'IA o3 d'OpenAI obtient des scores plus bas dans un benchmark que ce qui avait été initialement suggéré
Pourquoi les écarts dans les benchmarks importent en IALorsqu'il s'agit d'IA, les chiffres racontent souvent l'histoire—and parfois, ces chiffres ne collent pas tout à fait. Prenon
Ziff Davis intente un procès contre OpenAI pour violation présumée des droits d'auteur
Ziff Davis dépose une plainte pour violation de copyright contre OpenAI Dans une décision qui a secoué les mondes de la technologie et de l'édition, Ziff Davis—auprès duquel se tr
