전 OpenAI 직원들, 회사의 영리 전환 반대 소송 지원

OpenAI의 영리 모델 전환에 반대하는 소송에서 엘론 머스크를 지지하는 전직 OpenAI 직원들
전직 OpenAI 직원 그룹이 비영리 단체에서 영리 법인으로 전환하려는 회사의 계획에 이의를 제기하며 Elon Musk가 제기한 소송을 지지하는 탄원서( amicus brief )를 제출했습니다.
하버드 법학 교수인 로렌스 레식(로렌스 레식, 크리에이티브 커먼즈 창립자)이 제출한 이 서류에는 그레첸 크루거, 다니엘 코코타즐로, 윌리엄 손더스 등 연구원 및 정책 책임자를 포함한 12명의 전직 OpenAI 직원이 서명한 서명이 포함되어 있습니다. 이들은 비영리 단체가 사업 운영에 대한 통제권을 포기할 경우 OpenAI의 구조조정은 "근본적으로 사명을 위반하는 것 " 이라고 주장합니다.
전직 직원들이 목소리를 내는 이유는 무엇인가요?
이전에 몇몇 서명자들은 OpenAI의 방향을 비판한 바 있습니다. 크루거는 더 큰 책임감을 요구했고, 코코타즐로와 손더스는 OpenAI의 '무모한' AI 지배력 추구에 대해 경고했습니다. 웨인라이트는 OpenAI가 "나중에 옳은 일을 하겠다고 약속할 때 믿어서는 안 된다"며 공개적으로 회의적인 태도를 보였습니다.
그러나 OpenAI는 비영리 단체라는 사명에는 변함이 없다고 주장합니다. 대변인은 테크크런치와의 인터뷰에서 영리 부문을앤트로픽과 머스크의 xAI와 유사한 공익법인(PBC)으로 전환하는동시에 비영리 부문은그대로 유지한다고 말했습니다.
법적 싸움: 머스크 대 OpenAI
머스크의 소송은 OpenAI가 AI가 인류에게 혜택을 준다는 본래의 비영리 사명을 포기했다고 주장합니다. 그는 구조조정을 막기 위해 금지 명령을 요청했지만 연방 판사가 이를 기각하면서 2026년 배심원 재판으로 사건이 진행되게 되었습니다.
전직 직원들은 소장에서 비영리 단체가 자회사를 통제하는 현재의 구조가 OpenAI의 사명에 필수적이라고 주장합니다. 이러한 감독을 제거하면 OpenAI의 약속을 믿었던 직원, 기부자, 이해관계자들의 "신뢰가 깨질 것 " 이라고 주장합니다.
OpenAI의 거버넌스는 핵심 판매 포인트였습니다.
보고서에 따르면 OpenAI는 비영리 거버넌스를 채용 도구로 활용하여 Google이나 Anthropic과 같은 경쟁사와 차별화했습니다. 직원들은 비영리 단체의 감독을 통해 안전과 사회적 이익을 이익보다 우선시한다고 들었습니다.
이 서류에는 2020년 전체 직원 회의에서 CEO 샘 알트먼이 단기적인 재정적 동기가 AI 안전을 가리는 것을 막기 위해 비영리 단체의 통제가 "가장 중요하다" 고 강조한 내용이 담겨 있다고 합니다.
영리 목적의 오픈AI의 위험성
이 요약본은 영리 목적의 OpenAI가 위험할 수 있다고 경고합니다:
- 주주 수익 극대화를 위해AI 안전에 소홀할 수 있습니다.
- AGI를 먼저 달성하는 '가치에 부합 하는' 프로젝트와 협력하겠다는'병합 및 지원' 공약을 포기할 수있습니다.
- 혜택을 광범위하게 분배하기보다는 소수의 투자자에게AI 역량을 집중합니다.
OpenAI의 구조조정에 대한 반대 목소리 증가
OpenAI의 변화에 대한 반발은 이번이 처음이 아닙니다. 이번 주 초, 캘리포니아 팀스터스를 비롯한 비영리 단체와 노동 단체는 OpenAI가 "자선 단체의 사명을 파괴하고 있다"고 비난하며 주 법무장관에게 개입을 청원했습니다.
한편 OpenAI는 비영리 단체가 의료, 교육, 과학 이니셔티브에 더 많은 자원을 확보 할 수 있을 것이라고 주장하고 있습니다. 이 비영리 단체는 OpenAI의 기업 지배 지분을 통해 수십억 달러를 벌어들일 것으로 알려졌습니다.
다음 단계는 무엇인가요?
2026년 재판이 다가옴에 따라 OpenAI는 거버넌스에 대한 면밀한 조사를 받고 있습니다. 구조조정이 진행되면 OpenAI의 미래뿐만 아니라 광범위한 AI 산업의 이익과 공익 사이의 균형이 재정의될 수 있습니다.
현재로서는 논쟁이 계속되고 있습니다: OpenAI가 상업적 성공을 추구하면서 그 사명에 충실할 수 있을까요? 그 해답이 인공지능의 미래를 좌우할지도 모릅니다.
(이미지: 비영리/영리 이중 구조를 나타내는 OpenAI의 로고.)
더 많은 AI 정책 업데이트와 최신 기술 뉴스를 확인하려면 저희를 팔로우하세요.
관련 기사
OpenAI, ChatGPT Pro를 o3로 업그레이드하고 월 구독료 $200로 가치 증대
이번 주에는 마이크로소프트, 구글, 앤트로픽을 비롯한 거대 기술 기업들의 중요한 AI 개발이 있었습니다. OpenAI는 코드명 "io"라는 야심찬 하드웨어 이니셔티브를 위해 65억 달러에 인수한 조니 아이브의 디자인 회사를 넘어서는 획기적인 업데이트를 발표하며 활발한 발표를 마무리했습니다.이 회사는 이전의 GPT-4o 프레임워크에서 고급 추론 모델인 o3로
AI 에이전트를 활용하여 자선 기금 모금 활동을 강화하는 비영리 단체
주요 기술 기업들이 AI '에이전트'를 기업의 생산성을 높여주는 도구로 홍보하는 가운데, 한 비영리 단체는 사회적 공익을 위한 AI의 잠재력을 입증하고 있습니다. 오픈 필란트로피의 지원을 받는 자선 연구 단체인 세이지 퓨처는 최근 AI 모델이 자선 기금 모금에 어떻게 협력할 수 있는지 보여주는 혁신적인 실험을 진행했습니다.이 비영리 단체는 자선 단체를
최고의 AI 연구소, 인류가 AI 시스템에 대한 이해력을 잃어가고 있다고 경고하다
전례 없는 단결력을 보여준 OpenAI, Google DeepMind, Anthropic, Meta의 연구원들은 경쟁적 차이를 제쳐두고 책임감 있는 AI 개발에 대한 공동의 경고를 발표했습니다. 일반적으로 라이벌 관계에 있는 이들 조직의 40여 명의 선도적인 과학자들은 AI 의사결정 과정의 투명성을 보장하기 위해 빠르게 닫혀가는 창을 강조하는 획기적인 연구
의견 (3)
0/200
ChristopherThomas
2025년 8월 27일 오후 9시 59분 25초 GMT+09:00
Wow, ex-OpenAI folks backing Musk’s lawsuit is wild! 😲 Non-profit to for-profit shift feels like a betrayal of their original mission. Wonder how this’ll shake up AI ethics debates!
0
RyanSanchez
2025년 8월 26일 오전 10시 1분 18초 GMT+09:00
It's wild to see former OpenAI folks siding with Musk on this! 🤯 I wonder if this lawsuit will shake up the AI world or just fizzle out. Nonprofit to for-profit feels like a big shift—hope it doesn’t mess with their mission.
0
JerryGonzalez
2025년 8월 23일 오후 6시 1분 16초 GMT+09:00
Shocking move by OpenAI! Going for-profit feels like a betrayal of their original mission. Curious to see how this lawsuit plays out—anyone else think this could shake up the AI world? 🤔
0
OpenAI의 영리 모델 전환에 반대하는 소송에서 엘론 머스크를 지지하는 전직 OpenAI 직원들
전직 OpenAI 직원 그룹이 비영리 단체에서 영리 법인으로 전환하려는 회사의 계획에 이의를 제기하며 Elon Musk가 제기한 소송을 지지하는 탄원서( amicus brief )를 제출했습니다.
하버드 법학 교수인 로렌스 레식(로렌스 레식, 크리에이티브 커먼즈 창립자)이 제출한 이 서류에는 그레첸 크루거, 다니엘 코코타즐로, 윌리엄 손더스 등 연구원 및 정책 책임자를 포함한 12명의 전직 OpenAI 직원이 서명한 서명이 포함되어 있습니다. 이들은 비영리 단체가 사업 운영에 대한 통제권을 포기할 경우 OpenAI의 구조조정은 "근본적으로 사명을 위반하는 것 " 이라고 주장합니다.
전직 직원들이 목소리를 내는 이유는 무엇인가요?
이전에 몇몇 서명자들은 OpenAI의 방향을 비판한 바 있습니다. 크루거는 더 큰 책임감을 요구했고, 코코타즐로와 손더스는 OpenAI의 '무모한' AI 지배력 추구에 대해 경고했습니다. 웨인라이트는 OpenAI가 "나중에 옳은 일을 하겠다고 약속할 때 믿어서는 안 된다"며 공개적으로 회의적인 태도를 보였습니다.
그러나 OpenAI는 비영리 단체라는 사명에는 변함이 없다고 주장합니다. 대변인은 테크크런치와의 인터뷰에서 영리 부문을앤트로픽과 머스크의 xAI와 유사한 공익법인(PBC)으로 전환하는동시에 비영리 부문은그대로 유지한다고 말했습니다.
법적 싸움: 머스크 대 OpenAI
머스크의 소송은 OpenAI가 AI가 인류에게 혜택을 준다는 본래의 비영리 사명을 포기했다고 주장합니다. 그는 구조조정을 막기 위해 금지 명령을 요청했지만 연방 판사가 이를 기각하면서 2026년 배심원 재판으로 사건이 진행되게 되었습니다.
전직 직원들은 소장에서 비영리 단체가 자회사를 통제하는 현재의 구조가 OpenAI의 사명에 필수적이라고 주장합니다. 이러한 감독을 제거하면 OpenAI의 약속을 믿었던 직원, 기부자, 이해관계자들의 "신뢰가 깨질 것 " 이라고 주장합니다.
OpenAI의 거버넌스는 핵심 판매 포인트였습니다.
보고서에 따르면 OpenAI는 비영리 거버넌스를 채용 도구로 활용하여 Google이나 Anthropic과 같은 경쟁사와 차별화했습니다. 직원들은 비영리 단체의 감독을 통해 안전과 사회적 이익을 이익보다 우선시한다고 들었습니다.
이 서류에는 2020년 전체 직원 회의에서 CEO 샘 알트먼이 단기적인 재정적 동기가 AI 안전을 가리는 것을 막기 위해 비영리 단체의 통제가 "가장 중요하다" 고 강조한 내용이 담겨 있다고 합니다.
영리 목적의 오픈AI의 위험성
이 요약본은 영리 목적의 OpenAI가 위험할 수 있다고 경고합니다:
- 주주 수익 극대화를 위해AI 안전에 소홀할 수 있습니다.
- AGI를 먼저 달성하는 '가치에 부합 하는' 프로젝트와 협력하겠다는'병합 및 지원' 공약을 포기할 수있습니다.
- 혜택을 광범위하게 분배하기보다는 소수의 투자자에게AI 역량을 집중합니다.
OpenAI의 구조조정에 대한 반대 목소리 증가
OpenAI의 변화에 대한 반발은 이번이 처음이 아닙니다. 이번 주 초, 캘리포니아 팀스터스를 비롯한 비영리 단체와 노동 단체는 OpenAI가 "자선 단체의 사명을 파괴하고 있다"고 비난하며 주 법무장관에게 개입을 청원했습니다.
한편 OpenAI는 비영리 단체가 의료, 교육, 과학 이니셔티브에 더 많은 자원을 확보 할 수 있을 것이라고 주장하고 있습니다. 이 비영리 단체는 OpenAI의 기업 지배 지분을 통해 수십억 달러를 벌어들일 것으로 알려졌습니다.
다음 단계는 무엇인가요?
2026년 재판이 다가옴에 따라 OpenAI는 거버넌스에 대한 면밀한 조사를 받고 있습니다. 구조조정이 진행되면 OpenAI의 미래뿐만 아니라 광범위한 AI 산업의 이익과 공익 사이의 균형이 재정의될 수 있습니다.
현재로서는 논쟁이 계속되고 있습니다: OpenAI가 상업적 성공을 추구하면서 그 사명에 충실할 수 있을까요? 그 해답이 인공지능의 미래를 좌우할지도 모릅니다.
(이미지: 비영리/영리 이중 구조를 나타내는 OpenAI의 로고.)
더 많은 AI 정책 업데이트와 최신 기술 뉴스를 확인하려면 저희를 팔로우하세요.




Wow, ex-OpenAI folks backing Musk’s lawsuit is wild! 😲 Non-profit to for-profit shift feels like a betrayal of their original mission. Wonder how this’ll shake up AI ethics debates!




It's wild to see former OpenAI folks siding with Musk on this! 🤯 I wonder if this lawsuit will shake up the AI world or just fizzle out. Nonprofit to for-profit feels like a big shift—hope it doesn’t mess with their mission.




Shocking move by OpenAI! Going for-profit feels like a betrayal of their original mission. Curious to see how this lawsuit plays out—anyone else think this could shake up the AI world? 🤔












