Ex-Funcionários da OpenAI Apresentam Petição Contra Mudança para Modelo com Fins Lucrativos
Ex-Funcionários da OpenAI Apoiam Elon Musk em Ação Judicial Contra a Mudança da OpenAI para Modelo com Fins Lucrativos
Um grupo de ex-funcionários da OpenAI apresentou uma petição amicus em apoio à ação judicial de Elon Musk contra a OpenAI, contestando a planejada transição da empresa de uma organização sem fins lucrativos para uma corporação com fins lucrativos.
A petição, submetida pelo professor de direito de Harvard Lawrence Lessig (também fundador da Creative Commons), inclui assinaturas de 12 ex-funcionários da OpenAI, incluindo pesquisadores e líderes de políticas como Gretchen Krueger, Daniel Kokotajlo e William Saunders. Eles argumentam que a reestruturação da OpenAI "violaria fundamentalmente sua missão" se a organização sem fins lucrativos renunciar ao controle sobre as operações comerciais.
Por Que os Ex-Funcionários Estão se Pronunciando?
Vários signatários já criticaram anteriormente a direção da OpenAI. Krueger defendeu uma maior responsabilidade, enquanto Kokotajlo e Saunders alertaram sobre a "busca imprudente" da OpenAI pela dominância em IA. Wainwright foi abertamente cético, afirmando que a OpenAI "não deve ser confiável quando promete fazer a coisa certa mais tarde."
A OpenAI, no entanto, insiste que sua missão sem fins lucrativos permanece inalterada. Um porta-voz disse à TechCrunch que a empresa está convertendo seu braço com fins lucrativos em uma Public Benefit Corporation (PBC)—semelhante à Anthropic e à xAI de Musk—enquanto mantém sua organização sem fins lucrativos intacta.
A Batalha Legal: Musk vs. OpenAI
A ação judicial de Musk alega que a OpenAI abandonou sua missão original sem fins lucrativos de garantir que a IA beneficie a humanidade. Ele buscou uma liminar para bloquear a reestruturação, mas um juiz federal negou o pedido, permitindo que o caso avance para um julgamento com júri em 2026.
A petição dos ex-funcionários argumenta que a estrutura atual da OpenAI—onde a organização sem fins lucrativos controla subsidiárias—é essencial para sua missão. Remover essa supervisão "quebraria a confiança" de funcionários, doadores e partes interessadas que acreditaram nos compromissos da OpenAI.
A Governança da OpenAI Era um Ponto Chave de Venda
De acordo com a petição, a OpenAI usou sua governança sem fins lucrativos como uma ferramenta de recrutamento, diferenciando-se de concorrentes como Google e Anthropic. Os funcionários foram informados que a supervisão sem fins lucrativos garantia que segurança e benefícios sociais tinham prioridade sobre lucros.
O documento cita uma reunião geral de 2020 onde o CEO Sam Altman supostamente enfatizou que o controle sem fins lucrativos era "primordial" para evitar que motivos financeiros de curto prazo ofuscassem a segurança da IA.
Riscos de uma OpenAI com Fins Lucrativos
A petição alerta que uma OpenAI com fins lucrativos poderia:
- Comprometer a segurança da IA para maximizar retornos aos acionistas.
- Abandonar seu compromisso de "fundir e assistir"—uma promessa de colaborar com qualquer projeto "alinhado aos valores" que alcançar a AGI primeiro.
- Concentrar o poder da IA entre um pequeno grupo de investidores em vez de distribuir benefícios amplamente.
Crescente Oposição à Reestruturação da OpenAI
Essa não é a primeira resistência à mudança da OpenAI. No início desta semana, organizações sem fins lucrativos e grupos trabalhistas, incluindo os California Teamsters, pediram ao procurador-geral do estado que interviesse, acusando a OpenAI de "subverter sua missão beneficente."
Enquanto isso, a OpenAI mantém que sua organização sem fins lucrativos ganhará mais recursos para iniciativas de saúde, educação e ciência. A organização sem fins lucrativos supostamente ganharia bilhões com sua participação controladora na empresa da OpenAI.
O Que Vem a Seguir?
Com um julgamento em 2026 se aproximando, a OpenAI enfrenta crescente escrutínio sobre sua governança. Se a reestruturação prosseguir, ela pode redefinir não apenas o futuro da OpenAI—mas o equilíbrio da indústria de IA entre lucro e bem público.
Por enquanto, o debate continua: A OpenAI pode permanecer fiel à sua missão enquanto busca sucesso comercial? A resposta pode moldar o futuro da inteligência artificial.
(Imagem: Logotipo da OpenAI, representando sua estrutura dupla sem fins lucrativos/com fins lucrativos.)
Siga-nos para mais atualizações sobre políticas de IA e notícias de tecnologia.
Artigo relacionado
OpenAI升級其Operator Agent的AI模型
OpenAI將Operator推向全新境界OpenAI正為其自主AI代理Operator進行重大升級。這項變革意味著Operator即將採用基於o3模型的架構，這是OpenAI尖端o系列推理模型的最新成員。此前Operator一直使用客製化版本的GPT-4o驅動，但這次迭代將帶來顯著改進。o3的突破性意義在數學與邏輯推理任務方面，o3幾乎在所有指標上都超越前
OpenAI的o3 AI模型在基準測試中的得分低於最初暗示的水準
為什麼 AI 基準測試的差異很重要？提到 AI 時，數字往往能說明一切——有時，這些數字並不一定完全相符。以 OpenAI 的 o3 模型為例。最初的聲稱簡直令人驚嘆：據報導，o3 可以處理超過 25% 的 notoriously tough FrontierMath 問題。作為參考，競爭對手還停留在個位數。但隨著近期的發展，受人尊敬的研究機構 Epoch
Ziff Davis指控OpenAI涉嫌侵權
Ziff Davis控告OpenAI版權侵權訴訟這起事件在科技和出版界掀起了軒然大波，Ziff Davis——旗下擁有CNET、PCMag、IGN和Everyday Health等品牌的龐大企業聯盟——已對OpenAI提起版權侵權訴訟。根據《紐約時報》的報導，該訴訟聲稱OpenAI故意未經許可使用Ziff Davis的內容，製作了其作品的「精確副本」。這是截
Comentários (0)
0/200
Ex-Funcionários da OpenAI Apoiam Elon Musk em Ação Judicial Contra a Mudança da OpenAI para Modelo com Fins Lucrativos
Um grupo de ex-funcionários da OpenAI apresentou uma petição amicus em apoio à ação judicial de Elon Musk contra a OpenAI, contestando a planejada transição da empresa de uma organização sem fins lucrativos para uma corporação com fins lucrativos.
A petição, submetida pelo professor de direito de Harvard Lawrence Lessig (também fundador da Creative Commons), inclui assinaturas de 12 ex-funcionários da OpenAI, incluindo pesquisadores e líderes de políticas como Gretchen Krueger, Daniel Kokotajlo e William Saunders. Eles argumentam que a reestruturação da OpenAI "violaria fundamentalmente sua missão" se a organização sem fins lucrativos renunciar ao controle sobre as operações comerciais.
Por Que os Ex-Funcionários Estão se Pronunciando?
Vários signatários já criticaram anteriormente a direção da OpenAI. Krueger defendeu uma maior responsabilidade, enquanto Kokotajlo e Saunders alertaram sobre a "busca imprudente" da OpenAI pela dominância em IA. Wainwright foi abertamente cético, afirmando que a OpenAI "não deve ser confiável quando promete fazer a coisa certa mais tarde."
A OpenAI, no entanto, insiste que sua missão sem fins lucrativos permanece inalterada. Um porta-voz disse à TechCrunch que a empresa está convertendo seu braço com fins lucrativos em uma Public Benefit Corporation (PBC)—semelhante à Anthropic e à xAI de Musk—enquanto mantém sua organização sem fins lucrativos intacta.
A Batalha Legal: Musk vs. OpenAI
A ação judicial de Musk alega que a OpenAI abandonou sua missão original sem fins lucrativos de garantir que a IA beneficie a humanidade. Ele buscou uma liminar para bloquear a reestruturação, mas um juiz federal negou o pedido, permitindo que o caso avance para um julgamento com júri em 2026.
A petição dos ex-funcionários argumenta que a estrutura atual da OpenAI—onde a organização sem fins lucrativos controla subsidiárias—é essencial para sua missão. Remover essa supervisão "quebraria a confiança" de funcionários, doadores e partes interessadas que acreditaram nos compromissos da OpenAI.
A Governança da OpenAI Era um Ponto Chave de Venda
De acordo com a petição, a OpenAI usou sua governança sem fins lucrativos como uma ferramenta de recrutamento, diferenciando-se de concorrentes como Google e Anthropic. Os funcionários foram informados que a supervisão sem fins lucrativos garantia que segurança e benefícios sociais tinham prioridade sobre lucros.
O documento cita uma reunião geral de 2020 onde o CEO Sam Altman supostamente enfatizou que o controle sem fins lucrativos era "primordial" para evitar que motivos financeiros de curto prazo ofuscassem a segurança da IA.
Riscos de uma OpenAI com Fins Lucrativos
A petição alerta que uma OpenAI com fins lucrativos poderia:
- Comprometer a segurança da IA para maximizar retornos aos acionistas.
- Abandonar seu compromisso de "fundir e assistir"—uma promessa de colaborar com qualquer projeto "alinhado aos valores" que alcançar a AGI primeiro.
- Concentrar o poder da IA entre um pequeno grupo de investidores em vez de distribuir benefícios amplamente.
Crescente Oposição à Reestruturação da OpenAI
Essa não é a primeira resistência à mudança da OpenAI. No início desta semana, organizações sem fins lucrativos e grupos trabalhistas, incluindo os California Teamsters, pediram ao procurador-geral do estado que interviesse, acusando a OpenAI de "subverter sua missão beneficente."
Enquanto isso, a OpenAI mantém que sua organização sem fins lucrativos ganhará mais recursos para iniciativas de saúde, educação e ciência. A organização sem fins lucrativos supostamente ganharia bilhões com sua participação controladora na empresa da OpenAI.
O Que Vem a Seguir?
Com um julgamento em 2026 se aproximando, a OpenAI enfrenta crescente escrutínio sobre sua governança. Se a reestruturação prosseguir, ela pode redefinir não apenas o futuro da OpenAI—mas o equilíbrio da indústria de IA entre lucro e bem público.
Por enquanto, o debate continua: A OpenAI pode permanecer fiel à sua missão enquanto busca sucesso comercial? A resposta pode moldar o futuro da inteligência artificial.
(Imagem: Logotipo da OpenAI, representando sua estrutura dupla sem fins lucrativos/com fins lucrativos.)
Siga-nos para mais atualizações sobre políticas de IA e notícias de tecnologia.
OpenAI升級其Operator Agent的AI模型
OpenAI將Operator推向全新境界OpenAI正為其自主AI代理Operator進行重大升級。這項變革意味著Operator即將採用基於o3模型的架構，這是OpenAI尖端o系列推理模型的最新成員。此前Operator一直使用客製化版本的GPT-4o驅動，但這次迭代將帶來顯著改進。o3的突破性意義在數學與邏輯推理任務方面，o3幾乎在所有指標上都超越前
OpenAI的o3 AI模型在基準測試中的得分低於最初暗示的水準
為什麼 AI 基準測試的差異很重要？提到 AI 時，數字往往能說明一切——有時，這些數字並不一定完全相符。以 OpenAI 的 o3 模型為例。最初的聲稱簡直令人驚嘆：據報導，o3 可以處理超過 25% 的 notoriously tough FrontierMath 問題。作為參考，競爭對手還停留在個位數。但隨著近期的發展，受人尊敬的研究機構 Epoch
Ziff Davis指控OpenAI涉嫌侵權
Ziff Davis控告OpenAI版權侵權訴訟這起事件在科技和出版界掀起了軒然大波，Ziff Davis——旗下擁有CNET、PCMag、IGN和Everyday Health等品牌的龐大企業聯盟——已對OpenAI提起版權侵權訴訟。根據《紐約時報》的報導，該訴訟聲稱OpenAI故意未經許可使用Ziff Davis的內容，製作了其作品的「精確副本」。這是截
