Maison
Le juge autorise le procès en droit d'auteur de l'IA des auteurs contre Meta pour aller de l'avant

Un juge fédéral a décidé de permettre la poursuite d'un procès pour violation de droits d'auteur contre Meta, bien qu'il ait rejeté une partie de l'affaire. Dans le procès intitulé Kadrey contre Meta, des auteurs tels que Richard Kadrey, Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates affirment que Meta a violé leur propriété intellectuelle en utilisant leurs livres pour entraîner ses modèles d'IA Llama. Ils allèguent en outre que Meta a supprimé les informations de droits d'auteur de ces livres pour dissimuler la violation.
D'autre part, Meta soutient que son utilisation du matériel relève de l'usage équitable et a cherché à faire rejeter l'affaire, affirmant que les auteurs n'ont pas la légitimité juridique pour poursuivre. Lors de la session judiciaire du mois dernier, le juge de district américain Vince Chhabria a laissé entendre qu'il était réticent à rejeter l'affaire, mais a également critiqué ce qu'il a décrit comme une rhétorique "excessive" de la part des avocats des auteurs.
Dans sa décision de vendredi, le juge Chhabria a déclaré que la revendication de violation de droits d'auteur constitue une "atteinte concrète suffisante pour établir la légitimité." Il a également estimé que les auteurs avaient suffisamment allégué que Meta avait délibérément supprimé les informations de gestion des droits d'auteur (CMI) pour cacher la violation. Chhabria a noté : "Prises ensemble, ces allégations soulèvent une 'inférence raisonnable, sinon particulièrement forte' que Meta a supprimé les CMI pour tenter d'empêcher Llama de produire des CMI et ainsi révéler qu'il a été entraîné sur du matériel protégé par des droits d'auteur."
Cependant, le juge a rejeté les revendications des auteurs en vertu de la California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA), estimant que les auteurs n'ont pas prétendu que Meta avait accédé à leurs ordinateurs ou serveurs, mais uniquement à leurs données sous la forme de leurs livres.
Le procès a mis en lumière l'approche de Meta concernant les questions de droits d'auteur, avec des documents judiciaires des plaignants suggérant que Mark Zuckerberg a approuvé l'utilisation d'œuvres protégées par des droits d'auteur pour entraîner les modèles Llama, et que d'autres membres de l'équipe Meta ont discuté de l'utilisation de contenu juridiquement discutable pour l'entraînement de l'IA.
Actuellement, les tribunaux traitent plusieurs procès liés aux droits d'auteur en lien avec l'IA, y compris un déposé par The New York Times contre OpenAI.
Article connexe
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Mark Zuckerberg croit-il vraiment que l'IA est pour tout le monde ?
Chargement du lecteur…Meta a présenté Glimmer cette semaine, un modèle d’IA à poids ouverts que tout le monde peut télécharger et exécuter sur du matériel personnel, un contraste marqué avec Muse Spark, le modèle plus puissant de l’entreprise, qui r
Facebook lance une application d'assistance basée sur l'IA destinée aux créateurs
Facebook a annoncé mercredi qu’il transformait son Creator Studio en une application compagnon dédiée à l’IA, permettant ainsi aux créateurs d’élargir leur audience sur la plateforme.En proposant cet
Recommandations de sujets spéciaux liés
commentaires (23)
Interesting case! The judge letting part of the lawsuit proceed shows the legal system is starting to grapple with AI training data issues. This could set a major precedent for how copyrighted works are used in model development. Authors definitely deserve clarity on where the line is drawn.
드디어 제대로 된 법적 대응이 시작되는 건가요? 🤔 메타가 저지른 저작권 침해 사례들은 벌써 여러 번 봤는데, 이번엔 좀 더 명확한 판결이 나오길 바랍니다. AI 발전을 위해서라도 합법적인 데이터 사용 체계가 필요해요.
This lawsuit against Meta is wild! Authors like Sarah Silverman are fighting back, saying their work got used without permission. Makes me wonder how AI companies are gonna handle copyright going forward. 🤔 Big tech’s in for a rough ride!
मेटा के खिलाफ यह कॉपीराइट मुकदमा लेखकों के लिए बहुत बड़ी बात है! यह अच्छी बात है कि जज ने इसे आगे बढ़ने दिया, लेकिन यह दुख की बात है कि इसका एक हिस्सा खारिज हो गया। मुझे उम्मीद है कि कैडरे और उनकी टीम अपने काम के लिए न्याय प्राप्त करेगी। AI और कॉपीराइट का इस तरह मिलना बहुत ही अजीब है! 🤔 लेखकों, अच्छे काम के लिए लड़ते रहो! 💪
This lawsuit against Meta is a big deal for authors! It's cool that the judge let it move forward, but it's a bummer that part of it got dismissed. I hope Kadrey and the gang get justice for their work. It's crazy to think about AI and copyrights mixing like this! 🤔 Keep fighting the good fight, authors! 💪

Un juge fédéral a décidé de permettre la poursuite d'un procès pour violation de droits d'auteur contre Meta, bien qu'il ait rejeté une partie de l'affaire. Dans le procès intitulé Kadrey contre Meta, des auteurs tels que Richard Kadrey, Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates affirment que Meta a violé leur propriété intellectuelle en utilisant leurs livres pour entraîner ses modèles d'IA Llama. Ils allèguent en outre que Meta a supprimé les informations de droits d'auteur de ces livres pour dissimuler la violation.
D'autre part, Meta soutient que son utilisation du matériel relève de l'usage équitable et a cherché à faire rejeter l'affaire, affirmant que les auteurs n'ont pas la légitimité juridique pour poursuivre. Lors de la session judiciaire du mois dernier, le juge de district américain Vince Chhabria a laissé entendre qu'il était réticent à rejeter l'affaire, mais a également critiqué ce qu'il a décrit comme une rhétorique "excessive" de la part des avocats des auteurs.
Dans sa décision de vendredi, le juge Chhabria a déclaré que la revendication de violation de droits d'auteur constitue une "atteinte concrète suffisante pour établir la légitimité." Il a également estimé que les auteurs avaient suffisamment allégué que Meta avait délibérément supprimé les informations de gestion des droits d'auteur (CMI) pour cacher la violation. Chhabria a noté : "Prises ensemble, ces allégations soulèvent une 'inférence raisonnable, sinon particulièrement forte' que Meta a supprimé les CMI pour tenter d'empêcher Llama de produire des CMI et ainsi révéler qu'il a été entraîné sur du matériel protégé par des droits d'auteur."
Cependant, le juge a rejeté les revendications des auteurs en vertu de la California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA), estimant que les auteurs n'ont pas prétendu que Meta avait accédé à leurs ordinateurs ou serveurs, mais uniquement à leurs données sous la forme de leurs livres.
Le procès a mis en lumière l'approche de Meta concernant les questions de droits d'auteur, avec des documents judiciaires des plaignants suggérant que Mark Zuckerberg a approuvé l'utilisation d'œuvres protégées par des droits d'auteur pour entraîner les modèles Llama, et que d'autres membres de l'équipe Meta ont discuté de l'utilisation de contenu juridiquement discutable pour l'entraînement de l'IA.
Actuellement, les tribunaux traitent plusieurs procès liés aux droits d'auteur en lien avec l'IA, y compris un déposé par The New York Times contre OpenAI.
Frontier AI Labs refuse de dévoiler ses stratégies de confinement des modèles indésirables
Des recherches récentes indiquent que très peu de grands laboratoires spécialisés dans l’IA ont publié ou présenté des plans d’intervention en cas de défaillance. Un plan d’intervention définit les pr
Mark Zuckerberg croit-il vraiment que l'IA est pour tout le monde ?
Chargement du lecteur…Meta a présenté Glimmer cette semaine, un modèle d’IA à poids ouverts que tout le monde peut télécharger et exécuter sur du matériel personnel, un contraste marqué avec Muse Spark, le modèle plus puissant de l’entreprise, qui r
Facebook lance une application d'assistance basée sur l'IA destinée aux créateurs
Facebook a annoncé mercredi qu’il transformait son Creator Studio en une application compagnon dédiée à l’IA, permettant ainsi aux créateurs d’élargir leur audience sur la plateforme.En proposant cet
Interesting case! The judge letting part of the lawsuit proceed shows the legal system is starting to grapple with AI training data issues. This could set a major precedent for how copyrighted works are used in model development. Authors definitely deserve clarity on where the line is drawn.
드디어 제대로 된 법적 대응이 시작되는 건가요? 🤔 메타가 저지른 저작권 침해 사례들은 벌써 여러 번 봤는데, 이번엔 좀 더 명확한 판결이 나오길 바랍니다. AI 발전을 위해서라도 합법적인 데이터 사용 체계가 필요해요.
This lawsuit against Meta is wild! Authors like Sarah Silverman are fighting back, saying their work got used without permission. Makes me wonder how AI companies are gonna handle copyright going forward. 🤔 Big tech’s in for a rough ride!
मेटा के खिलाफ यह कॉपीराइट मुकदमा लेखकों के लिए बहुत बड़ी बात है! यह अच्छी बात है कि जज ने इसे आगे बढ़ने दिया, लेकिन यह दुख की बात है कि इसका एक हिस्सा खारिज हो गया। मुझे उम्मीद है कि कैडरे और उनकी टीम अपने काम के लिए न्याय प्राप्त करेगी। AI और कॉपीराइट का इस तरह मिलना बहुत ही अजीब है! 🤔 लेखकों, अच्छे काम के लिए लड़ते रहो! 💪
This lawsuit against Meta is a big deal for authors! It's cool that the judge let it move forward, but it's a bummer that part of it got dismissed. I hope Kadrey and the gang get justice for their work. It's crazy to think about AI and copyrights mixing like this! 🤔 Keep fighting the good fight, authors! 💪











