Дом
Верховный суд США отклонил иск об авторских правах на ИИ, запретив признание авторства произведений, созданных исключительно машинами

Можно ли считать произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, «произведениями» в юридическом смысле? Этот широко обсуждаемый случай наконец-то подошел к концу. В решении, вынесенном в понедельник по местному времени, Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию, касающуюся защиты авторских прав на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом. Это решение не только подтверждает первоначальное постановление суда низшей инстанции, но и однозначно устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством произведения, полностью созданные искусственным интеллектом, не могут пользоваться защитой авторских прав.
Главным фигурантом этой судебной тяжбы был компьютерный ученый Стивен Тейлер. С 2019 года Тейлер пытался зарегистрировать авторские права на изображение под названием «A Recent Entrance to Paradise», созданное его алгоритмической системой. Его заявки постоянно отклонялись Бюро по авторскому праву США, которое ссылалось на отсутствие в произведении «авторства человека». Это побудило Тейлера начать длительную судебную тяжбу против этого решения.
Обоснование суда было однозначным. Ранее судья федерального окружного суда четко заявил, что «авторство человека» является основополагающим требованием системы авторского права. Это означает, что независимо от того, насколько сложным или впечатляющим с технической точки зрения может быть изображение, сгенерированное ИИ, если оно создано исключительно алгоритмом без существенного творческого вклада со стороны человека, оно не может быть признано интеллектуальной собственностью, защищенной законом. Апелляционный суд поддержал эту точку зрения в 2025 году, а отказ Верховного суда рассмотреть дело фактически закрепил вердикт о том, что «ИИ не обладает авторским правом».
Чтобы дать рынку дополнительные ориентиры, Бюро по авторскому праву США ранее разъяснило, что изображения, сгенерированные исключительно на основе текстовых подсказок, не подпадают под авторское право. Защита может быть предоставлена только отдельным элементам произведения, в отношении которых автор может продемонстрировать достаточный уровень «творческого вклада человека».
Это решение оказывает значительное влияние на современную экосистему искусства, созданного с помощью ИИ. Оно проясняет юридическое различие между творением машины и творением человека, посылая четкий сигнал как разработчикам, так и художникам: в рамках авторского права человеческое творчество остается незаменимым ключевым элементом.
Связанная статья
Генеральный директор DeepMind Хассабис: я сплю шесть часов в день, обычно чувствую прилив энергии около часа ночи.
В недавнем интервью журналу Fortune генеральный директор Google DeepMind Демис Хаассабис раскрыл свой нестандартный подход к отдыху и продуктивности. Хаассабис признался, что спит очень мало, распределяя свои бодрствующие часы на два отдельных рабочи
OpenAI и Anthropic борются за долю рынка, несмотря на снижение выручки
Несмотря на недавние сообщения о том, что OpenAI не достигла целевых показателей по выручке, что во вторник оказало давление на акции технологических компаний, частные инвесторы, вкладывающие средства
Соблюдение требований к автономным транспортным средствам в Калифорнии: новая эра штрафов, геозоны и 1 млн миль
Компания Guident эксплуатирует шаттл AuveTech в Южной Флориде, обслуживая маршрут протяженностью четыре мили в Вест-Палм-Бич и маршрут протяженностью одну милю в Бока-Ратоне с использованием своей тех
Рекомендации по связанным специальным темам
Комментарии (0)

Можно ли считать произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, «произведениями» в юридическом смысле? Этот широко обсуждаемый случай наконец-то подошел к концу. В решении, вынесенном в понедельник по местному времени, Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию, касающуюся защиты авторских прав на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом. Это решение не только подтверждает первоначальное постановление суда низшей инстанции, но и однозначно устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством произведения, полностью созданные искусственным интеллектом, не могут пользоваться защитой авторских прав.
Главным фигурантом этой судебной тяжбы был компьютерный ученый Стивен Тейлер. С 2019 года Тейлер пытался зарегистрировать авторские права на изображение под названием «A Recent Entrance to Paradise», созданное его алгоритмической системой. Его заявки постоянно отклонялись Бюро по авторскому праву США, которое ссылалось на отсутствие в произведении «авторства человека». Это побудило Тейлера начать длительную судебную тяжбу против этого решения.
Обоснование суда было однозначным. Ранее судья федерального окружного суда четко заявил, что «авторство человека» является основополагающим требованием системы авторского права. Это означает, что независимо от того, насколько сложным или впечатляющим с технической точки зрения может быть изображение, сгенерированное ИИ, если оно создано исключительно алгоритмом без существенного творческого вклада со стороны человека, оно не может быть признано интеллектуальной собственностью, защищенной законом. Апелляционный суд поддержал эту точку зрения в 2025 году, а отказ Верховного суда рассмотреть дело фактически закрепил вердикт о том, что «ИИ не обладает авторским правом».
Чтобы дать рынку дополнительные ориентиры, Бюро по авторскому праву США ранее разъяснило, что изображения, сгенерированные исключительно на основе текстовых подсказок, не подпадают под авторское право. Защита может быть предоставлена только отдельным элементам произведения, в отношении которых автор может продемонстрировать достаточный уровень «творческого вклада человека».
Это решение оказывает значительное влияние на современную экосистему искусства, созданного с помощью ИИ. Оно проясняет юридическое различие между творением машины и творением человека, посылая четкий сигнал как разработчикам, так и художникам: в рамках авторского права человеческое творчество остается незаменимым ключевым элементом.
Генеральный директор DeepMind Хассабис: я сплю шесть часов в день, обычно чувствую прилив энергии около часа ночи.
В недавнем интервью журналу Fortune генеральный директор Google DeepMind Демис Хаассабис раскрыл свой нестандартный подход к отдыху и продуктивности. Хаассабис признался, что спит очень мало, распределяя свои бодрствующие часы на два отдельных рабочи
OpenAI и Anthropic борются за долю рынка, несмотря на снижение выручки
Несмотря на недавние сообщения о том, что OpenAI не достигла целевых показателей по выручке, что во вторник оказало давление на акции технологических компаний, частные инвесторы, вкладывающие средства











