Дом
Федеральный судья принял решение в пользу Anthropic в иске об обучении искусственному интеллекту по неавторизованным книгам

Федеральный судья Уильям Алсуп постановил, что использование компанией Anthropic опубликованных книг для обучения своих моделей искусственного интеллекта без получения разрешения авторов считается законным. Это решение представляет собой первое судебное признание утверждения компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта, о том, что защита от добросовестного использования может оградить их от ответственности при использовании материалов, защищенных авторским правом, для разработки больших языковых моделей.
Это решение наносит существенный удар по авторам, художникам и издателям, которые инициировали многочисленные судебные иски против таких компаний, как OpenAI, Meta, Midjourney, Google и других. Хотя это решение не гарантирует, что другие судьи примут аргументацию судьи Алсупа, оно создает потенциальный прецедент в пользу технологических компаний, а не творческих профессионалов.
Эти юридические споры часто зависят от судебной интерпретации доктрины добросовестного использования - печально известного запутанного исключения в законе об авторском праве, которое остается неизменным с 1976 года, до появления Интернета и самой концепции генеративных обучающих наборов данных для ИИ.
При оценке добросовестного использования учитывается цель использования (пародия и образовательные приложения могут быть квалифицированы), воспроизводится ли материал для получения коммерческой выгоды (фанфик может быть создан, но не продан), а также насколько существенно производное произведение преобразует оригинальный контент.
Компании, включая Meta, выдвигали аналогичные аргументы в пользу добросовестного использования, чтобы оправдать обучение по произведениям, защищенным авторским правом, хотя до решения, принятого на этой неделе, судебная позиция оставалась неопределенной.
В конкретном деле Бартц против Anthropic авторы-истцы также оспаривали то, как Anthropic получала и хранила их литературные произведения. В иске утверждалось, что Anthropic стремилась создать "центральную библиотеку", содержащую "все книги в мире" для постоянного хранения. Однако миллионы этих томов, защищенных авторским правом, были приобретены безвозмездно на пиратских сайтах - однозначно незаконная практика.
Хотя суд подтвердил, что обучение по модели Anthropic представляет собой добросовестное использование, он проведет отдельное судебное разбирательство, изучающее природу этой коллекции "центральной библиотеки".
Мероприятие TechcrunchСэкономьте $200+ на пропуске на TechCrunch All Stage
Стройте умнее. Масштабируйте быстрее. Общайтесь глубже. Присоединяйтесь к визионерам из Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC и других компаний, чтобы провести день, наполненный стратегиями, семинарами и значимыми связями.
Сэкономьте $200+ на пропуске на TechCrunch All Stage
Стройте умнее. Масштабируйте быстрее. Общайтесь глубже. Присоединяйтесь к провидцам из Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC и других организаций, чтобы провести день, наполненный стратегиями, семинарами и значимыми связями.
Бостон, Массачусетс | 15 июля ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ СЕЙЧАС"Мы проведем судебное разбирательство по поводу пиратских копий, использованных для сборки центральной библиотеки Anthropic, и соответствующего ущерба", - заявил судья Алсуп в своем постановлении. "То, что Anthropic впоследствии приобрела легальные копии книг, которые она ранее незаконно получила из Интернета, не снимает ответственности за первоначальное нарушение, хотя и может повлиять на размер установленного законом ущерба".
Связанная статья
Издатели словарей подают в суд на OpenAI из-за нарушения авторских прав
«Энциклопедия Британника» и «Мерриам-Вебстер» подали иск против OpenAI, заявив в своем иске, что этот гигант в сфере искусственного интеллекта совершил «массовое нарушение авторских прав».Britannica,
Маск критикует OpenAI в показаниях по поводу замечания о самоубийстве Грока
В недавно опубликованном показании по иску Илона Маска против OpenAI, руководитель технологической компании раскритиковал меры безопасности OpenAI, утверждая, что его собственная компания xAI уделяет
Знаковое дело об авторских правах на искусственный интеллект в США может изменить законодательство об интеллектуальной собственности
Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, могут столкнуться с более серьезными проблемами в области авторского права после вынесения важного судебного решения.Федеральный судья США
Рекомендации по связанным специальным темам
Комментарии (0)

Федеральный судья Уильям Алсуп постановил, что использование компанией Anthropic опубликованных книг для обучения своих моделей искусственного интеллекта без получения разрешения авторов считается законным. Это решение представляет собой первое судебное признание утверждения компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта, о том, что защита от добросовестного использования может оградить их от ответственности при использовании материалов, защищенных авторским правом, для разработки больших языковых моделей.
Это решение наносит существенный удар по авторам, художникам и издателям, которые инициировали многочисленные судебные иски против таких компаний, как OpenAI, Meta, Midjourney, Google и других. Хотя это решение не гарантирует, что другие судьи примут аргументацию судьи Алсупа, оно создает потенциальный прецедент в пользу технологических компаний, а не творческих профессионалов.
Эти юридические споры часто зависят от судебной интерпретации доктрины добросовестного использования - печально известного запутанного исключения в законе об авторском праве, которое остается неизменным с 1976 года, до появления Интернета и самой концепции генеративных обучающих наборов данных для ИИ.
При оценке добросовестного использования учитывается цель использования (пародия и образовательные приложения могут быть квалифицированы), воспроизводится ли материал для получения коммерческой выгоды (фанфик может быть создан, но не продан), а также насколько существенно производное произведение преобразует оригинальный контент.
Компании, включая Meta, выдвигали аналогичные аргументы в пользу добросовестного использования, чтобы оправдать обучение по произведениям, защищенным авторским правом, хотя до решения, принятого на этой неделе, судебная позиция оставалась неопределенной.
В конкретном деле Бартц против Anthropic авторы-истцы также оспаривали то, как Anthropic получала и хранила их литературные произведения. В иске утверждалось, что Anthropic стремилась создать "центральную библиотеку", содержащую "все книги в мире" для постоянного хранения. Однако миллионы этих томов, защищенных авторским правом, были приобретены безвозмездно на пиратских сайтах - однозначно незаконная практика.
Хотя суд подтвердил, что обучение по модели Anthropic представляет собой добросовестное использование, он проведет отдельное судебное разбирательство, изучающее природу этой коллекции "центральной библиотеки".
Мероприятие TechcrunchСэкономьте $200+ на пропуске на TechCrunch All Stage
Стройте умнее. Масштабируйте быстрее. Общайтесь глубже. Присоединяйтесь к визионерам из Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC и других компаний, чтобы провести день, наполненный стратегиями, семинарами и значимыми связями.
Сэкономьте $200+ на пропуске на TechCrunch All Stage
Стройте умнее. Масштабируйте быстрее. Общайтесь глубже. Присоединяйтесь к провидцам из Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC и других организаций, чтобы провести день, наполненный стратегиями, семинарами и значимыми связями.
Бостон, Массачусетс | 15 июля ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ СЕЙЧАС"Мы проведем судебное разбирательство по поводу пиратских копий, использованных для сборки центральной библиотеки Anthropic, и соответствующего ущерба", - заявил судья Алсуп в своем постановлении. "То, что Anthropic впоследствии приобрела легальные копии книг, которые она ранее незаконно получила из Интернета, не снимает ответственности за первоначальное нарушение, хотя и может повлиять на размер установленного законом ущерба".
Издатели словарей подают в суд на OpenAI из-за нарушения авторских прав
«Энциклопедия Британника» и «Мерриам-Вебстер» подали иск против OpenAI, заявив в своем иске, что этот гигант в сфере искусственного интеллекта совершил «массовое нарушение авторских прав».Britannica,
Маск критикует OpenAI в показаниях по поводу замечания о самоубийстве Грока
В недавно опубликованном показании по иску Илона Маска против OpenAI, руководитель технологической компании раскритиковал меры безопасности OpenAI, утверждая, что его собственная компания xAI уделяет











