Un juge fédéral donne raison à Anthropic dans le cadre d'un procès sur la formation à l'IA concernant des livres non autorisés

Le juge fédéral William Alsup a estimé que l'utilisation par Anthropic de livres publiés pour entraîner ses modèles d'intelligence artificielle, sans l'autorisation des auteurs, était légale. Cette décision représente la première reconnaissance judiciaire de l'affirmation des entreprises d'intelligence artificielle selon laquelle les protections de l'usage loyal peuvent les protéger de toute responsabilité lorsqu'elles utilisent des documents protégés par le droit d'auteur pour développer de grands modèles de langage.

Cette décision constitue un revers important pour les auteurs, les artistes et les éditeurs qui ont intenté de nombreuses actions en justice contre des entreprises telles que OpenAI, Meta, Midjourney, Google et d'autres. Bien que cette décision ne garantisse pas que d'autres juges adopteront le raisonnement du juge Alsup, elle crée un précédent potentiel favorisant les entreprises technologiques au détriment des professionnels de la création.

Ces litiges reposent souvent sur l'interprétation judiciaire de la doctrine de l'usage loyal, une exception notoirement complexe de la loi sur le droit d'auteur qui n'a pas été révisée depuis 1976, avant l'apparition de l'internet et du concept même d'ensembles de données génératives pour l'entraînement à l'IA.

L'évaluation de l'usage loyal tient compte de l'objectif de l'utilisation (la parodie et les applications éducatives peuvent être prises en compte), de la question de savoir si le matériel est reproduit dans un but commercial (les fictions de fans peuvent être créées mais non vendues) et de la mesure dans laquelle une œuvre dérivée transforme le contenu d'origine.

Des entreprises telles que Meta ont avancé des arguments similaires pour justifier la formation sur des œuvres protégées par le droit d'auteur, bien qu'avant la décision de cette semaine, les orientations judiciaires soient restées incertaines.

Dans l'affaire Bartz v. Anthropic, les auteurs plaignants ont également contesté la manière dont Anthropic a obtenu et stocké leurs œuvres littéraires. Selon le procès, Anthropic visait à établir une "bibliothèque centrale" contenant "tous les livres du monde" pour une conservation permanente. Or, des millions de ces volumes protégés par le droit d'auteur ont été acquis gratuitement sur des sites web pirates, une pratique manifestement illégale.

Bien que le tribunal ait affirmé que la formation modèle d'Anthropic constituait une utilisation équitable, il mènera un procès séparé pour examiner la nature de cette collection de "bibliothèque centrale".

Economisez 200$+ sur votre pass TechCrunch All Stage

Construisez plus intelligemment. Développez plus rapidement. Connectez-vous plus profondément. Rejoignez les visionnaires de Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC et d'autres pour une journée remplie de stratégies, d'ateliers et de connexions significatives.

Économisez plus de 200 $ sur votre laissez-passer TechCrunch All Stage

Construisez plus intelligemment. Développez plus rapidement. Connectez-vous plus profondément. Rejoignez les visionnaires de Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC et d'autres pour une journée pleine de stratégies, d'ateliers et de connexions significatives.

"Nous allons mener un procès concernant les copies pirates utilisées pour assembler la bibliothèque centrale d'Anthropic et les dommages correspondants", a déclaré le juge Alsup dans sa décision. "Le fait qu'Anthropic ait par la suite acheté des copies légitimes de livres qu'elle avait précédemment obtenus illégalement sur Internet n'éliminera pas la responsabilité de l'infraction initiale, bien que cela puisse influencer l'ampleur des dommages-intérêts prévus par la loi".