Bundesrichter entscheidet für Anthropic im Rechtsstreit um nicht autorisierte Bücher zum Thema KI-Training

Bundesrichter William Alsup hat entschieden, dass die Verwendung veröffentlichter Bücher durch Anthropic zum Trainieren seiner KI-Modelle ohne Einholung der Erlaubnis der Autoren als legal anzusehen ist. Dieses Urteil ist die erste gerichtliche Anerkennung der Behauptung von KI-Unternehmen, dass der Schutz der fairen Nutzung sie vor der Haftung schützen kann, wenn sie urheberrechtlich geschütztes Material zur Entwicklung großer Sprachmodelle verwenden.

Dieses Ergebnis bedeutet einen erheblichen Rückschlag für Autoren, Künstler und Verleger, die zahlreiche rechtliche Schritte gegen Firmen wie OpenAI, Meta, Midjourney, Google und andere eingeleitet haben. Obwohl das Urteil keine Garantie dafür ist, dass andere Richter die Argumentation von Richter Alsup übernehmen werden, schafft es einen potenziellen Präzedenzfall, der Technologieunternehmen gegenüber kreativen Fachleuten bevorzugt.

Diese Rechtsstreitigkeiten hängen häufig von der richterlichen Auslegung der Fair-Use-Doktrin ab - einer notorisch komplizierten Ausnahmeregelung innerhalb des Urheberrechts, die seit 1976 nicht überarbeitet wurde und damit sowohl dem Internet als auch dem Konzept generativer KI-Trainingsdatensätze selbst vorausging.

Bei der Bewertung der fairen Nutzung wird der Zweck der Nutzung berücksichtigt (wobei Parodien und Bildungsanwendungen in Frage kommen können), ob das Material zu kommerziellen Zwecken vervielfältigt wird (Fan-Fiction darf erstellt, aber nicht verkauft werden) und wie stark ein abgeleitetes Werk den ursprünglichen Inhalt verändert.

Unternehmen wie Meta haben ähnliche Fair-Use-Argumente vorgebracht, um Schulungen zu urheberrechtlich geschützten Werken zu rechtfertigen, obwohl die Rechtsprechung vor der Entscheidung in dieser Woche noch nicht eindeutig war.

Im konkreten Fall Bartz gegen Anthropic beanstandeten die klagenden Autoren auch die Art und Weise, wie Anthropic ihre literarischen Werke erlangt und gespeichert hat. In der Klage wurde behauptet, dass Anthropic eine "Zentralbibliothek" einrichten wollte, die "alle Bücher der Welt" zur dauerhaften Aufbewahrung enthält. Millionen dieser urheberrechtlich geschützten Bände wurden jedoch kostenlos von Raubkopier-Websites erworben - eine eindeutig illegale Praxis.

Das Gericht bestätigte zwar, dass die Modellschulung von Anthropic eine faire Nutzung darstellt, wird aber in einem separaten Verfahren die Art dieser "Zentralbibliothek" untersuchen.

Sparen Sie $200+ bei Ihrem TechCrunch All Stage Pass

Intelligenter bauen. Schneller skalieren. Tiefer verbinden. Kommen Sie mit Visionären von Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC und anderen zu einem Tag voller Strategien, Workshops und bedeutsamer Kontakte.

Sparen Sie $200+ bei Ihrem TechCrunch All Stage Pass

Intelligenter bauen. Schneller skalieren. Tiefer verbinden. Treffen Sie Visionäre von Precursor Ventures, NEA, Index Ventures, Underscore VC und anderen für einen Tag voller Strategien, Workshops und bedeutungsvoller Verbindungen.

"Wir werden eine Verhandlung über die Raubkopien, die zur Zusammenstellung der zentralen Bibliothek von Anthropic verwendet wurden, und den entsprechenden Schadenersatz durchführen", so Richter Alsup in der Entscheidung. "Die Tatsache, dass Anthropic anschließend rechtmäßige Kopien von Büchern erwarb, die es zuvor illegal aus dem Internet bezogen hatte, hebt die Haftung für die ursprüngliche Rechtsverletzung nicht auf, obwohl dies die Höhe des gesetzlichen Schadensersatzes beeinflussen kann.