Стартапы ИИ критикуют за использование обзора в качестве PR -тактики

# research # iclr

В академическом мире заваривается шторм в академическом мире по поводу использования исследований, сгенерированных AI на конференции ICLR этого года, главного события, посвященного искусственному интеллекту. Три лаборатории ИИ, Сакана, Инкологическая и Автоскопия, вызвали противоречие, подав сгенерированные ИИ исследования в семинары ICLR. Сакана приняла прозрачный подход, информируя лидеров ICLR и получив согласие от рецензентов, прежде чем представить свои документы, сгенерированные AI. Тем не менее, инкологическая и автонауция не последовали примеру, подавая свои исследования без предварительного уведомления, как подтверждено представителем ICLR в TechCrunch. Академическое сообщество выражало громкость в социальных сетях, и многие критикуют интологию и автонаки для использования процесса обзора. Притхвирадж Аммамабролу, доцент профессора Калифорнийского университета в Сан -Диего, выразил свое разочарование в отношении X, подчеркивая отсутствие согласия от рецензентов, которые предоставляют свое время и усилия бесплатно. Он призвал к полному раскрытию редакторам об использовании ИИ при создании этих исследований. Оценка сверстников уже является требовательной задачей, и недавний опрос природы указывает на то, что 40% ученых проводят два -четыре часа, просматривая одно исследование. Рабочая нагрузка увеличивается, о чем свидетельствует 41% рост представлений на конференции Neurips в прошлом году, на общей сложности 17 491 ставки. Проблема контента, сгенерированного AI в академических кругах, не является новой, причем оценки предполагают, что от 6,5% до 16,9% документов, представленных на конференции AI в 2023 году, содержали синтетический текст. Тем не менее, использование рецензирования в качестве средства для сравнения и продвижения технологии ИИ является более недавней разработкой. Интология хвасталась единогласно положительным обзором для их сгенерированных AI документов о X, даже процитировав рецензентов семинаров, восхваляя «умные идеи» в одном из своих исследований. Эта самореклама не очень хорошо сочеталась с учеными. Эшвини Панда, постдокторский научный сотрудник Университета Мэриленда, раскритиковал отсутствие уважения, проявленного человеческим рецензентам, подав сгенерированные AI документы без их согласия. Панда отметила, что Сакана подошла к своей семинаре в ICLR, но она отказалась участвовать, подчеркнув важность уважения времени и прав рецензентов. Скептицизм в отношении ценности статей, сгенерированных AI, широко распространен среди исследователей. Сакана признала, что их искусственный интеллект допустил «смущающие» ошибки цитирования и что только одна из трех их представленных документов соответствовало бы стандартам конференции. Двигаясь к прозрачности, Сакана сняла свою бумагу из ICLR. Александр Дория, соучредитель AI Startup Pleias, предложил «регулируемой компании/государственному агентству» проведение платных высококачественных оценок исследований, сгенерированных AI. Он утверждал, что исследователи должны быть полностью компенсированы за свое время и что академии не следует использовать в качестве свободного ресурса для оценки искусственного интеллекта.

Связанная статья

Комментарии (30)