AIのスタートアップは、PEER ReviewをPR Tacticとして使用したとして批判されました

# research # iclr

人工知能に焦点を当てた主要なイベントである今年のICLR会議で、AIが生成した研究の使用について、学術界で嵐が醸成されています。 3つのAI Labs、Sakana、Intology、およびautoscienceは、AIに生成された研究をICLRワークショップに提出することにより、論争をかき立てました。 Sakanaは透明なアプローチを採用し、ICLRリーダーに通知し、AIに生成された論文を提出する前にピアレビューアから同意を得ました。ただし、Intologyと自己科学は、ICLRのスポークスマンによってTechCrunchに確認されたように、事前の通知なしに研究を提出して、訴訟に続きませんでした。アカデミックコミュニティはソーシャルメディアで声を上げており、多くの人がピアレビュープロセスを活用するためのイントロジーと自己科学を批判しています。 UCサンディエゴの助教授であるPrithviraj Ammanabroluは、Xに不満を表明し、時間と労力を無料で提供するレビュアーからの同意の欠如を強調しました。彼は、これらの研究を生成する際のAIの使用に関する編集者への完全な開示を求めました。ピアレビューはすでに厳しいタスクであり、最近の自然調査では、学者の40％が1つの研究をレビューするために2〜4時間を費やしていることが示されています。昨年のニューリップス会議への提出の41％の増加によって証明されているように、ワークロードは増加しており、合計17,491の論文があります。学界におけるAIに生成されたコンテンツの問題は新しいものではなく、2023年にAI会議に提出された論文の6.5％から16.9％が合成テキストが含まれていることを示唆しています。ただし、AIテクノロジーをベンチマークおよび促進する手段としてピアレビューを使用することは、より最近の開発です。 Intologyは、Xに関するAIに生成された論文に対して全会一致で肯定的なレビューを受けることを誇っており、彼らの研究の1つで「賢いアイデア」を称賛するワークショップのレビュアーを引用しています。この自己宣伝は学者とうまく座りませんでした。メリーランド大学のポスドク研究員であるアシュワニー・パンダは、同意なしにAIに生成された論文を提出することにより、人間のレビュアーに示された敬意の欠如を批判しました。パンダは、サカナがICLRでワークショップにアプローチしたと述べたが、彼女は参加を拒否し、レビュアーの時間と権利を尊重することの重要性を強調した。 AIに生成された論文の価値についての懐疑論は、研究者の間で広まっています。サカナは、AIが「恥ずかしい」引用エラーを行っており、提出された3つの論文のうちの1つだけが会議の基準を満たしていたことを認めました。透明性への動きで、サカナはICLRから論文を撤回しました。 AIスタートアッププレイアスの共同設立者であるアレクサンダードリアは、AIが生成された研究の有給の質の高い評価を実施するための「規制された会社/公的機関」の必要性を示唆しました。彼は、研究者は自分の時間を完全に補償すべきであり、学界はAI評価の無料リソースとして使用されるべきではないと主張した。

関連記事

コメント (30)